ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 года г. о. Тольятти
Судья суда Ставропольского района Самарской области Леонов А.И., при секретаре Семеновой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гуль Олега Владимировича к МИ ФНС № 15 РФ по Самарской области о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
В исковом заявлении, с учетом уточненных требований (л.д. 38), Гуль просил признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 68.3 кв.м., жилой площадью 34.1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать – ФИО2 После ее смерти заведено наследственное дело. Он является наследником по закону. После ее смерти открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по вышеуказанному адресу. Указанное имущество принадлежало его отцу ФИО4, наследником которого являлась ФИО2, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав. Вступить в права наследования на жилой дом истец не имеет возможности, так как в акте технической инвентаризации установлено незначительное изменение общей и жилой площади дома. Изменение площади произошло из-за самовольно проведенной реконструкции.
В судебном заседании Гуль О.В. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика – МИ ФНС № 15 РФ по Самарской области не явился, извещался, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.
Суд, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Представитель администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, нотариус Лабунец Я.В. в судебное заседание не явились, извещались, о причине неявки не сообщили.
Третье лицо Голованова Н.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований
Суд, заслушав явившихся лиц, проверив материалы гражданского дела, находит исковые требования законными и обоснованными.
Собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, являлся ФИО4, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 1963 года, что подтверждается свидетельством о браке от ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в судебном заседании, без получения разрешения компетентных органов, самовольно, была проведена реконструкция жилого дома, в результате чего изменилась общая и жилая площадь жилого помещения.
Согласно техническому паспорту, общая площадь жилого дома составляет 68.3 кв.м., жилая площадь – 34.1 кв.м.
Распоряжением администрации с.п. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку и жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.
Из представленных в суд заключений, следует, что жилой дом соответствует нормам и правилам и пригоден к эксплуатации, состояние основных несущих и ограждающих конструкций работоспособное и не противоречит требованиям норм, в том числе СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость здания обеспечены, здание не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
В ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на жилой дом отсутствуют (сообщение от 22.11.2010 года).
Части 1, 3 ст.222 ГК РФ устанавливают, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
При таких обстоятельствах, суд считает, что жилое строение является самовольной постройкой, поскольку Гуль в процессе реконструкции жилого дома не были получены соответствующие разрешения органов, ведающих вопросами строительства.
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
После смерти ФИО4 заведено наследственное дело у нотариуса Рудских В.В. (сообщение от 11.03.2011 года). С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2 С заявлением об отказе от наследства обратился Гуль О.В.
После смерти ФИО2 заведено наследственное дело у нотариуса Рудских В.В. (сообщение от 11.03.2011 года). С заявлением о принятии наследства обратился сын Гуль О.В.
Согласно абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Возникновение нового объекта объективно подтверждено техническим паспортом от 17.05.2010 года.
Пункт 27 данного Постановления указывает на то, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
С учетом изложенного, учитывая, что Гуль О.В. является единственным наследником после смерти ФИО2, он же принял наследство, в том числе, земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, а также принимая во внимание положительные заключения компетентных органов в отношении жилого дома, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Признать за Гуль Олегом Владимировичем право собственности на жилой дом общей площадью 68.3 кв.м., жилой площадью 34.1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяМотивированное решение изготовлено 18.03.2011 года.