Р Е Ш Е Н И Е
г.о. Тольятти 14.07.2010 года
Судья Ставропольского районного суда Самарской области Леонов А.И. при секретаре Медыниной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело Номер обезличен по жалобе Маслова Александра Леонидовича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 156 Самарской области,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 156 Самарской области от 03.06.2010 года Маслов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.В жалобах л.д.108, 114) Маслов просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и не обоснованным.
В судебное заседание Маслов не явился, извещался надлежащим образом (подпись в справочном листе) о причинах не явки суд не известил, в поступившем ходатайстве просил суд отложить рассмотрение административного дела на 10 дней, без изложения мотивов и оснований, документы, которые могли бы подтверждать уважительность причин неявки, не предоставил.
Суд, заслушав представителя ОГАИ ОВД по муниципальному району Ставропольский (по доверенности) Прилепина И.И., не возражавшего против, проверив материалы административного дела, основываясь на положениях ч.2 ст.25.1 КРФоАП, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие Маслова (вынесено определение).
Огласив жалобы Маслова, заслушав представителя ОГАИ, считавшего жалобы Маслова необоснованными, суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.
Часть 1 ст.12.8 устанавливает, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Факт управления Масловым транспортным средством – ВАЗ Номер обезличен 06.04.2010 года в 9 часов 15 минут на ул.... г.... подтвержден материалами административного дела и не оспаривается Масловым
Управление Масловым названным транспортным средством в вышеуказанное время и месте в состоянии опьянения подтвержден следующими доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении №63 СА 859189 от 06.04.2010 года;
-протоколом об административном задержании транспортного средства Номер обезличен;
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством ...;
-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование Номер обезличен;
-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер обезличен ТТ 0004178 от Дата обезличена года с приложенным к нему чеком, в соответствии с которым в 10 часов 02 минуты у Маслова установлено состояние опьянения л.д.11);
-актом медицинского освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого у Маслова повторно установлено состояние опьянения л.д.9);
Вышеперечисленные процессуальные документы соответствуют требованиям действующего законодательства.
Также к доказательствам, подтверждающим состав правонарушения в действиях Маслова, предусмотренный ч.1 ст.12.8 КРФоАП суд относит:
-показания свидетелей: ФИО4, ФИО3 (инспектора ДПС), сообщивших мировому судье о вышеизложенных обстоятельствах и фактах;
-показания свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО5, участвующих в ходе процессуальных действий в качестве понятых;
-показания свидетеля ФИО8 (врач психиатр-нарколог ГНД ...) подтвердившего заключение, изложенное в акте медицинского освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.9);
Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Маслова состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, поскольку Маслов, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством.
Мировой судья обоснованно не принял во внимание показания свидетеля Буянова, так как факты, о которых сообщил данный свидетель, не имеют юридического значения, применительно к рассмотренным правоотношениям.
В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Между тем у суда не имеется сомнений по поводу нарушения Масловым ПДД, а именно п.2.7 и соответственно законности оспариваемого постановления, поскольку вышеизложенные доказательства соответствуют требованиям административного законодательства и в своей совокупности свидетельствуют о составе административного правонарушения в действиях Маслова.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Маслова и отмене постановления мирового судьи не имеется.
При назначении наказания была учтена личность Маслова (в 2010 году неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные 12 Главой КРФоАП), а также обстоятельства, совершенного правонарушения. Наказание, назначенное Маслову является справедливым и соответствующим действиям, совершенным Масловым, оснований для снижения наказания, а также для отмены постановления, изложенных в ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Доводы, изложенные Масловым в жалобах, не могут быть приняты во внимание судом по вышеизложенным мотивам и основаниям.
Руководствуясь ст. ст. 30.5 – 30.8 КРФоАП,
р е ш и л:
Постановление по делу об административном правонарушении от 03.06.2010 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 156 Самарской области в отношении Маслова Александра Леонидовича, оставить без изменения, а жалобу Маслова А.Л. без удовлетворения.
Копию решения направить в ОГАИ ОВД по муниципальному району Ставропольский для исполнения, Маслову А.Л. для сведения.
Решение суда вступает в законную силу немедленно.
Судья ________________________