РЕШЕНИЕ
г.Тольятти « 05» июля 2010 года
Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕРКАЧЕВ С.В.,
с участием ФАТКУЛИНА Рафаилла Рашитовича и его представителя РЫБЬЯКОВА Виталия Павловича по доверенности от 09.06.2010г.,
при секретаре СТРЮКОВОЙ Л.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу ФАТКУЛИНА Рафаилла Рашитовича на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 156 Самарской области Смоляк Ю.В. от 27 мая 2010 года по делу об административном правонарушении Номер обезличен,
УСТАНОВИЛ:
Протоколом ... об административном правонарушении от 02.05.2010г. Фаткулин Р.Р. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КРФоАП, за нарушение требований п.2.7 Правил Дорожного движения, то есть управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №156 Самарской области Смоляк Ю.В. Фаткулин Р.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Фаткулин Р.Р. обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава и события административного правонарушения, мотивируя тем, что дело об административном правонарушении не было рассмотрено объективно, при рассмотрении дела мировым судьей принимались во внимание только материалы, представленные ГИБДД.
В судебном заседании Фаткулин Р.Р. и его представитель Рыбьяков В.П. доводы, изложенные в жалобе поддержали, пояснив суду, что 02.05.2010г. Фаткулин Р.Р. двигался по территории п.... Шарлынского района Оренбургской области. Спиртных напитков он не употреблял. В пути следования его остановили сотрудники ДПС и попросили предъявить документы. Когда он предъявил документы, инспектор пояснил, что Фаткулин Р.Р. находится в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил провести освидетельствование на состояние опьянения. Сотрудник достал прибор и предложил ему произвести в него выдох. Он выдохнул, инспектор составил протокол и сказал подписать его, он расписался, так как не знал, какие показатели являются нормальными, а какие превышающими допустимую норму. После этого его отстранили от управления транспортным средством и выдали временное разрешение. Считает, привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КРФоАП незаконным и необоснованным, так как протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством были составлен без участия двух понятых, освидетельствование на состояние опьянения проводилось также без участия понятых.
Суд, выслушав Фаткулина Р.Р. и его представителя Рыбьякова В.П., изучив материалы об административном правонарушении, не находит оснований для отмены постановления и.о.мирового судьи, считает его законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вина Фаткулина Р.Р. в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФоАП подтверждается протоколом ... об административном правонарушении от 02 мая 2010г., протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством от 02 мая 2010г, согласно которому основаниями для отстранения Фаткулина Р.Р. от управления транспортным средством послужили запах изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Из акта ... освидетельствования от 02 мая 2010 года следует, что у Фаткулина Р.Р. установлено состояние алкогольного опьянения. Исследование проведено прибором алкотестор RU 802PR0-100 COMBI, дата последней проверки прибора 29 мая 2009г., заводской номер прибора 63 08 94. Показания прибора составили 0,984 мг/л.
С протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении транспортным средством, а также актом освидетельствования Фаткулин Р.Р. согласился, добровольно подписал, никаких замечаний касательно отсутствия понятых при совершении указанных действий от заявителя не поступали, и им внесены не были.
К доводам заявителя Фаткулина Р.Р. о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд относится критически и расценивает их как желание избежать административной ответственности.
Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления и.о.мирового судьи от 27 мая 2010 года, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КРФоАП, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №156 Самарской области Смоляк Ю.В. от 27 мая 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фаткулина Р.Р. без удовлетворения.
Настоящее решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья