Р Е Ш Е Н И Е
г.Тольятти «14» апреля 2011 г.
Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.,
с участием заявителя – инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по муниципальному району Ставропольский Самарской области НЕСТЕРОВА А.В.
заинтересованного лица СКОРОМЫКИНА Ивана Викторовича
при секретаре ГАВРИЛОВОЙ Е.Н.,
рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по муниципальному району Ставропольский Самарской области НЕСТЕРОВА А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 156 Самарской области Шабанова С.Г. от 21 марта 2011 года о передаче протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении гр.Скоромыкина И.В., и других материалов дела по подведомственности,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 156 Самарской области от 21 марта 2011 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 КоАП РФ (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи).
В настоящей жалобе инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по муниципальному району Ставропольский Самарской области Нестеров А.В. просит об отмене вынесенного по делу судебного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу обоснованной, а само определение мирового судьи от 21 марта 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что к поступившим 18 марта 2011 года мировому судье на рассмотрение материалам дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Скоромыкина И.В., приложена видеофиксация нарушения, о чем имеется соответствующая запись в протоколе № от 15 марта 2011 года, в связи с чем мировой судья необоснованно пришел к выводу о том, что в данном случае представленные материалы не относятся к подведомственности мирового судьи.
В соответствии с п.3 ч.6 ст.28 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ (оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством РФ, копия которого изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажной основе).
В данном же случае был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Скоромыкина И.В., а видео- и фотоматериалы указанного в протоколе об административном правонарушении факта являются такими же доказательствами по делу, как схема, объяснения свидетеля и самого водителя Скоромыкина И.В.
Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № 156 Самарской области от 21 марта 2011 года в отношении Скоромыкина И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене.
Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении, 15 марта 2011 года, в 10 часов 10 минут, на 4 км автодороги <адрес>, на территории муниципального района Ставропольский Самарской области, Скоромыкин И.В., управляя автобусом № государственный регистрационный номер №, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», связанный с выездом на полосу встречного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При составлении протокола об административном правонарушении, как это установлено ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в нем, в числе прочего, указывается событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Диспозиция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения. Между тем, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Скоромыкина И.В., указано, что движение по полосе проезжей части, предназначенной для встречного движения, он совершил в нарушение п.1.3 ПДД РФ. Подобное описание события правонарушения нельзя признать отвечающим требованиям закона. Так, п.1.3 ПДД РФ является общей нормой и гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Как видно из приведенного текста, п.1.3 ПДД РФ не содержит каких-либо ограничений или запретов движения «по полосе проезжей части, предназначенной для встречного движения». Такие запреты (либо необходимость соблюдения предписаний в движении при управлении автомобилем) содержатся в других пунктах Правил и Приложениях к Правилам. Не указание этих пунктов Правил дорожного движения в протоколе об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии события правонарушения.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым в соответствии с п.4 ст.29.4 КоАП РФ возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган (должностному лицу), его составивший, для устранения недостатков.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 156 Самарской области Шабанова С.Г. от 21 марта 2011 года о передаче протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении СКОРОМЫКИНА Ивана Викторовича, и других материалов дела по подведомственности - отменить.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении СКОРОМЫКИНА Ивана Викторовича, и другие материалы дела направить в Отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОВД по муниципальному району Ставропольский Самарской области для устранения недостатков, указанных в решении.
После устранения недостатков материал об административном правонарушении в отношении Скоромыкина И.В. подлежит направлению для рассмотрения мировому судье судебного участка № 156 Самарской области по подведомственности.
Настоящее решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья