РЕШЕНИЕ

24 июня 2011г. г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Деркачева С.В.

С участием заявителя Краева Д.В., представителя заявителя Сорокиной Ю.В. по устному ходатайству

При секретаре Стрюковой Л.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Краева Дмитрия Васильевича на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №157 Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №157 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Краева Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на четыре месяца.

В жалобе Краев Д.В. просит отменить постановление об административном правонарушении, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебном заседании Краев Д.В. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить

Представитель заявителя Сорокина Ю.В. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Краева Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, т.к. ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 ч. Краев Д.В., управляя автомашиной Мерседес, г/н <данные изъяты>, двигался по <адрес>. Данный участок представляет ровную дорогу с неограниченной видимостью около 300-500 метров. Впереди него двигался автомобиль КАМАЗ. Скорость данного транспортного средства была очень низкой, не превышала 30 км/ч. Автомобиль двигался со включенными аварийными сигналами, практически по обочине дороги. Поскольку на данном участке дороги, где Краев Д.В. объехал КАМАЗ, знак 3.20, запрещающий обгон, уже прекращает свое действие, поскольку стоит знак 3.31 «конец зоны всех ограничений», и какая-либо дорожная разметка, в том числе 1.1, запрещающая выезд на полосу встречного движения, также отсутствовала. Маневр по обгону Краев Д.В. совершил при отсутствии встречного движения, не создавая помех или опасности. Через несколько метров после совершения данного маневра Краев Д.В. был остановлен сотрудниками ДПС, которые и составили протокол по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Краев Д.В. пояснил сотрудникам ДПС, что с протоколом не согласен, поскольку на его полосе двигался автомобиль КАМАЗ со скоростью не более 30 км/ч со включенными аварийными сигналами. Знак, завершающий зону всех ограничений на том километре дороги имеется, дорожная разметка отсутствует. Дорожная разметка на данном участке отсутствует и в настоящее время. Водитель а/м КАМАЗ, который запёчатлён на фотоснимках, не был остановлен с целью опроса по факту обгона. У Краева Д.В. объяснения так же не отбирались. Схема места совершения административного правонарушения составлялась без участия Краева Д.В. и данный документ не может быть учтен в качестве доказательства по делу. Схема не содержит сведений о ширине дороги, ширине каждой полосы, наличии знака 3.21 «Конец запрета обгона». Сделанные фотоснимки камерой ИДПС места происшествия не могут служить доказательством вины Краева Д.В., поскольку они очень плохого качества, по ним не возможно идентифицировать а/м Мерседес непосредственно во время обгона, наличие автомобиля КАМАЗ, невозможно установить наличие знака, запрещающего совершать обгон, не понятно наличие либо отсутствие какой-либо разметки.

Суд, выслушав заявителя Краева Д.В., его представителя ФИО3, исследовав материалы дела считает жалобу обоснованной, законной и подлежащей удовлетворению.

Согласно схемы совершения административного правонарушения автомашина «Мерседес» совершила обгон автомашины «Камаз» в зоне действия знака «Обгон запрещен», данная схема составлена работником ГИБДД и подписана свидетелем ФИО4, подписи водителя Краева Д.В. в схеме нет. Представленные фотоснимки, сделанные камерой ИДПС места происшествия плохого качества, по ним не возможно идентифицировать а/м «Мерседес» непосредственно во время обгона, невозможно установить наличие знака, запрещающего совершать обгон, а также не понятно имеется ли на указанном участке автодороги сплошная линия разметки. Работниками ГИБДД не был остановлен водитель автомашины «Камаз», объяснения с него не взяты.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что вина водителя Краева Д.В. не нашла своего подтверждения в инкриминируемом ему правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Краева Д.В. по ст.12.15 ч.4 КРФоАП подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в виду отсутствия в его действиях состава преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, 30.7 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №157 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в отношении Краева Дмитрия Васильевича – отменить, жалобу Краева Д.В. удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Настоящее решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: