Р Е Ш Е Н И Е

г.Тольятти «23» мая 2011 г.

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.,

с участием заявителя ТАРАСОВОЙ Галины Константиновны

при секретаре ПЬЯНОВОЙ Н.В.,

рассмотрев жалобу ТАРАСОВОЙ Галины Константиновны на постановление ОГИБДД ОВД по муниципальному району Ставропольский Самарской области от 09 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и решение старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по муниципальному району Ставропольский Самарской области Голубева Д.Ю. от 21 апреля 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова Г.К. обратилась в суд с жалобой на постановление ОГИБДД ОВД по муниципальному району Ставропольский Самарской области от 09 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении гр.Тарасовой Г.К., и решение старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по муниципальному району Ставропольский Самарской области ФИО4 от 21 апреля 2011 года, мотивируя тем, что постановлением 63 ВС № 406024 от 09 января 2011 года ей как собственнику транспортного средства назначено административное наказание в виде штрафа за нарушение, зафиксированное специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме. Данное постановление получено ею заказным письмом 25 февраля 2011 года, о чем свидетельствуют штемпели на конверте. В срок, положенный на обжалование, а именно 07 марта 2011 года, она направила заказным письмом жалобу на имя начальника ОГИБДД ОВД по муниципальному району Ставропольский, в которой просила вынесенное в отношении нее постановление отменить, так как в момент фиксации нарушения она не управляла автомобилем, указала, что автомобилем управлял ее муж ФИО5, проживающий по тому же адресу, приложила к жалобе копию полиса ОСАГО, в который он вписан. Не дождавшись ответа, она лично прибыла в ОГИБДД и 10 мая 2011 года получила копию решения от 21 апреля 2011 года, в котором ее жалоба оставлена без удовлетворения. Мотивировка решения, что она не представила подтверждающих данных… Что имеется в виду, непонятно (ей нужно было муда упаковать в конверт вместе с жалобой). Мало того, что сотрудниками ОГИБДД данное дело заволокичено, они даже при рассмотрении ее жалобы не удосужились опросить ее мужа. В своей жалобе просит отменить постановление от 09 января 2011 года и решение от 21 апреля 2011 года, производство по делу прекратить.

Заявитель Тарасова Г.К. в судебном заседании свою жалобу поддержала, подтвердив вышеизложенное. Просит отменить постановление об административном правонарушении от 09 января 2011 года и решение от 21 апреля 2011 года, так как 08 января 2011 года своим автомобилем не управляла.

Выслушав заявителя Тарасову Г.К., допросив свидетеля ФИО5, изучив материалы дела, суд считает, что постановление ОГИБДД ОВД по муниципальному району Ставропольский Самарской области от 09 января 2011 года в отношении Тарасовой Г.К. и решение старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по муниципальному району Ставропольский Самарской области ФИО4 от 21 апреля 2011 года по жалобе Тарасовой Г.К. подлежат отмене по следующим основаниям.

Свидетель ФИО5 пояснил в судебном заседании, что он является мужем Тарасовой Г.К. и утверждает, что 08 января 2011 года он управлял принадлежащей Тарасовой Г.К. автомашиной ПЕЖО госномер К 517 УУ/163 по простой письменной доверенности, отвозил на указанном автомобиле сестру жены в аэропорт, при этом допускает, что мог превысить установленную скорость движения.

Согласно фотофиксации, 08 января 2011 года, в 13 часов 48 минут, на 995 км автодороги Москва-Челябинск «Урал», скорость автомашины ПЕЖО207 госномер К 517 УУ/163 составляла 107 км/час при разрешенной 70 км/час, при этом на фотофиксации не отображено, кто управляет указанной автомашиной.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При указанных выше обстоятельствах постановление ОГИБДД ОВД по муниципальному району Ставропольский Самарской области от 09 января 2011 года о совершении Тарасовой Г.К. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене в связи с отсутствием состава правонарушения с прекращением производства по делу, поскольку в судебном заседании установлено, что 08 января 2011 года указанной на фотофиксации автомашиной управлял ФИО5, что подтверждается показаниями заявителя Тарасовой Г.К. и свидетеля ФИО5

Других доказательств в совершении административного правонарушения Тарасовой Г.К. судом не добыто.

По этим же основаниям подлежит отмене и решение старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по муниципальному району Ставропольский Самарской области ФИО4 от 21 апреля 2011 года, вынесенное по жалобе Тарасовой Г.К.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ОГИБДД ОВД по муниципальному району Ставропольский Самарской области от 09 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ТАРАСОВОЙ Галины Константиновны, и решение старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по муниципальному району Ставропольский Самарской области ФИО4 от 21 апреля 2011 года по жалобе Тарасовой Г.К., - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья