Решение на постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении



Р Е Ш Е Н И Е

г.Тольятти «23» марта 2011г.

Судья Ставропольского районного суда Самарской области, Самарин А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трубицина А.Д. на постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л

Трубицин А.Д. обратился с жалобой, в которой указывает, что 03.03.2011г. в 12 часов 15 минут он на машине МАЗ 5336 № осуществлял буксировку на жесткой сцепке автомашины РЕНО Мидлум № При осуществлении буксировки по техническим причина произошло разрушение крепления буксирующего устройства, в результате чего автомобиль РЕНО начал самопроизвольное движение и столкнулся с автомашиной ДАФ ТЕ95ХФ №. Инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по м.р. Ставропольский было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в которых указано, что был нарушен пункт 1,5 ПДД. Считает данное определение незаконным т.к. произошло самопроизвольное отцепление.

Трубицин А.Д., несмотря на своевременное и надлежащее уведомление в судебное заседание не явился, о причинах отсутствия не сообщил.

Представитель ЗАО «Торговый дом «Перекресток» Петров Е.Г. в судебном заседании показал, что водителем Трубициным А.Д. при буксировке машины РЕНО, не был надлежащим образом застопорен металлический палец, который удерживает сцепное устройство на машине МАЗ. При движении металлический палец от тряски вышел из нижней части крепления и выскочил. В результате чего произошло отцепление машины РЕНО. Предоставил в суд фотографию на телефоне сцепного устройства, которая было осмотрена.

Представитель ИАЗ ОГИБДД ОВД по м.р. Ставропольский Прилепин И.И., жалобу не признал и показал, что согласно п.1.5 ПДД «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель Трубицин А.Д. обязан был надлежащим закрепить сцепное устройство и во время движения следить за ним.

На представленной фотографии сцепного устройства машины МАЗ, никаких разрушений не наблюдается. Суд считает, что постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено обоснованно.

Согласно Административного кодекса РФ, суд не вправе рассматривать жалобу по изменению разделов в справке о ДТП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КРФоАП, суд

Р Е Ш И Л

Постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.03.2011г. вынесенное ИДПС ОГИБДД по м.р. Ставропольский Сиротиным В.А. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Самарский областной суд.

Судья