г.Тольятти «31» августа 2011г.

Судья Ставропольского районного суда Самарской области, Самарин А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр.Садчикова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении

Садчиков А.А. обратился с жалобой, в которой указывает, что постановлением ИДПС ОГАИ по м.р. Ставропольский от 05.04.2011г. на него наложен штраф в сумме 500 рублей по ст. 12.5ч.3.1 КоАП РФ. Полагает, что привлечен к административной ответственности незаконно т.к. протокол в отношении его не составлялся.

В судебное заседание заявитель, будучи извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Ст. инспектор по ИЗ ОГИБДД ОВД по м.р. Ставропольский ФИО3, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что в отношении Садчикова А.А. гос. инспектором ОТН ОГАИ был составлен протокол об административном правонарушении в отношении заявителя по ст. 12.5ч.3.1 КоАП РФ. Садчиков с протоколом ознакомился, но от подписи отказался, что и было зафиксировано в присутствии понятых. В указанное время в ОГАИ Садчиков не явился, было вынесено постановление. Данные показания подтверждаются рапортом.

Оснований для отмены постановления ст. инспектором по исполнению административного законодательства ОГАИ Ставропольского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в отношении Садчикова А.А., суд не находит.

Согласно протокола 63 СА 455725 от 04.04.2011г. Садчиков А.А. управлял автомобилем с тонировкой передних боковых стекол не соответствующей требованиям техническ5ого регламента. От подписи и объяснении в протоколе Садчиков А.А. отказался, что подтверждается понятыми ФИО4 и ФИО5 В указанное время в протоколе, в ОГАИ ОВД по м.р. Ставропольский, Садчиков А.А. не явился, и в его отсутствие было вынесено постановление.

Согласно рапорта гос. инспектора ОТН ОГАИ ОВД по м.р. Ставропольский, светопропусканая способность левого переднего стекла автомобиля Форд Фокус №, под управлением Садчикова А.А., проверялась прибором ТОНИК 4782. Согласно результатов замеров, светопропускная способность не соответствует требованиям п.2.2.4 ГОСТА 5727-88, п.7.2 Приложения технического регламента.

Таким образом, ссылка Садчикова А.А., в том, что в отношении его не составлялся административный протокол, не соответствует действительности. Садчиков А.А. должен был явиться в ОГАИ ОВД по м.р. Ставропольский 05.04.2011г. к 15 часам, однако в указанное время не явился. Доказательств в том, что тонировка стекол автомобиля была проведена в автосервисе и она соответствует нормам, заявителем в суд не представлено.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.5ч.3,1 процессуальных нарушений не установлено.

30.06.2011 жалоба Садчикова А.А. была рассмотрена судом и оставлена без удовлетворения. Решением судьи Самарского областного суда от 12.08.2011г., решение суда от 30.06.2011г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.5-30.8 КРФоАП,

Постановление ст. инспектора по исполнению административного законодательства ОГАИ Ставропольского РОВД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Садчикова Антона Александровича по ст. 12.5ч.3.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней, через Ставропольский районный суд

Судья