РЕШЕНИЕ

14 июня 2011г. г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Деркачева С.В.

С участием заявителя Гулеряну А.Л.

При секретаре Стрюковой Л.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гулеряну Андрея Леонидовича на постановление по делу об административном правонарушении вынесенного ОГИБДД ОВД по м.р. Ставропольский Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ОГИБДД ОВД по м.р. Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Гулеряну А.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 300 рублей.

В жалобе Гулеряну А.Л. просит отменить постановление об административном правонарушении, т.к. данное постановление было вынесено с нарушением действующего законодательства, в нем не содержатся сведения о должностном лице вынесшем данное постановление, кроме того постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено только ДД.ММ.ГГГГ, а получено ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Гулеряну А.Л. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, показал, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было ему направлено ДД.ММ.ГГГГ, а получено только ДД.ММ.ГГГГ, таким образом постановление получено им не в установленный законом срок. Кроме того на участке автодороги Москва-Челябинск 992 км., отсутствует знак ограничения скорости 70 км/ч., разрешенная скорость на данном участке дороги составляет 90 км\ч. Не отрицает скорость движения транспортного средства указанного в постановлении.

Представитель ОГИБДД ОВД по м.р. Ставропольский ФИО3 в судебном заседании жалобу Гулеряну А.Л. не поддержал, считает постановление об административном правонарушении законным и обоснованным. Пояснил, что постановление об административном правонарушении было направлено заявителю не в срок, по причине отсутствия финансирования. Знак ограничения скорости 70 км/ч. Был установлен временно на 992 км., находился в течение 1 месяца, для предотвращения аварийной ситуации на данном участке дороги, т.к. проводились дорожные работы. В настоящее время знака ограничения скорости на участке дороги 992 км\ч. нет.

Суд, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Фотоматериал о нарушении водителем Гулеряну А.Л. был получен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Мобильный ИС Арена», согласно которого автомашина ВАЗ-21140 №, под управлением водителя Гулеряну А.Л. двигалась со скоростью 102 км/ч. на участке автодороги М-5992км., на участке автодороги с разрешенной скоростью 70 км/ч.

Нарушение заявителем п. 10.1 Правил дорожного движения установлены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеофиксации. В связи с этим в постановлении об административном правонарушении указано юридическое лицо.

Пояснения о том, что водитель Гулеряну А.Л. двигался со скоростью 102 км/ч. на участке автодороги с разрешенной скоростью в 90 км/ч., являются необоснованными и направленными на избежание административной ответственности.

Таким образом, совершение административного правонарушения заявителем, полностью нашло свое подтверждение в судебном заседании. Постановление об административном правонарушении в отношении Гулеряну А.Л. вынесено обоснованно и законно. Наказание назначено в пределах санкции ст.12.9 ч.2 КРФоАП. Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.5 - 30.8 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Постановление ОГИБДД ОВД по м.р. Ставропольский Самарской области об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гулеряну Андрея Леонидовича – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней, через Ставропольский районный суд.

Судья: