Р Е Ш Е Н И Е

г.Тольятти «29» сентября 2011 г.

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.,

с участием заявителя КУМАНЕВА Валентина Петровича

при секретаре БУЯНОВОЙ Е.А.,

рассмотрев жалобу КУМАНЕВА Валентина Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № 155 Самарской области Корепина А.В. от 01 сентября 2011 года по делу № 5-762/11 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении гр.Куманева В.П.,

УСТАНОВИЛ:

Куманев В.П. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 155 Самарской области Корепина А.В. от 01 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении гр.Куманева В.П., которое просит отменить, так как считает, что данное постановление является незаконным по следующим основаниям. Мировым судьей рассмотрено административное дело и вынесено решение в его отсутствие, извещение ему о сроках рассмотрения дела не вручали. В ходе судебного заседания были искажены факты дела. Таким образом, судья к решению дела подошел формально, приняв только доводы сотрудников ДПС, которые не соответствуют действительности. В постановлении указывается, что он отказался от освидетельствования, что является грубой ложью. На самом деле ему предложил пройти освидетельствование инспектор Абрамов. Он дул в алкотестер, после чего инспектор заявил, что прибор показывает 0,3 промиле, и предложил решить проблему на месте за 10000 рублей, но показания прибора ему не показал, к тому же, колпачок на приборе ему перед этим не меняли, что также является нарушением. Так как он был трезв и спиртное не употреблял, он выразил недоверие показаниям прибора и в протоколе написал, что не согласен. После этого ему пообещали проблемы. Он попросил освидетельствовать его в мед.учреждении г.Тольятти, ул.Победы, 28, но ему в этом было отказано. В постановлении утверждается, что присутствовали понятые – 2 человека. На самом деле никого, кроме него и двух инспекторов ДПС, на посту не было. Основание для прохождения мед.освидетельствования: запах алкоголя, нарушение речи, - также является ложью.

Заявитель Куманев В.П. в судебном заседании вышеуказанную жалобу поддержал, подтвердив вышеизложенное. Просят отменить постановление мирового судьи судебного участка № 155 Самарской области от 01 сентября 2011 года как незаконное.

Суд, выслушав заявителя Куманева В.П., допросив в данном судебном заседании инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО7, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 155 Самарской области Корепина А.В. от 01 сентября 2011 года в отношении Куманева В.П., считает его законным и обоснованным.

Так, инспектор ДПС ФИО4 показал суду, что работает в ОГИБДД с 2009 года. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ОГИБДД ФИО9 нес службу в с.Валы Ставропольского района Самарской области. Днем им была остановлена автомашина под управлением Куманева В.П., как выяснилось впоследствии. При проверке документов от Куманева В.П. исходил запах алкоголя, у него было дрожание пальцев рук и покраснение кожных покровов. Были остановлены 2-е понятых, в присутствии которых Кумнаеву В.П. было предложено пройти освидетельствование на состоянии е алкогольного опьянения на месте с помощью специального технического средства, а также в городском наркологическом диспансере. Куманев В.П. отказался от прохождения медосвидетельствования на месте и в ГНД г.Тольятти. Им были составлены протокол об отстранении Кумнева В.П. от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Кумнев В.П. собственноручно написал, что не согласен пройти медицинское освидетельствование и расписался, отобрано объяснение от Куманева В.П. и составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Кумнева В.П. Они вызвали эвакуатор и другой экипаж ГАИ для оформления задержания транспортного средства Кумнева В.П. и помещения его на штраф-стоянку. После того как подъехал другой экипаж ГАИ, они с инспектором ДПС Болдаревым уехали, так как им необходимо было двигаться в подразделение для оформления ДТП.

Инспектор ДПС ФИО7 дал аналогичные показания, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе второго экипажа дождался эвакуатор, составил протокол о задержании транспортного средства водителя Куманева В.П. – автомашины ЛАДА-111730, после чего данный автомобиль погрузили на эвакуатор и доставили на штраф-стоянку. Все это происходило в присутствии 2-х понятых. Со слов инспектора ДПС ФИО4 знает, что в отношении Куманева В.П. за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и в ГНД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении 63 СА № 855605 от 09 августа 2011 года (л.д.2) следует, что 09 августа 2011 года, в 11 часов 20 минут, в с.Валы Ставропольского района Самарской области водитель автомашины ЛАДА-111730 госномер № Куманев В.П., управляя данным автомобилем, нарушил п.2.3.2 ПДД - на законное требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью специального технического средства, а также в ГНД отказался.

При указанных выше обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении гр.Куманевым В.П. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

У суда нет оснований не доверять инспектору ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО4 составившему в отношении Куманева В.П. материал об административном правонарушении при исполнении своих служебных обязанностей, а также инспектору ДПС ФИО7, составившему протокол о задержании транспортного средства Куманева В.П., которые ранее Куманева В.П. не занли, причин оговаривать его судом не установлено.

Доводы правонарушителя Куманева В.П. о том, что он не управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, был согласен пройти освидетельствование в ГНД, был трезвый, суд считает надуманными, направленными на избежание административной ответственности. Показания правонарушителя Куманева В.П. полностью опровергаются совокупностью имеющихся в деле и вышеизложенных доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, справкой о нарушениях ПДД. Сам Куманев В.П. в данном судебном заседании подтвердил, что 08 августа 2011 года, в 11 часов, он выпил полрюмки водки. Кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в графе «пройти медицинское освидетельствование» Куманев В.П. собственноручно написал, что не согласен, и расписался.

Судом также установлено, что Куманев В.П. надлежащим образом извещался о рассмотрении дела мировым судьей 01 сентября 2011 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовым конвертом с повесткой (л.д.10), которые направлялись Куманеву В.П. по его месту жительства, указанному им сотрудникам полиции.

В связи с изложенным, суд не находит никаких нарушений о рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие Куманева В.П.

Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления, по материалам дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 155 Самарской области Корепина А.В. от 01 сентября 2011 года по делу № 5-762/11 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении КУМАНЕВА Валентина Петровича, оставить без изменения, а жалобу Куманева В.П. - без удовлетворения.

Настоящее решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья