Р Е Ш Е Н И Е

г.Тольятти «05» октября 2011 г.

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.,

с участием заявителя ГЛЕБОВА Ильи Вадимовича

представителя заявителя ВЛАСЮК И.С. (по доверенности от 13.08.2011 года)

при секретаре БУЯНОВОЙ Е.А.,

рассмотрев жалобу ГЛЕБОВА Ильи Вадимовича на постановление мирового судьи судебного участка № 156 Самарской области Шабанова С.Г. от 08 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении гр.Глебова И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Глебов И.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 156 Самарской области Шабанова С.Г. от 08 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении гр.Глебова И.В., которое просит отменить, так как считает, что при рассмотрении его дела не были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также был нарушен установленный порядок рассмотрения дел об административном правонарушении, а именно, при производстве по делу об административном правонарушении суд в установленном законом порядке не выяснил наличие в его действиях состава административного правонарушения. С объективной стороны вменяемое ему административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 КоАП РФ, выражается в невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п.1 и 2 Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов установлен порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, а также порядок оформления его результатов. При этом медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, установленным Министерством здравоохранения Российской Федерации, имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения. Он автомобилем 12 июня 2011 года не управлял, только находился в автомобиле на пассажирском сиденье, а управлял автомобилем водитель Муковнин Илья. В судебном заседании водитель Муковнин И.А. подтвердил данное обстоятельство, а также свидетели ФИО6, ФИО7 В связи с чем у сотрудника милиции не было законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование на предмет установления алкогольного опьянения, и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ. В своей жалобе просит отменить постановление от 08.09.11г.

Заявитель Глебов И.В. и его представитель Власюк И.С. в судебном заседании вышеуказанную жалобу поддержали, подтвердив вышеизложенное. Просят отменить постановление мирового судьи судебного участка № 156 Самарской области от 08 сентября 2011 года как незаконное.

Суд, выслушав заявителя Глебова И.В. и его представителя Власюк И.С., допросив свидетеля ФИО8, огласив в данном судебном заседании показания инспектора ДПС ФИО9, а также свидетелей ФИО17 ФИО6, ФИО7, ФИО12, данные ими в судебном заседании 18 августа 2011 года (л.д.36-37), огласив показания инспектора ДПС ФИО11, а также свидетеля ФИО13, данные ими в судебном заседании 31 августа 2011 года (л.д.47), огласив показания свидетелей ФИО10 и ФИО14, данные ими в судебном заседании 08 сентября 2011 года (л.д.57), изучив материалы дела, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 156 Самарской области Шабанова С.Г. от 08 сентября 2011 года в отношении Глебова И.В., считает его законным и обоснованным.

Так, из показаний свидетеля ФИО18., данных им в судебном заседании 18 августа 2011 года (л.д.36об.), которые были оглашены в данном судебном заседании, следует, что Глебов И.В. его друг. 12 июня 2011 года, примерно в 21-22 часа, они катались на машине Глебова И.В. Управлял машиной он.

Свидетели ФИО6, ФИО7, будучи допрошенными в судебном заседании 18 августа 2011 года (л.д.37), показания которых были оглашены в данном судебном заседании, дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Муковнина И.А.

Свидетель ФИО10, будучи допрошенным в судебном заседании 08 сентября 2011 года (л.д.57), показания которого были оглашены в данном судебном заседании, показал, что Глебов И.В. его сын. 12 июня 2011 года, примерно в 23 часа, ему позвонили сотрудники полиции и сказали, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомашины, спросили, кому он выдавал доверенность на право управления, он ответил, что Илье, потому что у сына есть друг Илья. Страховка на автомашину оформлена без ограничений. Сотрудник полиции заставлял Глебова И.В. подписать протокол, кричал на него. Он не видел, кто именно управлял машиной в тот день. Сын рассказывал ему, что произошел конфликт с водителем проезжавшей мимо машины, и он ударил его по лицу, потом приехала его «крыша», потом сотрудники ГАИ.

Инспектор ДПС ФИО9, будучи допрошенным в судебном заседании 18 августа 2011 года (л.д.37), показания которого были оглашены в данном судебном заседании, показал, что 12 июня 2011 года, вечером, поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на Ленинском проспекте г.Тольятти. Им сообщили, что туда уже отправился экипаж патрульно-постовой службы. Приближаясь, они увидели большое скопление людей, которые кричали, что кто-то размахивал пистолетом, что кто-то ездит пьяный. Они увидели, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ и автомашины Тойота. Установили, что собственником автомашины ВАЗ был отец Глебова И.В. Выяснили, что человек с пистолетом имел разрешение на травматическое оружие. Были опрошены очевидцы. Присутствовало человек 15. Стоявшие возле коммерческого ларька граждане сказали, что участников ДТП не знают, сообщили, что автомобилем ВАЗ управлял Глебов И.В. Глебов И.В. это отрицал, говорил, что просто стоял на дороге, а машиной управлял его трезвый друг, что остановилась проезжавшая мимо Тойота, и они с водителем подрались. Девушка, управлявшая Тойотой, сообщила им, что Глебов И.В. пытался скрыться с места драки, но она преградила ему путь своей машиной. Он узнал в присутствующих в судебном заседании Муковнина И.А. и ФИО6 Они оформляли дорожно-транспортное происшествие минут сорок. Он предложил всем присутствующим написать объяснения по поводу случившегося, раздал бланки объяснений. Бланки объяснений давал и ФИО6 Потом с работы Глебова И.В. прибыло человек пять офицеров. После оформления автомашина ВАЗ была передана Муковнину И.А., наверное, у него была доверенность.

Инспектор ДПС ФИО11, будучи допрошенным в судебном заседании 31 августа 2011 года (л.д.47), показания которого были оглашены в данном судебном заседании, дал показания, аналогичные показаниям инспектора ДПС ФИО9, пояснив также суду, что при опросе очевидцев парни, стоявшие возле магазина, сообщили, что видели как за рулем автомашины ВАЗ-2113 находился Глебов И.В., который и совершил наезд на машину «Тойота». Глебов И.В. это отрицал, говорил, что за рулем находился другой человек. Глебов И.В. находился в сильном опьянении, шатался, от него чувствовался запах алкоголя. Глебов И.В. пояснил им, что ногой пытался остановить автомашину «Тойота». Они позвонили по телефону собственнику автомобиля – отцу Глебова И.В., который пояснил, что автомашину доверил Глебову И.В. Глебов И.В. при оформлении материалов вел себя спокойно. Они пояснили всем присутствующим, что необходимо оформить материалы. Всех присутствующих он выслушал. Часть письменных объяснений собственноручно написали очевидцы, а часть со слов очевидцев заполнил он. У него сложилось впечатление, что очевидцы – люди посторонние. Глебов И.В. пытался скрыться, его держали.

Свидетель ФИО12, будучи допрошенным в судебном заседании 18 августа 2011 года (л.д.37об.), показания которого были оглашены в данном судебном заседании, пояснил, что 12 июня 2011 года, поздно вечером, его остановили сотрудники полиции, попросили быть понятым. Глебов И.В. при нем пояснял, что машиной не управлял, от освидетельствования на состояние опьянения отказывался. Признаков опьянения он не заметил.

Свидетель ФИО8 показал суду, что 12.06.2011 г., примерно в 22 часа 30 минут, его остановили на Ленинском проспекте г.Тольятти, напротив дома № 12 сотрудники ДПС, пригласили присутствовать в качестве понятого. В его присутствии водителю автомашины ВАЗ-21134 госномер № Глебову И.В., как выяснилось впоследствии, было предложено пройти освидетельствование на месте через алкотестер и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Глебов И.В. в его присутствии отказался выполнить законное требование сотрудника милиции пройти освидетельствование на состояние опьянения. В его присутствии были составлены протоколы об отстранении Глебова И.В. от управления транспортным средством и о направлении Глебова И.В. на медицинское освидетельствование, в которых он расписался.

Свидетель ФИО13, будучи допрошенной в судебном заседании 31 августа 2011 года (л.д.47об.), показания которой были оглашены в данном судебном заседании, пояснила, что Глебова И.В. ранее не знала, впервые увидела во время происшествия на Ленинском проспекте г.Тольятти. 12 июня 2011 года, примерно в 21 час, они ехали на автомашине Тойота с товарищем ФИО15 Павлом. Глебов И.В. неожиданно выскочил на дорогу и начал махать перед машиной ногами. Они на него чуть не наехали. Возле дороги стояла компания – человек пять-шесть. ФИО15 вышел из-за руля, подошел к Глебову И.В., и у них завязалась драка. Их разняли. Глебов И.В. дважды пытался сесть за руль машины и уехать. Тогда она преградила ему путь автомашиной Тойота. Ей показалось, что он был пьян. Глебов И.В. сел за руль, завел машину и столкнулся с их автомашиной Тойота. Потом вышел из машины. Кто-то вызвал полицию. Прибывшие сотрудники всех опросили.

Свидетель ФИО14, будучи допрошенным в судебном заседании 08 сентября 2011 года (л.д.57об.), показания которого были оглашены в данном судебном заседании, пояснил, что Глебова И.В. ранее не знал, впервые увидел при дорожно-транспортном происшествии на Ленинском проспекте г.Тольятти. Видел, что произошел какой-то конфликт и, чтобы Глебов И.В. не уехал, остановилась иномарка, перегородила ему дорогу. Глебов И.В. сел за руль автомашины ВАЗ-2113, тронулся и столкнулся с другой машиной. Объяснение он давал добровольно, никого из участников дорожно-транспортного происшествия он не знает. В том месте, где произошло дорожно-транспортное происшествие, находится торговая точка его тети, которая торгует фруктами, поэтому он и стоял там с друзьями.

Из протокола об административном правонарушении 63 СК № 157823 от 12 июня 2011 года (л.д.2) следует, что 12 июня 2011 года, в 23 часа 05 минут, около <адрес> по <адрес>, водитель автомашины ВАЗ-21134 госномер Н 806 КН/163 Глебов И.В., управлял данным автомобилем с признаками алкогольного опьянения, нарушил п.2.3.2 ПДД РФ – на законные требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и освидетельствования при помощи АКПЭ-01.01 М отказался.

При указанных выше обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении гр.Глебовым И.В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

У суда нет оснований не доверять инспекторам ДПС ОГИБДД Автозаводского РУВД г.Тольятти Самарской области ФИО11 и ФИО9, составившим в отношении Глебова И.В. материал об административном правонарушении при исполнении своих служебных обязанностей и установивших факт управления автомашиной Глебовым И.В. путем опроса очевидцев, при этом Глебов И.В. от освидетельствования на состояние опьянения на месте с помощью специального технического средства и в наркологическом диспансере отказался. Инспектора ДПС опрашивали всех очевидцев ДТП, предлагали собственноручно составить объяснения. Бланки объяснений вручались и свидетелям со стороны Глебова И.В. Это обстоятельство подтвердил и свидетель Муковнин И.А в судебном заседании у мирового судьи, признав, что бланки получал, но заполнять их они не стали.

Показания инспекторов ДПС ФИО11 и ФИО9 объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО8, ФИО13 и ФИО14 Показания указанных свидетелей суд считает достоверными, причин оговаривать им Глебова И.В. судом не установлено.

Доводы заявителя Глебова И.В. в жалобе и в судебном заседании о том, что он не управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, его автомашиной управлял друг Муковнин И.А., поэтому он отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения, суд считает надуманными, направленными на избежание административной ответственности. Показания заявителя Глебова И.В. полностью опровергаются совокупностью имеющихся в деле и вышеизложенных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, справкой о нарушениях ПДД. Показания заявителя Глебова И.В. суд расценивает как его стремление уйти от ответственности за совершенное им правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, хотя также не отрицал, что от предложения работников ГАИ пройти освидетельствование на состояние опьянения он отказался.

Что касается показаний свидетелей ФИО19., ФИО6, ФИО7 и ФИО10, то суд расценивает их как стремление выгородить Глебова И.В., который является знакомым и другом свидетелей ФИО20., ФИО6 и ФИО7, и сыном свидетеля ФИО10

Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления, по материалам дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 156 Самарской области Шабанова С.Г. от 08 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ГЛЕБОВА Ильи Вадимовича оставить без изменения, а жалобу Глебова И.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья