РЕШЕНИЕ

20 октября 2011г. г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Самарина А.М.

С участием заявителя Кляпышева А.Н.

Представителя заявителя Степочкина Д.Ю.

При секретаре Стрюковой Л.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кляпышева Алексея Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №155 Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №155 Самарской области от 08.09.2011г. Кляпышев А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев.

В жалобе Кляпышев А.Н. просит отменить постановление об административном правонарушении, так как автомашиной в состоянии опьянения не управлял.

В судебном заседании Кляпышев А.Н. жалобу поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своей знакомой ФИО3 в гости по адресу <адрес>, где распили спиртное. ФИО3 попросила поставить свой автомобиль подальше от ее дома, чтобы ее дочь не увидела его автомобиль. Позже повздорив со ФИО3 пошел к себе в автомашину. Находясь в автомашине позвонил своему другу, чтобы он приехал за ним и за его автомашиной. После чего сел на переднее водительское сидение своей автомашины и стал дожидаться друга. Через некоторое время подъехали сотрудники ППС, которые попросили предоставить документы. Сотрудники ППС составили в отношении него административный протокол за нарушение общественного порядка. Позже подъехали сотрудники ДПС, которые составили в отношении него протокол за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Не отрицал, что в тот день употреблял спиртное, однако автомашиной в состоянии опьянения не управлял

Представитель заявителя Степочкин Д.Ю. в судебном заседании жалобу поддержал пояснил, что мировой судья не дал объективной оценки показаниям инспекторов ДПС и ППС. Так как сам заявитель, так и опрошенные сотрудники правоохранительных органов подтвердили, что задержанный не управлял автомашиной. Ни один из сотрудников, составлявших протокол об административном правонарушении, не видел Кляпышева А.Н. управлявшим своим автомобилем.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что Кляпышев А.Н. приехал к ней домой в <адрес>. Стучал к ней в дом. Находился в состоянии алкогольного опьянения, когда он выезжал задом из заезда, чуть не врезался в ворота. Спустя какое-то время он сел в свой автомобиль и уехал. О том, что Кляпышева А.Н. задержали, она узнала от сотрудников ГАИ, которые приехали к ней с утра, автомобиль Кляпышева А.Н. находился на расстоянии в 300 метров от ее дома.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что Кляпышев А.Н. его дру<адрес> в 5 часов утра ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил Кляпышев А.Н. и попросил его приехать в <адрес> и забрать его и его автомобиль.

Суд, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Согласно протокола об административном правонарушении 63 СА 855174от ДД.ММ.ГГГГ водитель Кляпышев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 40 минуты управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения. Кляпышев А.Н. в протоколе об административном правонарушении расписался, замечаний от него не поступало. От объяснений Кляпышев А.Н. отказался.

Согласно акта медицинского освидетельствования у Кляпышева А.Н. установлено состояние опьянения.

Кроме того вина Кляпышева А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями работника ГИБДД Кузнецова Д.В., УУП отдела МВД по Ставропольскому району Доценко А.Н., данными им в судебном заседании у и.о. мирового судьи судебного участка №, представленными в суд материалами дела об административном правонарушении, рапортом ИДПС Кузнецова Д.В., объяснениями ФИО3 данными ей ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний свидетеля ФИО3 данных в судебном заседании установлено, что Кляпышев А.Н. приехал к ней домой, однако утром ДД.ММ.ГГГГ его автомашина находилась в 300 м. от ее дома. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО3, Кузнецова Д.В., Доценко А.Н. у суда не имеется.

Показания водителя Кляпышев А.Н. о том, что он не управлял транспортным средством, необоснованны и направлены на избежание административной ответственности. Кроме того суд не может принять во внимание показания свидетеля ФИО5, т.к. он является другом Кляпышева А.Н., в силу чего пытается помочь ему избежать наказания. Представленная в суд заявителем детализация телефонных звонков, подтверждает, что Кляпышев А.Н. действительно звонил ФИО5, однако данный факт не подтверждает, того, что Кляпышев А.Н. не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Кляпышев А.Н. отъехав от дома ФИО3 на 300 метров, мог звонить Полторадневу, кроме того он не назвал Полторадневу адрес, откуда он должен был его забрать, назвав только <адрес>.

Таким образом, совершение административного правонарушения заявителем, полностью нашло свое подтверждение в судебном заседании. При таких обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу о совершении им правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФоАП. Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, 30.7 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №155 Самарской области от 08.09.2011г. вынесенного в отношении Кляпышева Алексея Николаевича – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: