Решение по административному делу



Р Е Ш Е Н И Е

г.Тольятти «07» февраля 2012г.

Судья Ставропольского районного суда Самарской области, Самарин А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ширяевой Ю.Е. на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л

Ширяева Ю.Е. обратилась с жалобой, в которой указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минуты на автодороге Москва-Челябинск 944,5 км., в режиме специального технического средства было зафиксировано превышение разрешенной скорости в 40км/час на 34 км. Постановлением от 22.11.2011г. Ширяева Ю.Е. привлечена к административной ответственности, как владелец транспортного средства, и наложено административное наказание по ст. 12.9ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 300 рублей. Считает, что скорость в 74 км/час нарушением не является, прибор ИС АРЕНА не работал в автоматическом режиме, прибор был установлен с нарушениями.

В судебном заседании Ширяева Ю.Е. показала, что она ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов следовала на своем автомобиле <данные изъяты> № со стороны <адрес> в направлении <адрес> по дороге М-5 «Урал». Двигалась со скоростью 70-80 км/час. Никаких дорожных знаков, ограничивающих скорость движения и прибора измерения скорости не видела. Никакие ремонтные работы не велись.

Представитель ОГИБДД МВД России по Ставропольскому району Турханов А.Г., показал, что ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги М-5 на 944 километре велись дорожные работы и был установлен знак в 40 км/час. На данном участке дороги был установлен мобильный ИС АРЕНА.

Заслушав участков процесса, исследовав материалы административного дела, суд не находи оснований для отмены постановления.

Факт нарушения водителем автомашины <данные изъяты>, г/н № ст. 12.9ч.2 КоАП РФ установлен специальным техническим средством ИС АРЕНА, работающем в автоматическом режиме. Факт проведения ремонтных работ на данном участке, установлен по результатам служебной проверки. Также установлено, что был установлен дорожный знак 3.24 «ограничение максимальной скорости» до 40 км/час. Заявитель показала, что не видела прибора, поэтому невозможно определить правильность его установки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КРФоАП, суд

Р Е Ш И Л

Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного электронном виде в отношении Ширяевой Юлии Евгеньевны, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Самарский областной суд.

Судья