Р Е Ш Е Н И Е

г.Тольятти «27» января 2012 г.

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.,

с участием заявителя СТРЕКАЛОВА Романа Сергеевича

представителя заявителя ЮРКИНА Ю.Ю. (по доверенности от 11.01.2012 года)

при секретаре БУЯНОВОЙ Е.А.,

рассмотрев жалобу СТРЕКАЛОВА Романа Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 155 Самарской области Корепина А.В. от 15 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении гр.Стрекалова Р.С.,

УСТАНОВИЛ:

Стрекалов Р.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 155 Самарской области Корепина А.В. от 15.12.2011 г. по делу об административном правонарушении, которое просит отменить, так как с данным постановлением он не согласен, считает, что дело не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне в нарушение ст.24.1 КоАП РФ. Он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло грубое нарушение права на защиту. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим приятелем ФИО8 около 23 часов за рулем автомашины ВАЗ<данные изъяты> госномер № направлялся из <адрес> в <адрес>, в пути следования был остановлен сотрудниками ДПС. Ему, не объяснив причину остановки, предложили пройти в патрульный автомобиль. Инспектор сразу сказал, что у него есть подозрения, что он пьяный и необходимо будет проехать в <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования. Он был абсолютно трезв и заявлением сотрудника ДПС крайне возмущен. Он требовал, чтобы инспектор провел освидетельствование на месте с помощью прибора, поскольку это предусмотрено действующим законодательством. Инспектор сказал, что освидетельствование на месте возможно только после отказа пройти освидетельствование в медицинском учреждении, тем самым ввел его в заблуждение. Воспользовавшись тем, что он не знал порядок направления на медицинское освидетельствование, порядок проведения освидетельствования на месте, сотрудники ГИБДД предложили подписать содержащийся в материалах дела протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После того, как он подписал протокол о направлении на медицинское освидетельствование, он еще раз потребовал провести освидетельствование, на что ему инспектор ответил, что не имеет такой возможности, так как нет прибора, а свои требования он может заявлять в суде. Указанные обстоятельства могли бы быть подтверждены в суде при помощи свидетельских показаний пассажира, находившегося в автомобиле, прочих свидетелей. В его случае при рассмотрении дела мировым судом во внимание принимались только материалы, представленные ГИБДД. В своей жалобе просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 155 от 15 декабря 2011 года, и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.

Заявитель Стрекалов Р.С. и его представитель Юркин Ю.Ю. в судебном заседании вышеуказанную жалобу поддержали, подтвердив вышеизложенное. Просят отменить постановление мирового судьи судебного участка № 155 Самарской области от 15 декабря 2011 года как незаконное.

Суд, выслушав заявителя Стрекалова Р.С. и его представителя Юркина Ю.Ю., допросив инспекторов ДПС ФИО7 и ФИО9, свидетелей ФИО10 и ФИО8, данные ими в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38), огласив в данном судебном заседании объяснения Стрекалова Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 155 Самарской области Корепина А.В. от 15 декабря 2011 года в отношении Стрекалова Р.С., считает его законным и обоснованным.

Так, свидетель ФИО8 показал суду, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом Стрекаловым Р.С. ехали из <адрес> в другое село, в магазин, на автомашине ВАЗ-<данные изъяты>, которой управлял Стрекалов Р.С., а он сидел на переднем пассажирском сиденье, были в трезвом состоянии. В пути следования их остановили сотрудники ДПС и попросили Стрекалова Р.С. пройти к ним в автомашину. Стрекалов Р.С. сел в автомашину сотрудников ДПС, а когда вернулся, то сообщил ему, что сотрудники ДПС сказали, что он находится в нетрезвом состоянии. Со слов Стрекалова Р.С. знает, что тот попросил сотрудников ДПС прибор, который определяет алкогольное опьянение, но его у сотрудников ДПС не оказалось.

Инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО9 показал суду, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ФИО7 осуществляли патрулирование на маршруте №, находились в <адрес> муниципального района Ставропольский Самарской области, на дороге в <адрес>. Ночью увидели двигавшуюся со стороны <адрес> автомашину ВАЗ-<данные изъяты> <данные изъяты> с транзитными номерами, остановили для проверки документов. В ходе проверки документов он почувствовал от водителя автомашины ВАЗ-<данные изъяты> Стрекалова Р.С. запах спиртного, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, так как прибор находился в их машине, но водитель отказался. После чего Стрекалову Р.С. было предложено пройти освидетельствование в наркологическом диспансере <адрес>, на что Стрекалов Р.С. также ответил отказом, расписался в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии понятых, у него также было отобрано письменное объяснение, в котором он пояснил, что выпил пиво и поехал за рулем своей автомашины. В отношении Стрекалова Р.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с которым Стрекалов Р.С. был согласен, расписался в нем. Стрекалова Р.С. он ранее не знал, причин для оговора у него нет.

Инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО7 в данном судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям инспектора ДПС ФИО9

Свидетель ФИО10 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, ночью, он ехал со своей подругой ФИО11 на автомашине «<данные изъяты>» по своим делам из дома в клуб <адрес>. В пути следования его остановили сотрудники ДПС и попросили его с подругой расписаться в протоколах в качестве понятых, сказали, что есть подозрение на состояние опьянения у задержанного водителя Стрекалова Р.С. Он и его подруга расписались в предоставленных им протоколах. Водитель Стрекалов Р.С. находился в автомашине сотрудников ДПС и молчал, никаких возражений от него он не слышал. Стрекалова Р.С. он ранее не знал, причин для оговора у него нет.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 35 минут, в <адрес> водитель автомашины ВАЗ-<данные изъяты> транзитный номер № Стрекалов Р.С., управляя данным автомобилем, нарушил п.2.3.2 ПДД РФ – не выполнил требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При указанных выше обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении гр.Стрекаловым Р.С. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

У суда нет оснований не доверять инспекторам ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО9 и ФИО7, составившим в отношении Стрекалова Р.С. материал об административном правонарушении при исполнении своих служебных обязанностей. Их показания объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10, которые суд считает достоверными, причин оговаривать ранее ему незнакомого Стрекалова Р.С. судом не установлено.

Доводы заявителя Стрекалова Р.С. о том, что он не управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения и не отказывался проходить освидетельствование на состояние опьянения на месте, суд считает надуманными, направленными на избежание административной ответственности. Показания заявителя Стрекалова Р.С. полностью опровергаются совокупностью имеющихся в деле и вышеизложенных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, справкой о нарушениях ПДД. В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), оглашенных в судебном заседании, Стрекалов Р.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, он выпил две бутылки пива по 0,5 л, после чего сел за руль своей автомашины ВАЗ-<данные изъяты> транзитный номер № и поехал из <адрес> в <адрес> за сигаретами. В пути следования в <адрес> его остановили сотрудники ГАИ. В ходе разговора с ним инспектор почувствовал запах алкоголя из полости его рта. Ему было предложено в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на месте либо медицинское освидетельствование в ГНД г.Тольятти. Он отказался.

Первоначальные объяснения заявителя Стрекалова Р.С. суд считает более объективными, причин оговаривать себя у него не было.

Что касается показаний свидетеля ФИО8, то суд расценивает их как стремление выгородить своего друга Стрекалова Р.С.

Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления, по материалам дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 155 Самарской области Корепина А.В. от 15 декабря 2011 года по делу № 5-1085/11 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении СТРЕКАЛОВА Романа Сергеевича оставить без изменения, а жалобу Стрекалова Р.С. - без удовлетворения.

Настоящее решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья