Р Е Ш Е Н И Е

г.Тольятти «20» января 2012 г.

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.,

при секретаре БУЯНОВОЙ Е.А.,

рассмотрев жалобу ГЛАЗКОВОЙ Валентины Александровны на определение инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД отдела МВД России по Ставропольскому району Самарской области Викторовой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении гр.Глазковой В.А., и о признании незаконным и необоснованным составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Глазкова В.А. обратилась в суд с жалобой на определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Ставропольскому району Самарской области Викторовой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении дела об административном, а также о признании незаконным и необоснованным составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, мотивируя тем, что указанное определение содержит искаженные сведения о фактических обстоятельствах дела. Указано, что Аншаков С.Н. двигался на своем автомобиле по Морскому переулку со стороны <адрес>, то есть со стороны параллельной улицы. <данные изъяты> являются главными улицами, соответственно, все остальные являются второстепенными, поэтому считает, что в ДТП виновен водитель Аншаков С.Н., который не убедился в безопасности маневра, выехал со второстепенной дороги и допустил столкновение с ее автомобилем. Его действиями ей нанесены физические повреждения, поэтому считает, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ. С протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она не согласна, его не видела, при его составлении не присутствовала, до сих пор его не получала. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ею ДД.ММ.ГГГГ по почте, считает незаконным и необоснованным. При вынесении обжалуемых протокола и определения не были учтены существенные фактические обстоятельства дела. ДТП произошло на ее полосе движения, автомобиль под управлением водителя Аншакова С.Н. врезался передней частью в правую часть ее автомобиля, не предоставив право преимущественного движения. Она местный житель <адрес>, управляет автомобилем более 20 лет, дорожную дислокацию <адрес> знает хорошо. В своей жалобе просит отменить определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Ставропольскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., а также признать незаконным и необоснованным составление протокола от ДД.ММ.ГГГГ г. по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Заявитель Глазкова В.А. и ее представитель – адвокат Такташев В.А. вышеуказанную жалобу поддержали, подтвердив вышеизложенное. Просят суд определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Ставропольскому району Самарской области Викторовой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении отменить как незаконное, а также признать незаконным и необоснованным составление протокола от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Глазковой В.А.

Заинтересованное лицо: представитель ОГИБДД отдела МВД России по Ставропольскому району Самарской области Викторова М.Н. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года) в судебном заседании жалобу Глазковой В.А. не признала, считает определение от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Глазковой В.А., а также составление протокола от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Глазковой В.А. законными и обоснованными.

Заинтересованное лицо Аншаков С.Н. в судебном заседании жалобу Глазковой В.А. не признал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 15 минут, он выехал на автомобиле ВАЗ-<данные изъяты> госномер № с <адрес> в сторону <адрес>, двигался по переулку Морской со скоростью от 40 до 50 км/ча<адрес> к перекрестку с <адрес>, неожиданно для него слева направо выехал автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> госномер № под управлением Глазковой В.А., как выяснилось впоследствии, которая двигалась по <адрес> избежание столкновения он нажал на педаль тормоза и принял вправо, но избежать столкновения не удалось. Его автомобиль ударился в переднюю правую часть автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, который от удара развернуло, и автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> ударился о газовую опору. Виновным в совершении ДТП считает водителя автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> Глазкову В.А., которая на равнозначных перекрестка, при отсутствии дорожных знаков, не уступила дорогу его автомобилю, который в данном случае был для Глазковой В.А. помехой справа.

Выслушав заявителя Глазкову В.А. и ее представителя – адвоката Такташева В.А., допросив заинтересованных лиц: Аншакова С.Н. и представителя ОГИБДД отдела МВД России по Ставропольскому району Самарской области Викторову М.В., изучив материалы данного дела и подлинники административного материала, суд находит жалобу Глазковой В.А. на определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Ставропольскому району Самарской области Викторовой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, подлежащей удовлетворению частично.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор по ИАЗ указала в определении от ДД.ММ.ГГГГ, что водитель Глазкова В.А. действовала в нарушение п.13.11 Правил дорожного движения, однако в связи с тем, что Глазкова В.А. травму получила сама, она не может быть привлечена к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ.

Указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор по не конкретизировал свое определение ссылкой на обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, указанные в ст.24.5 КоАП РФ и не подлежащие расширительному толкованию.

В то же время инспектор по ИАЗ сделал вывод о нарушении Глазковой В.А. п.13.11 Правил дорожного движения, хотя данное обстоятельство в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ самостоятельным предметом доказывания по делу об административном правонарушении, а тем более при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не является.

Между тем в соответствии с п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно содержать указание на основания прекращения такого производства. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при прекращении производства по делу или при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена.

При таких обстоятельствах определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Ставропольскому району Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем исключения из него вывода о нарушении Глазковой В.А. п.13.11 Правил дорожного движения.

Следует отметить, что при рассмотрении дела об административном правонарушении суд не рассматривает вопрос об установлении вины (либо ее отсутствии) водителей в дорожно-транспортном происшествии.

Соответственно, постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Ставропольскому району Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта нарушения водителем Глазковой В.А. п.13.11 ПДД РФ не является источником, устанавливающим данное обстоятельство.

Следует отметить, что факты, установленные в рамках административного судопроизводства, не имеют преюдициального значения для рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства и подлежат доказыванию на общих основаниях (ст.61 ГПК РФ).

Признание незаконным и необоснованным составление протокола об административном правонарушении в компетенцию суда не входит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Ставропольскому району Самарской области Викторовой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Глазковой Валентины Александровны изменить, исключив из него указание на нарушение Глазковой В.А. п.13.11 Правил дорожного движения РФ.

В остальной части жалобу Глазковой В.А. оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья