Р Е Ш Е Н И Е

г.Тольятти «20» января 2012 г.

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.,

при секретаре БУЯНОВОЙ Е.А.,

рассмотрев жалобу генерального директора ОАО «Тольяттинская птицефабрика» КОПАСОВСКОГО Александра Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № 155 Самарской области Корепина А.В. от 15 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ОАО «Тольяттинская птицефабрика»,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ОАО «Тольяттинская птицефабрика» Копасовский А.П. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 155 Самарской области от 15.12.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ОАО «Тольяттинская птицефабрика», мотивируя тем, что указанное постановление поступило на его почтовый адрес.: <адрес>, но повестки явиться на заседание суда не поступало. В акте нет подписи руководителя юридического лица Копасовского А.П.. В своей жалобе просит отменить постановление мирового судьи от 15.12.2011 г.

Заявитель – представитель ОАО «Тольяттинская птицефабрика» Мясников А.И. (по доверенности от 19.01.2012 года) в судебном заседании указанную жалобу в защиту интересов ОАО «Тольяттинская птицефабрика» поддержал, подтвердив вышеизложенное. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 155 Самарской области от 15 декабря 2011 года как незаконное, и производство по делу прекратить.

Заинтересованное лицо: представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области Любашевская Т.М. показала суду, что протокол об административном правонарушении был составлен в отношении должностного лица – генерального директора ОАО «Тольяттинская птицефабрика» Копасовского А.П., а мировой судья судебного участка № 155 Самарской области 15 декабря 2011 года вынес постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ОАО «Тольяттинская птицефабрика».

Выслушав заявителя – представителя ОАО «Тольяттинская птицефабрика» Мясникова А.И., заинтересованное лицо: представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области Любашевскую Т.М., изучив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 155 Самарской области от 15 декабря 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, действительно протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, составлен в отношении должностного лица – генерального директора ОАО «Тольяттинская птицефабрика» Копасовского А.П., а из постановления мирового судьи от 15 декабря 2011 года следует, что виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, признано юридическое лицо – ОАО «Тольяттинская птицефабрика».

Кроме того, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассматривая дело 15.12.2011 г. в отсутствии представителя ОАО «Тольяттинская птицефабрика», мировой судья указал, что представитель юридического лица Копасовский А.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, однако о причине неявки не сообщил.

Между тем, данный вывод мирового судьи материалами дела не подтверждается.

В деле имеется телефонограмма (л.д.41) из которой следует, что секретарь судебного заседания судебного участка № 155 Самарской области ФИО7 с телефона № позвонил на телефон № № и передал ФИО8, который принял данную телефонограмму, что судебный участок № 155 Самарской области уведомляет Вас, что рассмотрение административного дела в отношении ОАО «ТПФ» назначено на 15 декабря 2011 года на 10 часов по адресу: г.Тольятти, ул.Горького, 1, кааб.21. Однако в данная телефонограмма носит лишь характер сообщения о рассмотрении дела, и в ней не указано, кому адресовано данное сообщение, а также не указано, кто должен и должен ли явиться в судебное заседание, не указана должность лица, принявшего данную телефонограмму. В материалах дела также нет сведений о передаче или причинах не передачи телефонограммы генеральному директору ОАО «Тольяттинская птицефабрика» Копасовскому А.П. Сведения о направлении извещения о месте и времени рассмотрения дела по месту нахождения ОАО «Тольяттинская птицефабрика» в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей при отсутствии данных о надлежащем извещении ОАО «Тольяттинская птицефабрика» или его генерального директора Копасовского А.П. о времени и месте судебного заседания.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 155 Самарской области от 15.12.2011 года подлежит отмене.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки давности, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что срок для выполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, с этого дня исчисляется трехмесячный срок для привлечения должностного или юридического лица к административной ответственности, который предусмотрен ст.4.5 КоАП РФ для дел данной категории.

Поскольку срок давности привлечения должностного или юридического лица к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 155 Самарской области Корепина А.В. от 15 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ОАО «Тольяттинская птицефабрика», отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья