П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июля 2011г. г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

Председательствующего судьи Деркачева С.В.

При секретаре Стрюковой Л.С.

Рассмотрев материалы дела № об административном правонарушении в отношении Семеновой Натальи Александровне по ст.12.24 ч.2 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут водитель Семенова Н.А. управляя автомашиной «Чери», № регион, двигаясь по автодороге М-5 <адрес>, со стороны а\д М-5 в сторону <адрес>, в пути следования на 10-ом км. допустила наезд на пешехода ФИО5 В результате ДТП ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести.

В ходе рассмотрения дела Семенова Н.А. с протоколом об административном правонарушении не согласилась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов двигалась на автомашине «Чери» № по автодороге в сторону <адрес> со стороны трассы М-5. в попутном направлении справой стороны стояли два автомобиля с включенными габаритными огнями. Когда стала подъезжать к автомашинам, увидела, что около автомашины «Фольксваген» стоит мужчина, левая передняя дверь автомашины открыта. Подъезжая к автомашинам, почувствовала удар в левое переднее крыло своей автомашины, от встречного автомобиля. От удара ее автомашину откинуло вправо на ФИО5 и автомобиль «Фольксваген» стоящий на обочине. После ДТП автомобиль ударивший ее а\м «Чери» с места ДТП скрылся.

Представитель Семеновой Н.А. – ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что является мужем Семеновой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на место ДТП, на обочине дороги стояла автомашина ВАЗ-2109, которая не мешала движению, за ней стояла автомашина «Фольксваген». Семенова Н.А. пояснила, что ее автомашину ударила встречная автомашина, марку которой она не смогла определить из-за света фар. От удара ее автомашину откинуло на ФИО5 и автомашину «Фольксваген». При осмотре автомашины «Чери», были обнаружены повреждения передней левой стороны автомашины. На проезжей части автодороги находились осколки, оставшиеся от удара а\м «Чери» и неизвестного автомобиля. На месте ДТП присутствовали знакомые водителя автомашины «Фольксваген» ФИО6, они стали убирать улики. Кроме того шла снегоуборочная автомашина, которая чистила дорогу. Собрал найденные осколки, чтобы доказать что встречный автомобиль был и впоследствии передал их работникам ГАИ. Виновным в совершении ДТП считает водителей ФИО5, ФИО6 и неустановленного водителя встречной автомашины, которая скрылся с места ДТП, т.к. водителями ФИО5 и ФИО6 были нарушены правила остановки на опасном участке дороги и при совершении ДТП, создали помеху для движения транспорта, открыв водительскую дверь при общении. Кроме того выезд на полосу движения Семеновой Н.А. неустановленного водителя, который допустил столкновение с автомашиной «Чери», а затем скрылся с места ДТП.

Представитель ОГИБДД ОВД по м.р. Ставропольский Самарской области ФИО4 протокол об административном правонарушении поддержала, просила принять решение на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО5 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ двигался по автодороге в сторону <адрес> на автомашине ВАЗ-21093 № с женой и дочерью. В пути следования в момент, когда мимо проезжала автомашина «Фольксваген» услышал скрежет, понял что задел своим зеркалом бокового вида, зеркало автомашины «Фольксваген». Сам не остановился, автомашина «Фольксваген» развернулась и догнала его автомашину. Остановившись на обочине, вышел из машины и подошел к автомашине «Фольксваген», водитель ФИО6 открыл водительскую дверь и они стали разговаривать. В этот момент почувствовал удар сзади, от которого отлетел и потерял сознание. Когда пришел в себя узнал, что на него наехала автомашина «Чери», под управлением водителя Семеновой Н.А., также данная автомашина ударила а/м «Фольксваген». В момент разговора с ФИО6 автомашину «Чери» не видел, так как стоял лицом по ходу движения автомашин, в сторону <адрес>, встречного транспорта не видел, дорога была пустая. В результате ДТП ему были причинены повреждения средней тяжести, находился на лечении. Настаивает на строгом наказании в отношении Семеновой Н.А.

Заинтересованное лицо ФИО6 пояснил в ходе рассмотрения дела, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомашине «Фольксваген Пассат» № со стороны <адрес>. На встречу ему двигался автомобиль ВАЗ-2109 под управлением ФИО5 Когда машины поравнялись, задели друг друга зеркалами. Автомобиль ВАЗ-2109 продолжил движение, поэтому развернулся и догнал его, ФИО5 вышел из машины и подошел к нему, дверь автомашины была открыта примерно на 40 см. Встречного транспортна не было. Разговаривали, когда автомашина «Чери» ехавшая в попутном с ними направлении совершила наезд на ФИО5. Основной удар пришелся в дверь машины, ФИО5 стоял за дверью машины и разговаривал через окно. Его автомашине были причинены механические повреждения, сам получил телесные повреждения относящиеся к легкому вреду здоровья, находился на лечении. Схема ДТП соответствует действительности.

Суд, выслушав правонарушителя Семенову Н.А., ее представителя, представителя ОГИБДД ОВД по м.р. Ставропольский, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит вину Семеновой Н.А. в совершении административного правонарушения доказанной.

Вина Семеновой Н.А., в совершении административного правонарушения, подтверждается: сообщением о ДТП; справкой о ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему; протоколами осмотра и проверки технического состояния транспортных средств; заключением эксперта № Сз Мд, согласно которому ФИО6 причинен легкий вред здоровью; заключением эксперта № Сз Мд, согласно которому ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести; заключением эксперта №, согласно которому дверь автомобиля «Фольксваген» в момент ДТП была открыта. Угол взаимного расположения в момент ДТП мог быть острым, близким к «0». Вероятнее всего пешеход стоял на проезжей части рядом с дверью возле ее торца. Вероятнее всего наезд произошел одновременно на дверь и на стоявшего рядом пешехода. Показаниями потерпевшего ФИО5, который пояснил, что почувствовал удар в момент разговора с водителем ФИО6, дверь автомашины «Фольксваген» была открыта, встречного транспорта для автомашины «Чери» не было. Показаниями ФИО6, который также пояснил, что встречного транспортна для автомашины «Чери» не было. Показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, давшими аналогичные показания.

Пояснения Семеновой Н.А. о том, что виновной в ДТП является неустановленная автомашина, которая двигалась во встречном ей направлении и ударила ее в левую переднюю часть автомашины, после чего ее автомашину откинуло на автомашину «Фольксваген» и ФИО5, суд признает не состоятельными и не соответствующими действительности, т.к. данные показания опровергаются показаниями потерпевших ФИО5, ФИО6, свидетелей-очевидцев ДТП, не доверять которым у суда нет оснований. К показаниям свидетеля ФИО9, о том, что повреждения на автомашине «Чери» с правой и левой стороны образовались одновременно, суд относится критически, т.к. он не являлся очевидцем ДТП, а также является родственником Семеновой Н.А. и своими показаниями пытается помощь ей избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Суд с достоверностью неустановленно, когда и при каких обстоятельствах, ФИО3 собрал осколки от автомобиля. Изъятие осколков от автомобиля с места ДТП не зафиксировано. С учетом следов коррозии на повреждениях с левой стороны автомашины «Чери», суд приходит к выводу, что эти повреждения образовались до совершения Семеновой Н.А. ДТП ДД.ММ.ГГГГ

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина водителя Семеновой Н.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.24 ч.2 КРФоАП, нашла свое подтверждение в полном объеме.

Руководствуясь ст.29.5-29.11 КРФоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Семенову Наталью Александровну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КРФоАП и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: