Дело № 1-1/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Рязанская область р.п. Старожилово 1 февраля 2012 года Старожиловский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Прошкина Ю.В., с участием государственного обвинителя прокурора Старожиловского района Комягина М.Е., подсудимого Шпака В.Г., защитника - адвоката адвокатской палаты Кучаева Е.А., представившего удостоверение № 464 от 02 июля 2004 года и ордер № 6 от 19 января 2012 года, при секретаре Анисифоровой О.П., потерпевшего Р.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старожиловского районного суда уголовное дело в отношении: Шпака Валентина Григорьевича, (ДАТА) рождения, уроженца с. ***, *** района, *** области, зарегистрированного и проживающего по адресу: *** область, *** район, с. ***, ул. ***, д.***, кв.***, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего (ДАТА), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Шпак В.Г. обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах: (ДАТА), примерно в (ВРЕМЯ), Шпак В.Г. пришел в хозяйственную постройку (сарай), принадлежащую его знакомому Р.А.В., расположенную по адресу: *** область, *** район, с. ***, ул. ***, с целью употребления алкогольных напитков. В сарае Р.А.В. передал Шпаку В.Г. по его просьбе бутылку со спиртным, после чего там же лег спать. На столе в сарае Шпак В.Г. увидел мобильный телефон марки ***, стоимостью *** рублей, принадлежащий Р.А.В. В этот момент у Шпака В.Г. возник преступный умысел на тайное хищение указанного мобильного телефона, что бы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел и воспользовавшись тем, что Р.А.В. спит, Шпак В.Г., (ДАТА), примерно в (ВРЕМЯ), действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола мобильный телефон марки ***, стоимостью *** рублей, принадлежащий Р.А.В., после чего с похищенным с места преступления скрылся. Своими действиями Шпак В.Г. причинил Р.А.В. материальный ущерб на сумму *** рублей, который для последнего является значительным. Подсудимый Шпак В.Г. в судебном заседании вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что точную дату не помнит, летом *** года он с К.С. и М.В. пришли на дачу к Р.А.В., где тот находился с двумя дочерями. В данном помещении они распивали спиртное и играли в карты, затем разошлись по домам. Через час он вернулся. Р.А.В. в это время спал, он разбудил его и попросил спиртного. Р.А.В. проснулся, отдал бутылку со спиртным и снова лег спать. В это время он увидел на столе телефон марки *** и решил его похитить. Взяв телефон со стола, положил его в карман, и ушел домой, где спрятал телефон. В дальнейшем телефон *** он отдал К.С. в обмен на его старенький. Когда он передавал телефон К., он сказал ему, что украл его у Р. Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд находит вину подсудимого Шпака В.Г. в краже сотового телефона у Р.А.В., полностью доказанной и его вина подтверждается: - показаниями потерпевшего Р.А.В., который показал, что (ДАТА) примерно в (ВРЕМЯ) к нему в беседку пришли Шпак Валентин, К.С. и М.В. Все вместе они жарили шашлыки и распивали спиртное. Около (ВРЕМЯ) он захмелел и там же лег спать. Свой телефон ***, черного цвета с синей окантовкой он положил на стол. Через некоторое время его разбудил Шпак Валентин и попросил выпить. Он дал Шпаку бутылку, в которой находилось около 250 грамм водки и снова уснул. Около (ВРЕМЯ) этого же дня его разбудила дочь Н. и спросила, почему он не отвечает на телефонные звонки. Он обнаружил, что на столе и в помещении сарая отсутствует его телефон. В похищении его телефона он подозревал Шпака. Похищенный телефон он оценивает на *** рублей. Причиненный ущерб для него является значительным, так как он нигде не работает, является инвалидом 3 группы, пенсию по инвалидности получает в размере *** рублей, подсобного хозяйства нет. Телефон покупал в кредит. - показаниями свидетеля № 1 о том, что (ДАТА), около (ВРЕМЯ), она находилась в своем сарае вместе с отцом Р.А.В. и сестрой О. Примерно в (ВРЕМЯ) этого же дня к ним в гости пришли Шпак В.Г., К.С. и М.В. Они все вместе стали употреблять спиртное. Примерно в (ВРЕМЯ) этого же дня отец захмелел и лег спать, а остальные разошлись по домам. Она с сестрой также ушли домой. Около (ВРЕМЯ) она позвонила отцу, чтобы его разбудить, но отец на телефонные звонки не отвечал, тогда они вместе с сестрой Оксаной пришли в сарай к отцу. Они разбудили отца и обнаружили, что внутри сарая отсутствует телефон отца ***, который находился на столе. Отец вспомнил, что к нему приходил Шпак В.Г., которому он дал бутылку с водкой, и которого он подозревает в похищении его телефона. - показаниями свидетеля №2 который показал, что (ДАТА), примерно в (ВРЕМЯ), он, М.В. и Шпак Валентин пришли в гости к Р.А.В. Р.А.В. находился в помещении сарая. Также там находились дочери Р., Н. и О. Они все вместе стали распивать спиртное и находились там примерно до (ВРЕМЯ) этого же дня, а затем разошлись по домам. Примерно в (ВРЕМЯ) этого же дня он узнал, что у Р. украли телефон. Он стал требовать, чтобы Шпак вернул телефон. На следующий день утром Шпак принес ему телефон марки *** и пояснил, что данный телефон он украл у Р. Данный телефон был в рабочем состоянии. Он взял себе телефон Р., а Шпаку отдал свой старый. Данным телефоном он пользовался примерно до конца (ДАТА). Затем он телефон продал Е.Е. за *** рублей. - показаниями свидетеля №3, которая показала, что примерно в конце (ДАТА) к ней на работу пришел ее муж Е. и принес сотовый телефон марки *** при этом сказал, что это телефон К. и тот продает его за *** рублей. Она согласилась купить данный телефон, так как ее личный телефон был сломан. Она передала *** рублей мужу, а тот отдал деньги К. О том, что данный телефон был ранее похищен у Р.А.В., она не знала. Данный телефон она добровольно выдала сотрудникам полиции. - показаниями свидетеля №4 о том, что (ДАТА), он совместно с К.С. ездили за грибами. К. сказал, что ему нужны деньги предложил ему купить у него его сотовый телефон марки *** за ***рублей. Он согласился, так как его жена Е.В.Н. собиралась покупать телефон. Когда вернулись из леса он зашел к жене на работы в кафе и сказал, что К. предложил ему купить у него телефон за *** рублей. Посмотрев телефон жена согласилась и дала ему *** рулей, которую он предал *** на улице в с. *** около кафе. Через некоторое время он узнал, что купленный им телефон у К., ранее был украден у Р.А.В. Данный телефон был изъят у жены сотрудниками полиции. - показаниями несовершеннолетнего свидетеля №5, оглашенными в судебном заседании, что (ДАТА), около (ВРЕМЯ), она находилась в своем сарае с отцом Р.А.В. и сестрой Н. Примерно в (ВРЕМЯ) этого же дня к ним в гости пришли Шпак В.Г., К.С. и М.В. Они все вместе стали употреблять спиртное. Примерно в (ВРЕМЯ) этого же дня отец захмелел и лег спать, а остальные разошлись по домам. Она с сестрой также ушли домой. Около (ВРЕМЯ) сестра Н. позвонила отцу, чтобы его разбудить, но отец на телефонные звонки не отвечал, тогда она вместе с сестрой Н. пришли в сарай к отцу. Они разбудили отца и обнаружили, что пропал телефон отца - ***, который находился на столе. Отец вспомнил, что к нему приходил Шпак В.Г., которому дал бутылку с водкой, которого он стал подозревать в похищении его телефона. (л.д. № 74-76) -протоколом осмотра места происшествия от (ДАТА), согласно которому, исследован сарай (беседка), принадлежащий Р.А.В., расположенный по адресу: *** область, *** район, с. ***, ул. ***. На момент осмотра общий порядок не нарушен, окна и двери без повреждений. Внутри Сарая находится садовый инвентарь, стол и стулья (л.д. ). В ходе производства выемки (ДАТА) у Е.А.Н., последняя добровольно выдала мобильный телефон марки *** (л.д. № 41-43). Согласно справки, стоимость сотового телефона марки ***, составляет *** рублей (л.д. № 49). Таким образом, совокупностью приведенных доказательств, суд считает доказанным совершение подсудимым Шпаком В.Г., кражи сотового телефона у Р.А.В. и его действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по квалифицирующему признаку совершения преступления - с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания подсудимому Шпаку В.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, а также легкую умственную отсталость с эмоциональной неустойчивостью. Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого Шпака В.Г. судом не установлено. Так же суд учитывает данные характеризующие личность подсудимого: Шпак В.Г. ранее не судим, но привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно. При назначении наказания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции № 26 - ФЗ от 7.03.2011 года. С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, смягчающих вину обстоятельств, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества и применить в отношении подсудимого Шпака В.Г. исправительные работы. Назначая наказание подсудимому не связанного с лишением свободы, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Шпак В.Г., на менее тяжкую категорию, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, ст.308, ст. 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Шпака Валентина Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде *** года исправительных работ с удержанием из заработной платы *** % в доход государства. Отбывание исправительных работ назначить в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного. Меру пресечения Шпаку В.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить. Вещественное доказательство, находящееся на хранении у потерпевшего - мобильный телефон - передать потерпевшему. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Поручать осуществление свою защиту избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Ю.В. Прошкин Приговор вступил в законную силу 13 февраля 2012 года.