Дело № 1-1 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Рязанская область р.п. Старожилово 18 марта 2011 г. </ Старожиловский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Королёва И.В., с участием государственного обвинителя прокурора Старожиловского района Комягина М.Е. защитника подсудимого - адвоката Логинова А.А., а также потерпевших: Б, П, Т, представителя потерпевшего Б. - адвоката Бабичева А.С. при секретаре Минаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старожиловского районного суда уголовное дело по обвинению: Карташова Виктора Анатольевича, (ДАТА РОЖДЕНИЯ), уроженца (МЕСТО РОЖДЕНИЯ), проживающего по адресу: (АДРЕС), гражданина ***, имеющего *** образование, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, установил: Карташов В.А. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть трёх лиц и причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершив, таким образом, преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 264 УК РФ. Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах: (ДАТА), около (ВРЕМЯ) часов, Карташов В.А. управляя личным автомобилем (МАРКА И ГОС. НОМЕР), двигался с пассажиром Ж. по автодороге (НАИМЕНОВАНИЕ) в сторону (НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ). Карташов В.А., двигаясь по *** км. указанной автодороги, вне населённого пункта, в темное время суток, со светом фар работающими в режиме ближнего света, в условиях скользкой и заснеженной проезжей части, избрал в данных дорожных условиях скорость управляемого им автомобиля равную около 70- 80 км/ч. Осуществляя движение по радиусу левого поворота, Карташов В.А. проявляя элементы преступной небрежности, нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которому он должен был вести транспортное средство с учетом дорожных и метеорологических условий, в частности скользкого и заснеженного покрытия проезжей части и наличие левостороннего закругления проезжей части. Также нарушая п. 9.9 ПДД РФ запрещающего движение по обочине, съехал на правую обочину дороги, по ходу своего движения, потеряв контроль над управляемым им транспортным средством, допустил занос автомобиля на встречную полосу движения, нарушив тем самым п. 1.4 ПДД РФ. Нарушение водителем Карташовым В.А. вышеуказанных пунктов ПДД РФ, привело к тому, что он на полосе встречного движения совершил столкновение с автомобилем (МАРКА И ГОС. НОМЕР), принадлежащим и под управлением Б, следовавшим ему навстречу, с пассажирами Т и С, без нарушения ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля (МАРКА) Ж получил телесные повреждения в виде ***, относящиеся к категории тяжкого вреда, причинённого здоровью человека по признаку опасности для жизни. Смерть Ж наступила от ***. Пассажир автомобиля (МАРКА) Т получила телесные повреждения в виде ***, относящиеся к категории тяжкого вреда, причинённого здоровью человека по признаку опасности для жизни. Смерть Т наступила от ***. Пассажир автомобиля (МАРКА) С получила телесные повреждения в виде ***, относящиеся к категории тяжкого вреда, причинённого здоровью человека по признаку опасности для жизни. Смерть С наступила от ***. Водитель автомобиля (МАРКА) Б получил телесные повреждения в виде ***, относящиеся к категории тяжкого вреда, причинённого здоровью человека по критерию стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%. Подсудимый Карташов В.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, учитывая требования ч.4 ст.257 УПК РФ, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотрев дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, выслушав свидетелей, потерпевших, суд считает, что вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными по делу: - показаниями подсудимого Карташова В.А., который будучи допрошенным в судебном заседании виновным себя в совершённом преступлении признал полностью, по делу пояснил, что (ДАТА), около (ВРЕМЯ) часов, он управлял личным автомобилем (МАРКА И ГОС. НОМЕР) и следовал вместе с другом Ж, который сидел на переднем пассажирском сиденье справа по автодороге (НАИМЕНОВАНИЕ) в сторону (НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ). Проехав населенный пункт *** и двигаясь в указанном направлении с включенным ближним светом фар, проезжая небольшой поворот влево, в тот момент его автомобиль неожиданно занесло на встречную полосу движения и затем произошло столкновение со встречным автомобилем. Что происходило дальше, он не помнит, так как очнулся в (ЛЕЧЕБНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ) (ДАТА). В момент заноса его автомобиля, скорость была примерно 70- 80 км/ч, проезжая часть была скользкая, на улице шел слабый снег. Видимость с включенным ближним светом фар была примерно 100-150м. Встречный автомобиль, с которым произошло столкновение, также двигался с включенным ближним светом фар. До момента ДТП физического утомления не испытывал, чувствовал себя нормально, был трезв, спиртных напитков не употреблял около 5 лет. В тот момент, когда его автомобиль занесло на встречную полосу движения, до автомобиля с которым произошло столкновение, расстояние составляло не более 15 метров. На его взгляд, занос его автомобиля произошёл из-за того, что правые колеса автомобиля съехали на правую обочину по ходу его движения. - показаниями потерпевшего Б, допрошенного в судебном заседании и показавшего, что (ДАТА), около (ВРЕМЯ) часов, он на принадлежащем ему автомобиле (МАРКА И ГОС. НОМЕР), вместе с пассажирами С и Т, фамилии их не знает, но с ними ранее был знаком, ехал по автодороге (НАИМЕНОВАНИЕ) в сторону (НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ). В это время он стал подъезжать к населенному пункту ***, при этом двигался с включенным ближним светом фар, примерно со скоростью 70- 80 км/ч. На улице было темно, проезжая часть была скользкая, местами заснеженная, шёл снег, видимость дороги составляла примерно 100- 150 метров. С сидела на переднем пассажирском сиденье, а Т на заднем пассажирском сиденье справа. В этот момент, он увидел, что примерно на расстоянии 15- 20 метров до его автомобиля, неожиданно для него, встречный легковой автомобиль выехал на его полосу движения, но с заносом либо без, он точно не помнит. После этого он успел лишь немного принять вправо по ходу движения и поставить ногу на педаль тормоза, а затем произошло лобовое столкновение с указанным встречным автомобилем. Что происходило после столкновения, он ничего не помнит, так как потерял сознание и очнулся только в (ЛЕЧЕБНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ) (ДАТА). До момента столкновения включенный ближний свет встречного автомобиля, с которым произошло столкновение, его не ослеплял. Были ли другие движущиеся встречные и попутные транспортные средства до момента выезда на его полосу движения он не помнит. До момента столкновения, он физического утомления не испытывал, чувствовал себя хорошо, был трезв, его автомобиль был технически исправным. На его взгляд, скорость автомобиля с которым произошло лобовое столкновение, была примерно 80- 90 км/ч. Столкновение произошло в тот момент, когда его автомобиль находился частично на правой обочине по ходу его движения, частично на правой проезжей части. - показаниями потерпевшей Т, допрошенной в судебном заседании и показавшей, что (ДАТА), в (ВРЕМЯ), она позвонила по сотовому телефону своей дочери С и узнала о том, что она собирается выезжать на автомобиле из г. *** в г. ***, но с кем она не интересовалась, а в (ВРЕМЯ) сотовый телефон дочери С не отвечал. Ночью она узнала от сотрудников *** РОВД о том, что её дочь С попала в ДТП на автодороге (НАИМЕНОВАНИЕ). После этого она позвонила в дежурную часть *** РОВД, где узнала о том, что вместе с её дочерью в качестве пассажира ехала С.Т.М., которая являлась подругой дочери и которая также от полученных травм скончалась в (ЛЕЧЕБНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ). - показаниями потерпевшей П, допрошенной в судебном заседании и показавшей, что С.Т.М. ей приходилась дочерью, которая при жизни проживала одна. (ДАТА), около (ВРЕМЯ) часов, ей позвонила дочь С.Т.М. и сообщила, что едет домой, на чём именно не пояснила. Около (ВРЕМЯ) часов этого же дня ей стало известно от местных жителей, от кого именно не помнит о том, что на автодороге (НАИМЕНОВАНИЕ) произошло ДТП, в результате которого её дочь была госпитализирована в (ЛЕЧЕБНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ). (ДАТА) примерно в (ВРЕМЯ) часов она приехала в (ЛЕЧЕБНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ). В палату к дочери её не пустили, объяснив тем, что она находится в тяжелом состоянии, после чего она уехала домой. (ДАТА) ей позвонил хирург (ЛЕЧЕБНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ) и сообщил, что её дочь от полученных травм, скончалась в хирургическом отделении (ЛЕЧЕБНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ). Её дочь дружила с С., которая также погибла в результате данного ДТП. - показаниями потерпевшей Ж, допрошенной в судебном заседании и показавшей, что Ж.В.Б. ей приходился сыном. При жизни сын работал в строительной организации г. ***, Карташов В.А. работал с ним водителем. О смерти сына она узнала (ДАТА). - показаниями свидетеля С, который в судебном заседании пояснил, что является врачом травматологом, он наблюдал подсудимого Карташова В.А.; у подсудимого имеются (ПОВРЕЖДЕНИЯ). В настоящее время он самостоятельно передвигаться не может, ему требуется постоянный посторонний уход, вероятно, что Карташов самостоятельно передвигаться уже не сможет. - протоколом осмотра места происшествия, схемы и фототаблицы, исследованными в ходе судебного заседания, согласно которым ДТП между автомобилями (МАРКА И ГОС. НОМЕР), имело место (ДАТА) на *** км. автомобильной дороги (НАИМЕНОВАНИЕ). Автомобиль (МАРКА) расположен на обочине дороги по направлению в г. ***, автомобиль (МАРКА) расположен частично на той же обочине дороги, частично на проезжей части дороги на полосе движения в сторону г. ***, перпендикулярно направлению движения. - заключением судебно-медицинской экспертизы № от (ДАТА), из которой следует, что в результате ДТП пассажир Т.С.А. получила телесные повреждения в виде ***. - заключением судебно-медицинской экспертизы от (ДАТА), из которой следует, что в результате ДТП пассажир С.Т.М. получила телесные повреждения в ***. Эти повреждения относятся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть С.Т.М. наступила от ***. - заключением судебно-медицинской экспертизы № от (ДАТА), из которой видно, что в результате ДТП пассажир Ж.В.Б. получил телесные повреждения в виде ***. Эти повреждения относятся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Ж.В.Б. наступила от ***. - заключением судебно-медицинской экспертизы № от (ДАТА), оглашенным в судебном заседании из которой следует, что в результате ДТП водитель Б получил телесные повреждения в виде ****, относящиеся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека по критерию стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%. - заключением автотехнической экспертизы № от (ДАТА), оглашенным в судебном заседании, согласно которому место столкновения автомобилей (МАРКА И ГОС. НОМЕР), находится на левой половине дороги относительно направления движения в сторону г. ***. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля (МАРКА) Карташов В.А. должен был руководствоваться требованиями п. п. 8.1, 8.2, 10.1 ч. 2, 19.1 ПДД РФ. - заключением технико-диагностической экспертизы № от (ДАТА) оглашенным в судебном заседании согласно которому каких-либо неисправностей рулевого управления, рабочей тормозной системы и колесных узлов, у автомобиля (МАРКА И ГОС. НОМЕР), которые могли послужить причиной данного ДТП, не выявлено. - из оглашенного в судебном заседании заключения технико-диагностической экспертизы № от (ДАТА) следует, что каких-либо неисправностей рулевого управления, рабочей тормозной системы и колесных узлов, у автомобиля (МАРКА И ГОС. НОМЕР), которые могли послужить причиной данного ДТП, не выявлено. - согласно выписке из медицинской карты Карташова В.А., оглашенной в судебном заседании у Карташова В.А. имеются ***. Карташову установлена *** гр.инвалидности самостоятельное передвижение и самообслуживание существенно ограничены. Анализируя исследованные доказательства, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что ДТП произошло в результате нарушение подсудимым п.п. 1.4, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно в результате того, что подсудимый не избрал безопасную скорость движения, проезжая закругление дороги выехал на обочину, в результате чего его автомобиль занесло и он выехал на встречную полосу движения. Таким образом, суд считает, что вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления нашла своё подтверждение в судебном заседании. Действия подсудимого надлежит квалифицировать по ч. 5 ст. 264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть трёх лиц и причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении вида и меры наказания подсудимому Карташову В.А. суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого то, что он является инвалидом *** группы, по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, им приняты меры по заглаживанию вины перед потерпевшими. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый является инвалидом *** группы, в настоящее время в силу заболевания лишен возможности самостоятельно передвигаться; согласно показаниям С, являющегося врачом - травматологом, наблюдавшим подсудимого, исходя из имеющихся у подсудимого заболеваний (***) вероятнее всего подсудимый в будущем не сможет самостоятельно передвигаться. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что подсудимый не представляет общественной опасности, в связи с чем, суд, учитывая смягчающие вину подсудимого обстоятельства, считает возможным применить к подсудимому ст.73 УК РФ и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы. Решая вопрос об удовлетворении исковых требований потерпевших о возмещении ущерба и компенсации морального вреда суд руководствуется тем, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый лицу, подлежит возмещению, кроме того, согласно ст. 151 ГК РФ, в случае причинения гражданину морального вреда (физических либо нравственных страданий) действиями, нарушающими его права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Рассматривая требования П о компенсации материального ущерба, суд считает, что истцом представлены доказательства их обоснованности. Из представленных истцом товарных чеков следует, что истцом на похороны, ритуальные услуги и поминальные обеды, установку памятника затрачено (СУММА). Адвокат подсудимого не возражал против заявленных требований. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования П в части возмещения ущерба подлежат удовлетворению. Рассматривая, требования истцов: П и Б о компенсации морального вреда суд считает, что они подлежат частичному удовлетворению. Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины нарушителя, иные обстоятельства, заслуживающие внимания, степень нравственных и физических страданий понесенных лицом, которому причинен вред. При определении размера компенсации суд учитывает, что подсудимый совершил преступление по неосторожности, в настоящее время подсудимый постоянного дохода не имеет и в связи с полученными травмами вероятность работы подсудимого в будущем маловероятна. В тоже время суд учитывает, что потерпевшим Б в результате травмы перенесены существенные физические страдания, потерпевшая П в результате ДТП, произошедшего по вине подсудимого, потеряла дочь. В связи с этим, суд считает возможным требования истцов о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с подсудимого в пользу истцов в счет компенсации морального вреда по (СУММА). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Карташова Виктора Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ. Назначить Карташову Виктору Анатольевичу наказание в виде 5 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 года. Лишить Карташова Виктора Анатольевича права управления транспортным средством сроком на 3 года. Меру пресечения Карташову В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу оставить прежней, по вступлению приговора в силу - отменить. Исковые требования истцов П и Б удовлетворить частично. Взыскать с Карташова Виктора Анатольевича - в пользу П в счёт возмещения ущерба (СУММА), компенсацию морального вреда в размере (СУММА), расходы, понесённые на оплату юридической помощи в размере (СУММА). - в пользу Б в счёт компенсации морального вреда (СУММА). Вещественные доказательства возвратить по принадлежности: автомобиль (МАРКА И ГОС. НОМАР) - Карташову В.А.; автомобиль (МАРКА И ГОС. НОМЕР) - Б. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения через Старожиловский районный суд Рязанской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Судья - И.В. Королёв Приговор вступил в законную силу 29 марта 2011 года