№ 1-3/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации р.п. Старожилово 19 января 2011 года. Старожиловский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Королёва И.В., государственного обвинителя - помощника прокурора Старожиловского района Никонова Г.В., подсудимого Хренова А.А., защитника Кучаева Е.А., представившего удостоверение № *** от *** года и ордер № *** от *** года, при секретаре Дугине В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старожиловского районного суда уголовное дело в отношении: Хренова Артура Александровича, *** года рождения, уроженца ***, проживавшего по адресу: ***, гражданина ***, образование ***, ***, ***, ***, ранее судимого: ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, установил: Хренов А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, преступление совершено им при следующих обстоятельствах: *** года, примерно в *** часов *** минут Хренов А.А., будучи в состоянии ***, находясь в торговом павильоне «***», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ***, расположенном по адресу: ***, в присутствии работников торгового павильона *** и ***, открыто похитил ***, с прилавка торгового павильона «***», для употребления их в пищу, весом *** кг, стоимостью *** рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся. Своими действиями Хренов А.А. причинил материальный ущерб *** на сумму *** рублей. Подсудимый Хренов А.А., допрошенный в судебном заседании виновным себя в совершённом преступлении признал полностью, по делу пояснил, что *** года он с самого утра употреблял *** и не помнит, что происходило вечером *** года. *** обнаружил у себя дома, после чего передал *** сотрудникам милиции. Помимо признания вины подсудимым Хреновым А.А., его вина в совершённом преступлении подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами. - показаниями свидетеля ***, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что она работает *** в торговом павильоне «***». *** года она находилась на рабочем месте. Около *** часов *** минут этого же дня в торговый павильон вошёл Хренов А.А., который находился в ***. Зайдя внутрь торгового павильона Хренов А.А. с прилавка, забрал ***. Она говорила Хренову, чтобы он не брал ***, однако Хренов её не послушал и ушел из магазина с ***. - показаниями потерпевшего ***, оглашенными в судебном заседании, согласно которым на предварительном следствии потерпевший пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, и имеет торговый павильон с названием «***», расположенный в ***. *** года около *** часов *** минут, ему позвонила работающая в указанном павильоне ***, и сообщила, что *** года около *** часов *** минут житель ***, Хренов А.А. в состоянии ***, зашел в торговый зал и забрал ***, на сумму *** рублей. - свидетель *** в своих показаниях данных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании, пояснила, что она работает *** у ***, в торговом павильоне «***». *** года она находилась на рабочем месте, около *** часов *** минут в торговый павильон вошёл житель *** Хренов А.А., который находился в состоянии ***. Зайдя внутрь торгового павильона Хренов А.А. с прилавка, не обращая внимания на её возражения забрал ***, на сумму *** рублей. После чего ушел, не оплатив ***. После его ухода она (***) позвонила в милицию. - протоколом осмотра места происшествия - квартиры № *** дома № ***, по ул. ***, от *** года, согласно которому в ходе осмотра Хренов А.А., добровольно выдал ***. При таких обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления нашла своё подтверждение в судебном заседании и подтверждается представленными по делу доказательствами. Действия подсудимого органами следствия квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении вида и размера наказания подсудимому Хренову А.А., суд учитывает, конкретные обстоятельства дела, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного. Обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. К обстоятельствам, смягчающим вину подсудимого, суд относит то, что совершенным им преступлением реального ущерба потерпевшему не причинено, поскольку похищенное имущество возвращено. В тоже время суд не может применить к подсудимому положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, поскольку из материалов дела в частности показаний самого подсудимого, дате явки с повинной (9 ноября 2010 г.) усматривается, что явка с повинной заявлена подсудимым после того, как органами дознания стало известно о совершенном преступлении и допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели прямо указали на подсудимого, как лицо, совершившее преступление. К отягчающим вину обстоятельствам суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. В связи с этим наказания подсудимому подлежит назначению с учетом требований ст. 68 УК РФ. Решая вопрос о наказании наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе то, что стоимость похищенного имущества составила *** руб., при этом предметом хищения явились ***. При таких обстоятельствах, суд, учитывая, предусмотренные ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципы справедливости и гуманизма полагает возможным назначить подсудимому минимальное наказание (с учетом требований ст. 68 УК РФ). В тоже время, суд не считает возможным назначить иное наказание, кроме лишения свободы, суд, учитывая то, что подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности и в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, поэтому и наказание ему должно быть назначено по ч. 5 ст. 69 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ суд, приговорил: Признать Хренова Артура Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору *** от *** года. Окончательно назначить Хренову Артуру Александровичу наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 19 января 2011 г., засчитать в счёт отбытия Хреновым А.А. наказания срок, отбытый по приговору *** от *** года, с *** года по *** года включительно. Вещественные доказательства: *** возвратить потерпевшему ***. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Хреновым А.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Старожиловский районный суд рязанской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществлять защиту избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника. Судья - И.В. Королёв Приговор вступил в законную силу 31 января 2011 года.