Дело № 1-9 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации р.п. Старожилово 2 апреля 2012 года Старожиловский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Прошкина Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Старожиловского района Шелкова А.С., защитника - адвоката адвокатской палаты Кучаева Е.А., представившего удостоверение № 464 от 02 июля 2004 года и ордер № 22 от 19 марта 2012 года, при секретаре Анисифоровой О.П., а также представителя потерпевшего Ф.И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старожиловского районного суда уголовное дело в отношении: Гудкова Юрия Петровича, (ДАТА) рождения, уроженца с. ***, *** района, *** области, зарегистрированного и проживающего по адресу: *** область, р.п. ***, ул. ***, д. №, кв. №, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, у с т а н о в и л: Гудков Ю.П., управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах: (ДАТА), примерно в (ВРЕМЯ) Гудков Ю.П., в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял по доверенности технически исправным автомобилем марки *** г.р.з. ***, принадлежащем Г., следовал по автомобильной дороге «*** - ***» в направлении г. ***. Проезжая населенный пункт с. *** *** района *** области на *** км вышеуказанной дороги, в условиях сухой проезжей части со скоростью около *** км/ч., Гудков Ю.П., проявляя элементы преступной небрежности, в силу алкогольного опьянения, заснул за рулем, вследствие чего совершил выезд управляемого им автомобиля на правую обочину, относительно его движения, чем нарушил требование п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым движение по обочинам запрещено. Продолжая движение по указанной обочине, и не снижая скорости движения автомобиля, Гудков Ю.П. совершил наезд на пешехода Ф.И.О. и автомобиль *** г.р.з. ***, принадлежащий П. В результате наезда, пешеход Ф.И.О. получил телесные повреждения в виде ушибленной раны в лобно-теменной области, открытых многооскольчатых переломов обеих голеней, открытого перелома левой бедренной кости, закрытого перелома левой ключицы, ушиба головного мозга, относящиеся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Подсудимый Гудков Ю.П. в судебном заседании вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что (ДАТА) примерно в (время), он находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле *** г.р.з. ***, принадлежащий Г., которым управляет по доверенности, выехал из д. *** *** района *** области, домой в р.п. ***. Двигался он по а/д *** - *** в сторону г. ***, проезжая часть была мокрая. Примерно в (ВРЕМЯ) проезжая через с. *** *** района со скоростью *** км/ч, он задремал. Проснулся от сильного удара и увидел, что совершил столкновение с автомобилем ***, который находился на правой обочине относительно его движения. После чего он вышел из-за рулевого управления и увидел перед своим автомобилем лежащего человека, и понял, что совершил наезд на человека. Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд находит вину подсудимого Гудкова Ю.П. в управлении автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения и в нарушении Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека полностью доказанной и его вина подтверждается: -показаниями потерпевшего Ф.И.О., оглашенными в судебном заседании, что (ДАТА) года около (ВРЕМЯ) он на автомобиле *** г.р.з. ***, принадлежащему его сыну - П., которым управляет по доверенности, ехал по а/д *** - *** в сторону г. ***. В с. *** *** района, напротив кафе «***», он заметил, что спустило переднее левое колесо его автомобиля. Он остановился на правой обочине, по ходу движения примерно в 1,5 м. от кромки асфальта. На автомобиле горели габаритные огни и аварийная сигнализация, но двигатель не работал. На улице были сумерки. Поменяв запасное колесо, спущенное колесо он стал ставил в багажник своего автомобиля, и в этот момент почувствовал сильный удар сзади по ногам. Что происходило дальше, он не помнит, так как очнулся в хирургическом отделении МУЗ *** ЦРБ. ( л.д. ***). -показаниями свидетеля №1, оглашенными в судебном заседании, что (ДАТА) около (ВРЕМЯ) он управлял грузовым автомобилем *** г.р.з. *** и следовал по а/д *** - *** в сторону г. ***, со скоростью *** км/ч. Впереди него двигался автомобиль ***, который до этого выехал с второстепенной дороги, при этом, водитель данного автомобиля не уступил ему дорогу, в связи с чем ему пришлось притормозить, чтобы избежать с ним столкновения. Двигался автомобиль *** со скоростью *** км/ч зигзагами, виляя по всей проезжей части справа налево, а также с постоянными выездами на обочины указанной дороги. Он понял, что водитель данного автомобиля находится в состоянии алкогольного опьянения. Когда он стал подъезжать к кафе «***», то увидел, что автомобиль *** выехал на правую обочину по ходу движения и совершил наезд в заднюю часть автомобиля ***. Он остановился и увидел, что сзади автомобиля ***, на обочине лежит мужчина, который подавал признаки жизни, а из-за рулевого управления автомобиля *** вышел водитель, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. ***) - показаниями свидетеля №2, оглашенными в судебном заседании, что (ДАТА) около (ВРЕМЯ) он управлял а/м *** г.р.з. *** и двигался по а/д *** - *** в сторону г. ***. Перед селом ***, ему по рации водитель двигавшего впереди него грузового автомобиля ***, сообщил, что в попутном направлении движется легковой автомобиль, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. Проезжая с. ***, он увидел как этот водитель легкового автомобиля *** вилял по дороге с выездами на правую и левую обочины. Затем, примерно через *** км водитель *** сообщил, что с легковым автомобилем произошло ДТП. Они остановились и он, увидел, что там находятся два легковых автомобиля, то есть а/м ***, который до этого вилял, и а/м ***, с механическими повреждениями после столкновения и на обочине лежал мужчина. Из-за а/м *** г.р.з. *** вышел водитель, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ( л.д. ***) На основании заключения транспортно - трасологической экспертизы № ***,место наезда автомобиля ***, г.р.з. ***, на автомобиль ***, г.р.з. ***, находится на правой обочине, на территории «осыпи стекла и пластмассовых частей автомобилей» размером Х х Х м, относительно направления в сторону г. ***, в районе начала «следа юза длиной Х м, от заднего правого колеса автомобиля ***, г.р.з. ***». В заданной дорожной обстановке водитель автомобиля ***, г.р.з. ***, должен был руководствоваться следующими техническими требованиями пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации: *** ( л.д. ***) По заключению технико - диагностической экспертизы № ***,неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления и колесных узлов, представленного на исследование автомобиля ***, г.р.з. ***, которые могли послужить причиной места ДТП не выявлены (л.д. ***) Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № ***, в результате наезда пешеход Ф.И.О. получил телесные повреждения в виде ушибленной раны в лобнотеменной области, открытых многооскольчатых переломов обеих голеней, открытого перелома левой бедренной кости, закрытого перелома левой ключицы, ушиба головного мозга. Эти повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, от воздействия тупого твердого предмета (предметов), и относятся к категории ТЯЖКОГО вреда, причиненного здоровью человека по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, (л.д. ***) В ходе осмотра места происшествия было установлено, что местом дорожно-транспортного происшествия - наезда автомобиля ***, г.р.з. ***, на автомобиль ***, г.р.з. ***, является правая обочина, на территории «осыпи стекла и пластмассовых частей автомобилей» размером Х х Х м, относительно направления в сторону г. *** на *** км а/д *** - *** в населенном пункте *** *** района *** области напротив кафе «***». Автомобилям причинены механические повреждения. ( л.д. ***). Согласно протокола № ***медицинского освидетельствования, водитель Гудков Ю.П. в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения (*** %, что соответствует легкому опьянению). (л.д. ***). Таким образом, совокупностью приведенных доказательств, суд считает доказанным управление подсудимым Гудковым Ю.П. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Гудков Ю.П. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит и с учетом адекватного поведения в судебном заседании суд признает его вменяемым. При назначении вида и размера наказания подсудимому Гудкову Ю.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в совершенном преступлении. Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого Гудкова Ю.П. судом не установлено. Так же суд учитывает данные характеризующие личность подсудимого: Гудков Ю.П. ранее не судим, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, является инвалидом 3 группы. При назначении наказания по ч.2 ст. 264 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание по ч.2 ст. 264 УК РФ (в редакции N ***-ФЗ от (ДАТА) В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264 УК РФ (в редакции N ***-ФЗ от (ДАТА) относится категории преступлений небольшой тяжести. Решая вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ, и назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд с учетом личности и поведения подсудимого Гудкова Ю.П., характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, находит возможным его исправление без изоляции от общества и применения к подсудимому положений указанной нормы - условное осуждение. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, ст.308, ст. 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Гудкова Юрия Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции N ***-ФЗ от (ДАТА) и назначить ему наказание в виде *** года *** месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на *** года. На основании ст. 73 УК РФ основную меру наказания считать условной с испытательным сроком *** год *** месяцев. В период испытательного срока обязать осужденного Гудкова Юрия Петровича, без ведома органов, ведающих исполнением приговора, не менять место жительства, периодически являться к ним на регистрацию. Меру процессуального принуждения Гудкову Ю.П. - обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Поручать осуществление свою защиту избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Ю.В. Прошкин Приговор вступил в законную силу 13 апреля 2012 года