Дело № 2-81/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 мая 2012 года р.п. Старожилово Старожиловский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Масюковой Т.И., истицы Комиссаровой Л.А., ответчиков Каратаевой В.А., Соболева В.Н., Ухаботиной Н.Н., при секретаре Дьякиной Т.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Комиссаровой Ларисы Алексеевны к Никифоровой Нине Антоновне, Каратаевой Валентине Антоновне, Соболеву Владимиру Николаевичу, Ухаботиной Надежде Николаевне, Соболеву Александру Сергеевичу, Соболевой Татьяне Сергеевне о признании права собственности в порядке наследования земельной доли, установил: Комиссарова Л.А. обратилась в суд с иском к межрайонной инспекции ФНС России № *** по Рязанской области, территориальному управлению Росимущества в Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок мерою *** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***. Свои доводы обосновала тем, что указанный земельный участок на праве собственности принадлежал её отцу - ***, умершему *** года. Она, являющаяся единственной наследницей ***, в установленный законом срок обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Постановлением от *** года ей в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанный земельный участок было отказано, так как собранные ею правоустанавливающие документы, не позволяют бесспорно установить является ли *** собственником конкретной доли в праве общей долевой собственности на землю, либо он является собственником определенного земельного участка. Полагает, что о наличии права собственности на земельный участок *** кв.м. у ее отца *** является свидетельство на право собственности на землю, выданное *** года, в котором указано, что *** приобретает право общей долевой собственности на землю по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., а также выпиской из государственного кадастра на недвижимость от *** года № ***, в котором указано, что *** является правообладателем земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***. В последующем, истица изменила исковые требования, просит признать право собственности в порядке наследования по закону имущества *** на *** долю в праве общей долевой собственности на землю, расположенной по адресу:***. Определением суда от *** года по ходатайству истицы ненадлежащие ответчики: МИФНС России № *** по Рязанской области, Территориальное управление Росимущества в Рязанской области заменены на - Никифорову Н.А., Каратаеву В.А., Соболева В.Н., Ухаботину Н.Н., Соболева А.С., Соболеву Т.С. В судебном заседании истица поддержала уточненные исковые требования. Ответчик Каратаева В.А. иск признала и показала, что ей, Соболеву Н.А., Никифоровой Н.А., Соболеву А.А., Соболеву С.А. - принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок мерою *** кв.м., расположенный по адресу:***. Между собственниками земельного участка соглашения о порядке определения долей не было. В *** года каждый из собственников получил свидетельство на право собственности на землю, и у всех собственников, в свидетельствах указано, что они приобретают право общей долевой собственности на землю по адресу:***, общей площадью *** кв.м. Ошибки в то время они не заметили, так как считали, что каждому принадлежит 1/5 доля земельного участка *** кв.м., что и составляет по *** кв.м. После смерти Соболева Н.А., Соболева А.А., Соболева С.А. земельным участком продолжают пользоваться их дети. Ответчик Соболев В.Н. иск признал и суду показал, что его отец - Соболев Н.А. являлся один из собственников в общей долевой собственности на землю, расположенную по адресу: ***. Общая площадь земельного участка, находящаяся в общей долевой собственности его отца, Никифоровой Н.А., Соболева А.А., Каратаевой В.А., Соболева С.А. - составляет *** кв.м. Соглашения о порядке определения долей между участниками долевой собственности не было. В связи с этим, когда участники общей долевой собственности на земельный участок получили свидетельства на право собственности на землю, с указанием, что каждый из пяти собственников приобретает право общей долевой собственности на землю общей площадью *** кв.м., решили, что в этом свидетельстве указан размер доли правообладателем которой являлся каждый собственник. После смерти отца, он своевременно принял наследство в порядке обращения в нотариальную контору с заявлением. Ответчица Ухаботина Н.Н. иск признала и показала, что её отец - Соболев Н.А. являлся один из собственников в общей долевой собственности на землю, расположенную по адресу: ***. Общая площадь земельного участка, находящаяся в общей долевой собственности её отца, Никифоровой Н.А., Соболева А.А., Каратаевой В.А., Соболева С.А. - составляет *** кв.м.Соглашения о порядке определения долей между участниками долевой собственности не было, все пользовались земельным участком в равных долях. В связи с этим, когда участники общей долевой собственности на земельный участок получили свидетельства на право собственности на землю, с указанием, что каждый из пяти собственников приобретает право общей долевой собственности на землю общей площадью *** кв.м., решили, что в этом свидетельстве указан размер доли правообладателем которой являлся каждый собственник. Наследство после смерти отца, она приняла своевременно в порядке обращения в нотариальную контору с заявлением. Ответчики Никифорова Н.А, Соболев А.С., Соболева Т.С. извещенные надлежащим образом в суд не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ - суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав доказательства по делу, находит, что иск Комиссаровой Л.А. обоснованным. Судом установлено, что Комиссарова Л.А. является дочерью Соболева А.А., умершего *** года. Указанные факты подтверждаются свидетельством о рождении истицы и свидетельством о смерти Соболева А.А. Соболев А.А., являлся одним из пяти собственников общей долевой собственности на землю, расположенную по адресу:***, площадью *** кв.м. Данный факт подтверждается как ответчиками Соболевым В.Н., Каратаевой В.А., Ухаботиной Н.Н., так и письменными доказательствами: свидетельством на право собственности на землю № *** от *** года и приложением к указанному свидетельству - чертеж земель, находящихся в общей долевой собственности Соболева Николая Антоновича, Никифоровой Нины Антоновны, Соболева Алексея Антоновича, Каратаевой Валентины Антоновны, Соболева Сергея Антоновича. При этом суд считает, что в свидетельстве на право собственности на землю № *** от *** года, выданное Соболеву Алексею Антоновичу о том, что он приобретает право общей долевой собственности на землю по адресу:***, общей площадью *** кв.м., в части указания размера общей площади земли, находящейся в общей долевой собственности допущена техническая ошибка. Так из приложения к этому же свидетельству следует, что в общей долевой собственности Соболева Николая Антоновича, Никифоровой Нины Антоновны, Соболева Алексея Антоновича, Каратаевой Валентины Антоновны, Соболева Сергея Антоновича - находилось земли площадью *** кв.м., а не *** кв.м. В связи с чем, в свидетельстве на право собственности на землю, выданном Соболеву А.А. была указана общая площадь земли *** кв.м., а не *** кв.м. нашла свое объяснение показаниями свидетелей *** и ***. Так, свидетель ***, работавший в *** году специалистом в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Старожиловского района, суду показал, что Соболеву Н.А., Никифоровой Н.А., Соболеву А.А., Каратаевой В.А. и Соболеву С.А. - на праве общей долевой собственности принадлежала земля, площадью *** кв.м., расположенная по адресу:***. В свидетельстве на право собственности на землю, которое было получено каждым собственником общей долевой собственности - была указана площадь земли, принадлежащая каждому собственнику, при этом исходили из равенства долей всех собственников. Так как на спорный земельный участок было пять собственников, общую площадь земли *** кв.м. разделили на пять, полученную цифру внесли в свидетельство на право собственности на землю *** кв.м., что соответствует 1/5 доли каждого собственника в общей долевой собственности. Данная техническая ошибка произошла из-за отсутствия нормативной базы и практики в 90-х годах по земельной реформе. Свидетель ***, работавший в *** году главой поселковой администрации п. Старожилово Старожиловского района Рязанской области суду пояснил, что Соболев Н.А., Никифорова Н.А., Соболев А.А., Каратаева В.А., Соболев С.А. приобрели право общей долевой собственности на землю по адресу:***, площадью *** кв.м. Поскольку 1/5 доля от всей площади земли составляет *** кв.м., указанная цифра и была записана в свидетельство на право собственности на землю. Ошибка произошла по причине того, что в 90-х годах, когда происходила земельная реформа, нормативная база была не совершена, практика не наработана. В соответствии с ч. 1,2 ст. 244 ГК РФ - имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Согласно ч. 1,2 ст. 245 ГК РФ - если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Судом установлено, что собственниками Соболевым Н.А., Никифоровой Н.А., Соболевым А.А., Каратаевой В.А., Соболевым С.А. каких-либо соглашений о порядке определения долей в зависимости от вклада каждого их них в общею долевую собственность - землю площадью *** кв.м. - не было заключено, в связи с чем, доли их считаются равными. Соболеву А.А. принадлежала 1/5 доля в праве общей долевой собственности на землю, общей площадью *** кв.м., расположенной по адресу:***. В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ - истица является наследницей первой очереди по закону, на имущество, оставшееся после смерти Соболева А.А. В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ - для приобретения наследства - наследник должен его принять. В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ - принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающего ем у имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ - принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Из доказательств, предоставленных истицей, следует, что часть наследства после смерти Соболева А.А., ею принято, путем подачи заявления в нотариальную контору. Данай факт подтвержден свидетельством о праве на наследство по закону, выданное *** года. В связи с этим судом признается, что ею принято наследство в виде земельной доли, принадлежащей Соболеву А.А. Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ - в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом. Таким образом, приняв наследство, на принадлежащее Соболеву А.А. имущество, Комиссарова Л.А. приобрела права собственности на это имущество. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд решил: Признать за Комиссаровой Ларисой Алексеевной право собственности в порядке наследования по закону имущества Соболева Алексея Антоновича на 1/5 долю, в праве общей долевой собственности на землю, расположенной по адресу:***, общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***. Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Рязанский областной суд, путем подачи жалобы через Старожиловский районный суд Рязанской области. Судья - Т.И.Масюкова