Дело № 1-37/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Староюрьево 18 октября 2011 года.

Староюрьевский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Пудиковой Е.П.

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Староюрьевского района Тамбовской области Пивкиной Ж.В..

подсудимого Кудишина Ю.Н.

потерпевших ФИО8

ФИО7

защитника Сибикина Н.П.предоставившего удостоверение № 230, ордер 1485

при секретаре Волковой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кудишина Юрия Николаевича 10<данные изъяты> ранее судимого <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.а, ст.158 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Кудишин Ю.Н. находясь на территории домохозяйства ФИО8, расположенного <адрес> из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, совершил хищение ступицы заднего колеса в сборе от автомобиля марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в результате чего ФИО8 были причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов Кудишин Ю.Н. с целью хищения чужого имущества путем взлома стены террасы, незаконно проник в дом, принадлежащий ФИО7, расположенный <адрес> откуда тайно похитил с полки шкафа кошелек с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей.

В результате чего ФИО7 были причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Кудишин Ю.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний данных на предварительном следствии Кудишиным Ю.Н. в качестве подозреваемого с участием защитника, с разъяснением ст.51 Конституции РФ следует, что (л.д. 114-115) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он пришел к ФИО8, проживающему недалеко от его дома, чтобы спросить деньги на спиртное, зайдя на территорию домохозяйства, увидел, что около автомобиля <данные изъяты> лежит ступица в сборе от данного автомобиля, он похитил ее, так как были нужны деньги на спиртное. Он на своем велосипеде отвез ее ФИО9, и продал за <данные изъяты> рублей.

Из показаний Кудишина Ю.Н. данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого с участием защитника, с разъяснением ст.51 Конституции РФ (л.д. 48-51) следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ примерно, в 22 часа, он решил, пойти куда-то за спиртным. Проходя мимо дома ФИО7, решил проникнуть в дом, и совершить хищение каких либо предметов. С целью хищения он из сарая взял металлический предмет, которым попытался поддеть навесной замок, не получилось. Тогда он выломал с помощью металлического предмета фрагмент листа ДСП на стене террасы, рядом с входной дверью. Через образовавшейся проем в стене, проник внутрь к себе домой. Где в комнате со шкафа, украл кошелек. После чего пошел дома, в кошельке обнаружил деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Деньги он частично потратил, оставшиеся <данные изъяты> рублей, он выдал добровольно сотрудникам милиции. Написал явку с повинной. Впоследствии <данные изъяты> рублей, он вернул потерпевшему.

Вина Кудишина Ю.Н. в совершении вышеизложенных преступлений подтверждается совокупностью доказательств исследованных в суде.

Из показаний потерпевшего ФИО8. данных на предварительном следствии (л.д. 110-111) следует, что он является индивидуальным <данные изъяты>, и на территории его домохозяйства находится различная грузовая техника, в том числе автомобиль <данные изъяты> В начале июля он производил ремонт данного автомобиля. Запчасти оставались на улице. Около машины находилась ступица заднего колеса в сборе, с тормозным барабаном. Ступица заднего колеса была в рабочем состоянии, использовалась по назначению, то есть была установлена на автомобиль. Каких либо повреждений и дефектов ступица не имела, находилась в хорошем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что украдена ступица. Его сосед ФИО9 пояснил, что ступицу ему приносил Кудишин Ю.Н., он купил как металлолом за <данные изъяты> рублей. Он опознал ступицу, по внешним признакам. Претензий к Кудишину не имеет.

Потерпевший ФИО7 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он получил заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей, из этой суммы <данные изъяты> рублей, отдал в долг, <данные изъяты> рублей он положил дома в шкаф, они находились в кошельке. Около 18 часов он пошел на работу в ночную смену. Вернулся домой на следующие утро, около 7 часов, подойдя к входной двери, обнаружил, что на замке имеются повреждения. На стене террасы был выбит фрагмент древесины, образовался проем. Он сам через данный проем залез в террасу и прошел в дом, т.к. вторая дверь, ведущая в дом, была открыта. В комнате обнаружил, что с полки шкафа похищен кошелек с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. Он сообщил о случившемся в полицию, на полу террасы он обнаружил металлический прут, который ранее был в сарае. От сотрудников полиции узнал, что кражу совершил Кудишин Ю.Н., он ранее приходил к нему в гости. С его участием был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого Кудишин Ю.Н. выдал принадлежащий ему кошелек и деньги, он кошелек опознал. Деньги ему возвращены в полном объеме. Он претензий не имеет к Кудишину Ю.Н. Ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, не является для него значительным. Он работает, проживает один, на иждивении никого нет.

Из показаний свидетеля ФИО9 данных на предварительном следствии следует, что ему в начале июля 2011 года Кудишин Ю.А. принес ступицу в сборе от автомобиля <данные изъяты>, он купил как металлолом за <данные изъяты> рублей. Позже к нему обратился ФИО8, данную ступицу ФИО8 опознал как свою, она была ему возвращена.

Кроме перечисленных доказательства вина Кудишина Ю.Н. в совершении вышеизложенных преступлений подтверждается также :

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 88-91), где было осмотрено домохозяйство ФИО8 расположенное <адрес> в ходе которого ФИО8 показал на ступицу заднего моста к автомобилю <данные изъяты> и пояснил, что данная ступица была похищена в середине июля 2011 г., после чего он забрал ее из домохозяйства ФИО9. В ходе осмотра ступица была изъята.

- заключение товароведческой экспертизы (л.д. 106) согласно которой стоимость ступицы заднего колеса от автомобиля <данные изъяты> на момент совершения преступления, с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

- протокол осмотра места происшествия (л.д. 4-10), где осматривается дом ФИО7, расположенный <адрес>, имеются повреждения стены террасы и хищение кошелька с денежными средствами. В ходе осмотра изъят отрезок дактопленки, два фрагмента листа ДСП со следами повреждения, навесной замок со следами повреждения, металлический предмет «стержень».

- протокол осмотра места происшествия (л.д. 13 – 15), где Кудишин Ю.Н. выдает кошелек с находившимися в нем двумя купюрами по <данные изъяты> рублейи одной купюры по <данные изъяты> рублей. Пояснив, что данные деньги с кошельком похитил из дорма ФИО7

- протокол явки с повинной (л.д.16), согласно которого Кудишин Ю.Н. пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу денег из дома ФИО7

- заключение трасологической экспертизы ( л.д.41-43) согласно которой на корпусе замка и одном фрагменте ДСП имеются следы от орудия взлома. Данные следы орудия взлома на замке и фрагменте ДСП могли быть оставлены предметом – стержнем.

- заключение дактилоскопической экспертизы (л.д. 59-63) согласно которой на представленном отрезке дактилоскопической пленки, имеется три следа папиллярных узоров пальцев рук, пригодных для идентификации личности. Данные следы оставлены большим, указательным и средним пальцами правой руки Кудишина Ю.Н.

Давая юридическую оценку действиям Кудишина Ю.Н. суд согласно заключения государственного обвинителя, квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества ( Кудишин Ю.Н. совершил кражу ступицы в сборе с территории домохозяйства ФИО8, что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего и другими материалами дела.) По ст.158 ч.3 п.а УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище ( В судебном заседании установлено, что Кудишин Ю.Н. путем взлома незаконно проник в дом ФИО7, оттуда тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого, потерпевшего, материалах дела. )

Суд исключает квалифицирующий признак « значительный ущерб», так как он не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, потерпевший ФИО7 пояснил, что ущерб не является для него значительным. Установлено, что он работает, получает заработную плату, проживает один, на иждивении никого не имеет.

При назначении Кудишину Ю.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд учитывает, что он раскаялся в совершенном преступлении, имеется явка с повинной, потерпевшие претензий не имеют, ущерб возмещен в полном объеме. Обстоятельством, отягчающим наказание Кудишину Ю.Н., суд учитывает особо опасный рецидив.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что наказание Кудишину Ю.Н. должно быть связано с лишением свободы.

Учитывая материальное положение Кудишина Ю.Н., что не работает, обстоятельств смягчающие наказание, суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

Наказание с учетом особо опасного рецидива, подлежит отбывать в соответствии ст. 58 ч.2 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - ступица от заднего колеса –оставить у владельца ФИО8, кошелек, деньги в сумме <данные изъяты> оставить у владельца ФИО7, навесной замок, два фрагмента листа ДСП, металлический предмет - уничтожить, отрезок дактопленки, дактокарты Кудишина Ю.Н., ФИО7 –хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

КУДИШИНА ЮРИЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1,ст.158 ч.3 п.а УК РФ.

Назначить по ст.158 ч.1 УК РФ наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

Назначить по ст. 158 ч.3 п.а УК РФ наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

Отбывать наказание подлежит в исправительной колонии особого режима, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменять избрать меру пресечения в виде заключения под стражей, содержать в СИЗО № <адрес>.

Вещественные доказательства - ступица от заднего колеса –оставить у владельца ФИО8, кошелек, деньги в сумме <данные изъяты> оставить у владельца ФИО7, навесной замок, два фрагмента листа ДСП, металлический предмет - уничтожить, отрезок дактопленки, дактокарты Кудишина Ю.Н., ФИО7 –хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток, подсудимым со дня вручения копии приговора, остальными участниками со дня провозглашения. Разъяснить Кудишину Ю.А., что в случае подачи кассационной жалобы или, представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ ПУДИКОВА Е.П.