Постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон



Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.

С. Староюрьево. 26 октября 2010 года.

Староюрьевский районный суд Тамбовской области в составе

Председательствующей судьи Марковой Л.А.

С участием прокурора Лезгина Н.Н.

Подсудимого Головцина А.Е.

Адвоката Сибикина Н.П., удостоверение № 230, ордер № 145

Потерпевшего ФИО12

При секретаре Поповой К.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Головцина Алексея Егоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, образование среднее, холостого, охранника <данные изъяты> «, судимого 17.12.2007 г. по п. « а « ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У с т а н о в и л :

21 июля 20010 года в ночное время около здания дома культуры в <адрес> Головцин А.Е. на почве личных неприязненных отношений, возникших вследствие нанесения ему удара по лицу также нанёс удар кулаком по лицу ФИО12., причинив ему телесное повреждение в виде кровоподтёка на веках левого глаза, которое как вред здоровью не расценивается.

В судебном заседании подсудимый Головцин А.Е. виновным себя признал частично и пояснил, что 21 июля 2010 года около 21 часа он пришёл на праздник – День села к клубу <адрес>. Видел участкового ФИО12 который был в форме. Через несколько часов, когда была драка около клуба, он видел ФИО12 без формы, тот был в нетрезвом состоянии. В толпе его кто-то ударил по лицу, в ответ он развернулся и также ударил. Кому наносил удар – не видел, так как там было темно. Когда вышли на свет, то он увидел, что ударил участкового. Извинился за удар, потом подошла его сожительница и увела домой. В этот день до праздника он ехал домой на мотоцикле, около магазина встретил Журавлёва, вместе с ним выпили по стакану водки.

Потерпевший ФИО12. пояснил, что он работает участковым инспектором в <адрес>. 21 июля 2010 года в <адрес> проходил праздник, День села. Он находился на празднике, дежурил. Сначала всё происходило нормально. На нём были одеты милицейская рубашка и брюки. Поверх рубашки была одета гражданская куртка. Головного убора на нём не было. Потом кто-то сказал ему, что за клубом какая-то заварушка. Он пошёл туда. Там находилась толпа молодых людей, среди них Головцина не видел. Как он понял, был конфликт с кем-то у брата Головцина, ФИО17, его били. Когда он подошёл, драки уже не было. Он объяснил им, что является сотрудником милиции. Люди адекватно отреагировали и начали расходиться. Он стал спускаться с порожек, и тут Головцин ударил его в лицо, в левый глаз. Он не может сказать, специально или нет, Головцин ударил его. В тот момент там было очень темно. После нанесения удара Головцин стал извиняться, говорил, что не узнал его. Потом приезжал к нему домой уже около 4 часов утра и также извинялся. Кроме него в этот день на празднике дежурили ФИО3, начальник штаба, и водитель. Он был трезвый, но ФИО3 велел ему переодеться в гражданскую одежду. Почему он так решил, ему неизвестно. Они не видели, что Головцин ударил его, он через некоторое время сам рассказал им о случившемся. В настоящее время они с подсудимым помирились, претензий к нему не имеет.

Свидетель ФИО3 пояснил, что21 июля 2010 года в <адрес> проходил праздник, День села. Он был в составе наряда по поддержке общественного порядка, старшим ответственным. Кроме того, в состав группы входили участковый оперуполномоченный ФИО12, водитель, ФИО6 и инспектор ППДН. Он вместе с ФИО6, инспектором ППДН и водителем приехали в <адрес>. Журавлёв должен был ожидать их на месте. Когда приехали, народ уже собирался около ДК. Журавлёв подъехал на своей машине. По его поведению и внешнему виду у него возникли подозрения, что Журавлёв выпивал спиртное. Он велел ему переодеваться, сказал, что они справятся без него, отстранив его таким образом, от выполнения обязанностей по службе. Журавлёв примерно в 21-22 часа переоделся в гражданскую одежду : рубашку и джинсы, куртки на нём он не видел. В тот вечер было три или четыре драки, они не успевали реагировать. Он не присутствовал при конфликте между Головциным и ФИО12 : оказывал помощь ребёнку, которому было плохо. Услышал шум, подошёл к тому месту, откуда он исходил. Увидел ФИО12 с синяком. Он не сказал, кто его ударил, но говорил, что знает этого человека и сам « по свойски « с ним разберётся. Тут же находились родители ФИО12, отговаривали его от разборок. Он велел ФИО12 для избежания разборок написать рапорт.

Из оглашённого в судебном заседании протокола допроса свидетеля ФИО3 ( л.д. 57-59 ) видно, что по его показаниям на предварительном следствии, он ФИО12 от дежурства не отстранял, тот находился в форменной одежде сотрудника милиции.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, ФИО3 пояснил, что, во что был одет ФИО12, его никто не спрашивал. Показания прочитал бегло и подписал их. Ему кажется, что его показания скопировали с показаний других лиц.

По показаниям свидетеля ФИО4, 21 июля 2010 года в <адрес> проходил праздник. В деревню приехали новорьевские, была драка. Она подошла к ФИО12 потому что знала его как участкового. ФИО12 был одет в гражданскую одежду : светлые брюки и рубашку и что-то сверху рубашки тёмное. Она не заметила, был ли Журавлёв в нетрезвом состоянии. Сказала ему о драке. ФИО12 пошёл к месту разборок. Она не видела, как Головцин ударил Журавлёва, ей об этом кто-то сказал позже. Но она видела, как ФИО12 и Головцин стояли и о чём-то разговаривали.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4, данных ей на предварительном следствии, следует, что ФИО12 был одет в форменную одежду сотрудника милиции. Он разнимал дерущихся, и в этот момент она видела, как Головцин Алексей ударил Журавлёва кулаком в область глаза. Она спросила у Головцина, зачем он ударил Журавлёва, но тот ничего не ответил. ( л.д. 60-62 ).

Разногласия в показаниях ФИО4 объяснила своим волнением на предварительном следствии, данные на предварительном следствии показания не читала. Просит считать правдивыми показания в судебном заседании.

Свидетель ФИО5 показала, что 21 июля 2010 года вечером она вместе с Головциным пришла на праздник, смотрели концерт. Потом она пошла танцевать с девчонками из своей компании, Головцин был в своей компании. Она услышала про драку и побежала туда. Там было много народу, среди них увидела Головцина А. Она не видела, чтобы он с кем-либо дрался. Она взяла его под руку, и они пошли домой. ФИО12 она также видела, он находился поблизости от того места, где проходида драка. ФИО12 находился в гражданской одежде : светлой рубашке и тёмных брюках, куртки на нём не видела. Он был нетрезвый, пошатывался. До этого она видела Журавлёва на празднике в форменной одежде сотрудника милиции. По дороге домой Головцин рассказал ей, что ударил ФИО12, за что – не говорил.

По пояснению свидетеля ФИО6, он дежурил на празднике в <адрес>. Кроме него дежурили также ФИО3, ФИО12 и кто-то ещё из сотрудников милиции. Около 22 часов стало плохо маленькому мальчику, помогли отправить в « скорую «. Услышал про драку, побежал туда. Увидел ФИО12 и ФИО3. ФИО12 был в форменной одежде сотрудника милиции, но была ли на нём фуражка, не помнит. Ему ничего неизвестно об отстранении Журавлёва от дежурства.

Согласно рапорту ФИО12., 21.07.2010 г. при выполнении им обязанностей по охране общественного порядка при проведении массового мероприятия Головцин А.Е. ударил его по лицу кулаком в область левого глаза. ( л.д. 6 )

Из заявления ФИО12 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Головцина А.Е., который ДД.ММ.ГГГГ применил в отношении него при исполнении им должностных обязанностей насилие, ударив кулаком в лицо. ( л.д. 7 )

Согласно графика несения службы личного состава ДД.ММ.ГГГГ с 21.00 до 02.00 ФИО12 дежурил в <адрес>. ( л.д. 12 )

По заключению судебно-медицинской экспертизы ( л.д. 80-81 ) у ФИО12 обнаружен кровоподтёк на веках левого глаза. Данное повреждение могло образоваться от действия тупого твёрдого предмета 21.07.2010 года. Данное телесное повреждение не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности и как вред здоровью не расценивается. ( л.д. 81 )

В судебном заседании прокурор частично отказался от обвинения, полагая, что действия Головцина А.Е. не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ.

Суд находит частичный отказ прокурора от обвинения обоснованным. В действиях Головцина усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

При этом суд исходит из следующего. В судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО5, ФИО3 и самого подсудимого. А также заключением судебно-медицинской экспертизы достоверно установлено нанесение удара Головциным сотруднику милиции ФИО12. Согласно установленного ч. 1 ст. 318 УК РФ необходимо, чтобы подсудимый, применяя насилие в отношение сотрудника милиции, сознавал, что его действия направлены именно против представителя власти и именно в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, предвидел и желал наступление общественно-опасных последствий. Как следует из показаний подсудимого, он только после нанесения удара узнал, что ударил сотрудника милиции. События происходили в темноте, после того, как он сам получил удар. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия подсудимого были продиктованы местью в отношении ударившего его лица, и не связаны с попыткой противодействовать законным действиям сотрудника милиции. Об этом свидетельствует установленный показаниями свидетелей и не оспариваемый самим потерпевшим факт нахождения потерпевшего в гражданской одежде, а также и действия Головцина после того, как ему стало известно о нанесении удара именно сотруднику милиции, связанные с его неоднократными извинениями..

В соответствие с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Как видно, из заявления в судебном заседании потерпевшего ФИО12 с подсудимым они помирились, претензий он к нему не имеет, что является основанием для прекращения уголовного дела по данному составу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ суд

П о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении Головцина Алексея Егоровича по ч. 1 ст.116 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Головцина А.Е., подписку о невыезде, отменить.

Вещественное доказательство : амбулаторную карту ФИО12. передать в МУЗ Староюрьевская ЦРБ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Тамбовский областной суд.

Судья Л. Маркова.