Дело № 11-2/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Староюрьево «25» июля 2011 г.

Староюрьевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи – Татарцева И. В.

при секретаре – Пустынниковой С. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коряновой Татьяны Ивановны на решение мирового судьи Староюрьевского района Тамбовской области по гражданскому делу по иску Коряновой Татьяны Ивановны к индивидуальному предпринимателю Яловиковой Татьяне Николаевне о восстановлении нарушенных прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Корянова Т.И. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Яловиковой Т.Н. о восстановлении нарушенных прав потребителя, указав в котором, что по договору подряда на изготовление и установку изделий от 23.06.2009 года ответчица обязалась изготовить и произвести монтаж изделий из профиля «РRОРLЕХ». После изготовления и доставки трех оконных блоков, монтажные работы по их установке проводили по дополнительному договору работники Яловиковой Т.Н. При монтаже окон оказалось, что размеры рам не соответствуют размерам оконных проемов. Она предложила работникам, проводившим монтажные работы установить деревянные бруски. Однако они отказались, образовавшиеся зазоры запенили монтажной пеной. В результате некачественного монтажа впоследствии окна стали запотевать. Кроме того, одна из рам установлена не по уровню, с наклоном во внутрь помещения. Отлив тоже установлен некачественно, в связи с чем во время дождя и таяния снега происходит протекание воды во внутрь помещения. В ноябре 2009 года Яловиковой Т.Н. было сообщено о выявленных недостатках монтажа пластиковых окон. Она пообещала устранить недостатки за счет своих средств. В январе 2010 года она заключила с Яловиковой Т.Н. повторный договор монтажа окон. По условиям данного договора монтаж окон должен был произведен в апреле-мае 2010 года, однако до настоящего времени договор не исполнен. 26 июня 2010 года в адрес Яловиковой Т.Н. она направила уведомление, а 13 июля 2010 года претензию о некачественно выполненной работе. Ответа на претензию до настоящего времени не поступило. Просит обязать ответчицу в течение двух дней со дня вынесения решения произвести качественный монтаж окон в ее доме, оплатить неустойку, уменьшить сумму оказанной услуги до 1000 руб., а оставшуюся сумму взыскать с ответчицы в ее пользу и компенсировать, причиненный ей моральный вред в размере 10000 руб.

Решением мирового судьи от 25.05.2011 года Коряновой Т. И. отказано в удовлетворении исковых требований к ИП Яловиковой Т. Н. о восстановлении нарушенных прав потребителя.

Корянова Т. И. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от 25.05.2011 года, указав, что с данным решением она не согласна по следующим обстоятельствам. 23 июня 2009 года она заключила договор об изготовлении трех оконных блоков из профиля РRОРLЕХ с ИП Яловиковой Т.Н. При монтаже блоков оказалось, что размеры рам не соответствуют размерам оконных проемов. Монтажные работы окон производили работники, которые работают у ИП Яловиковой Т.Н., но монтаж окон был произведен некачественно, с нарушением СНиП, так как окна были установлены не по уровню и во время выпадения осадков в виде дождя и снега, влага протекает во внутрь помещения. 16 января 2010 года с Яловиковой Т.Н. был заключен повторный договор монтажа окон, и монтаж должен был быть произведен в апреле- мае 2010 года, но условия договора не были выполнены ИП Яловиковой Т.Н. Она ей направила уведомление-претензию о некачественно выполненной работе. Ответа на претензию до настоящего времени она не получила. В решении суда указано, что она якобы заключила устный договор с Курбатовым Р.А., этот человек работает у ИП Яловиковой Т.Н. и договор об установке рам она заключала не с ним, а с ИП Яловиковой Т.Н. и, зная, что он работает у нее, заплатила <данные изъяты> и этот факт был в суде признан сторонами и ими не оспаривался, но суд в этом же решении указал безмотивно, что якобы сложились договорные отношения между ней и ФИО4 и поэтому суд решил, что ИП Яловикова Т.Н. является ненадлежащим ответчиком и поэтому ее исковые требования не подлежат удовлетворению, что не соответствует фактам и доказательствам, имеющимся в материале дела. Первичный факт неправильной установки оконных блоков был выявлен мужем ИП Яловиковой Т.Н., который после осмотра, заключил и выдал договор на переделку установленных оконных блоков с печатью и подписью в руки Коряновой Т.И. Он также не был приглашен в суд. В суде не было рассмотрено заключение проведённой экспертизы экспертом ФИО7 <адрес> по установленным оконным блокам. Заключение находится в деле. Эксперт в суд не приглашался. Просит суд признать ее право о защите ее гражданских прав за нарушение сроков выполнения работ ИП Яловиковой Т.Н., предусмотренных договорами о выполнении работ.

Корянова Т. И. в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в ней. Суду пояснила, что изготовила окна и доставила Яловикова Т. Н., установку проводил ФИО4. Окна текут, на них образуется наледь.

ИП Яловикова Т. Н. в судебном заседании просила жалобу Коряновой Т. И. оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи - без изменений, пояснив, что она с Коряновой Т. И. договор на установку оконных блоков не заключала. Договор заключался только на изготовление и доставку изделий, по данному договору у Коряновой Т. И. к ней претензий не имеется. Кроме того, Корянова Т. И. самостоятельно проводила замеры оконных проемов, поэтому она не несет ответственность за некачественную установку.

ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он проводил установку окон у Коряновой Т. И., указанные недостатки устранит.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит жалобу Коряновой Т. И. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между потребителем - гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией (индивидуальным предпринимателем), производящей товары для реализации потребителям (изготовителем), реализующей товары потребителям по договору купли-продажи (продавцом), осуществляющей импорт товара для его последующей реализации на территории России (импортер), выполняющей работы и оказывающей услуги потребителям по возмездному договору (исполнителем) - с другой. Суды не вправе руководствоваться законодательством о защите прав потребителей при разрешении споров, вытекающих из отношений между гражданами, вступающими в договорные отношения между собой с целью удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также из отношений, возникающих в связи с приобретением гражданином - предпринимателем товаров, выполнением для него работ или предоставлением услуг не для личных, семейных, домашних и иных нужд, а для осуществления предпринимательской деятельности либо в связи с приобретением товаров, выполнением работ и оказанием услуг в целях удовлетворения потребностей предприятий, учреждений, организаций.

Из договора, заключенного 23.06.2009 года между ИП Яловиковой Т. Н. и Коряновой Т. И., видно, что ИП Яловикова Т. Н. обязуется изготовить и доставить три оконных блока из профиля «PROPLEX». Дата доставки продукции 03.07.2009 года.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № установленные в неотапливаемом помещении веранды <адрес> 3 оконных блока белого цвета из ПВХ профиля фирмы «РRОFРLЕХ» в части изготовления соответствуют требованиям ГОСТ. Монтаж указанных оконных блоков в оконных проемах не соответствует требованиям ГОСТ. Перечень несоответствий требованиям ГОСТ при монтаже оконных блоков указан в исследовательской части заключения. При этом образование конденсата на внутренних поверхностях остекления оконных проемов, не связано с недостатками монтажа, а вызвано иными причинами. Переустановка указанных блоков в тех же оконных проемах в соответствии с требованиями ГОСТ и с устранением вышеуказанных нарушений требований ГОСТ, технически возможна. При этом, для устранения величины зазора между верхом оконных блоков и верхом проема необходимо установить брус толщиной по толщине оконного блока, высотой при условии сохранения зазора до верха оконного блока 15-30 мм. Монтажную пену закрыть лентами и облицевать пластиком.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ИП Яловикова Т. И. требования договора от 23.06.2009 года выполнила в полном объеме, изготовив и доставив Коряновой Т. И. 3 оконных блока, соответствующих требованиям ГОСТ, что подтверждается заключением эксперта. Корянова Т. И. заключила лично с ФИО4 устный договор на монтаж оконных блоков, данный факт подтверждается самой истицей и показаниями ФИО4, то есть у них сложились договорные отношения с целью удовлетворения личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Следовательно, ИП Яловикова Т. И. по делу является ненадлежащим ответчиком. В судебном заседании Корянова Т. И. на замену ответчика не согласилась.

При таких обстоятельствах, суд считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 225, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи Староюрьевского района Тамбовской области от 25.05.2011 года об отказе Коряновой Т. И. в удовлетворении исковых требований к ИП Яловиковой Т. Н. о восстановлении нарушенных прав потребителя оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: И. В. Татарцев