Дело № 2-233/2010
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
с. Староюрьево 17 декабря 2010 г.
Староюрьевский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующей судьи - Марковой Л.А.
при секретаре - Каплиной И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Староюрьевского района в интересах Пешковой Е.М. к Липатовой И.Ю. о взыскании заработной платы,
у с т а н о в и л:
Прокурор Староюрьевского района обратился в Староюрьевский районный суд в интересах Пешковой Е.М. о взыскании с Липатовой И.Ю. заработной платы в сумме 1808 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между предпринимателем Липатовой И.Ю. и Пешковой Е.М. был заключён трудовой договор, согласно которому последняя была принята на работу в качестве продавца в магазин «<данные изъяты>». Пешковой Е.М. была установлена 3-х дневная рабочая неделя с должностным окладом в сумме 4400 рублей и с оплатой пропорционально отработанному времени. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пешковой Е.М. было начислено 1808 рублей, однако данные денежные средства выплачены не были.
В судебном заседании прокурор поддержал заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.
Истец Пешкова Е.М. требования прокурора о взыскании заработной платы в размере 1808 рублей с Липатовой И.Ю. поддержала по обстоятельствам, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что Липатова предлагала ей получить заработную плату, но она отказалась, так как в платёжной ведомости была указана сумма 900 с чем-то рублей. С указанной суммой она была не согласна. Дополнительно просит взыскать с Липатовой И.Ю. пособие по временной нетрудоспособности в размере 1842 рубля, а также компенсацию морального вреда за задержку выплаты ей заработной платы в сумме 60 тыс. рублей. В результате невыплаты ей заработной платы ухудшилось состояние её здоровья, так как она постоянно нервничала, она не смогла собрать в школу ребёнка, старший сын был вынужден перевестись на заочную форму обучения, так как ей нечего было заплатить за квартиру.
Ответчик Липатова И.Ю. исковые требования Пешковой Е.М. о взыскании заработной платы в размере 1808 рублей и пособия в сумме 1842 рубля признала полностью, пояснив, что она предлагала Пешковой получить заработную плату, та, увидев, только одну ведомость на сумму 900 рублей, получать заработную плату отказалась. Исковые требования Пешковой Е.М. о компенсации морального вреда не признала, так как Пешкова сама не захотела получать начисленную ей заработную плату.
Свидетель ФИО4 пояснила, что Пешкова Е.М. страдает <данные изъяты>. С февраля по август 2010 года самочувствие Пешковой Е.М. действительно ухудшилось, но чем было вызвано ухудшение, она сказать не может. <данные изъяты>. Ежегодно Пешкова проходит плановую госпитализацию в <адрес> больнице.
Суд, заслушав стороны свидетелей, приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора и Пешковой Е.М. о взыскании с Липатовой И.Ю. заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности в полном объёме, а также о частичном удовлетворении требований о компенсации морального вреда.
Согласно ч.1ст. 39, ч. 3ст. 173 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд считает возможным принять признание иска о взыскании невыплаченной заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности, так как такое признание не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов.
Невыплатой заработной платы Пешковой Е.М. причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из показаний лечащего врача Пешковой Е.М., ФИО4, следует, что ухудшение состояния здоровья истицы безусловно не связано с фактом причинения ей моральных, нравственных страданий. Учитывая, что в задержке выплаты Пешковой заработной платы имеется вина и самой истицы, а также то обстоятельство, что сумма невыплаченной заработной платы, не могла явиться причиной не подготовки младшего сына к школе, а также причиной перевода старшего сына на заочную форму обучения, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен составлять 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования прокурора Староюрьевского района и Пешковой Л.М. к Липатовой И.Ю. о взыскании заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Липатовой Ирины Юрьевны в пользу Пешковой Елены Михайловны заработную плату в размере 1808 рублей и пособие по временной нетрудоспособности в размере 1842 рубля, а всего 3650 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 300 рублей. В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда Пешковой Е.М. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме в Тамбовский областной суд.
Судья Л. Маркова.