Дело № 2-1100/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Староюрьево «01» августа 2011 г.

Староюрьевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи – Татарцева И. В.

при секретаре – Пустынниковой С. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Алексея Викторовича к Сутормину Анатолию Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсацию морального вреда,

у с т а н о в и л:

Фролов А. В. обратился в суд с иском к Сутормину А. А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около трех часов в <адрес> возле здания ДК он был подвергнут избиению Суторминым А. А. В результате ему был причинены телесные повреждения в виде перелома костей носа, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не менее 21 дня. Кроме того, Сутормин А. А. причинил ему телесные повреждения в виде закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости со смещением, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Сутормин А. А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ и ч.1 ст. 118 УК РФ. Мировым судьей Староюрьевского района Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Сутормина А. А. на основании ст. 27 УПК РФ и ст. 78, 94 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Он находился на стационарном и амбулаторном лечении, перенес несколько сложных операций, функции шейки плечевой кости до настоящего времени не восстановлены. В результате избиения и нанесения Суторминым А. А. телесных повреждений, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> Просит взыскать с Сутормина А. А. в его пользу материальный ущерб в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец Фролов А. В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в заявлении.

Ответчик Сутормин А. А. в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ хотел нормально поговорить с Фроловым А. В., но не получилось. Фролов А. В. ударил его первым.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит требования Фролова А. В. подлежащими удовлетворению частично.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Сутормина А. А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115 и ч.1 ст. 118 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Фролова А. В. имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости со смещением, перелома костей носа, которые могли образоваться в срок ДД.ММ.ГГГГ. Закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением мог образоваться при падении из положения, стоя на левую руку; перелом костей носа – от ударного воздействия твердого тупого предмета. Согласно медицинским критериям, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.2008 года, закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением квалифицируется как тяжкий вред по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Перелом костей носа квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.

Согласно выписке из истории болезни Фролов А. В. поступил ДД.ММ.ГГГГ в травматологическое отделение Тамбовской областной больницы с жалобами на боли, деформацию в левом плечевом суставе, нарушение функции левой верхней конечности. В отделении проведено 10 койко-дней. Рекомендовано снять швы ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства, ношение бандажа левый плечевой пояс в течение 4 недель, после снятия бандажа – контрольная R-графия с последующей консультацией травматолога по месту жительства, ФТЛ, ЛФК для разработки суставов левой верхней конечности.

Согласно представленным квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ Фроловым А. В. были затрачены денежные средства на лечебный массаж - <данные изъяты> Суд находит затраты, понесенные Фроловым А. В., на лечение подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>

Согласно представленной квитанции-заказ № и, приложенным к ней чекам, ДД.ММ.ГГГГ Фроловым А. В. были приобретены очки для дали на общую сумму <данные изъяты> с учетом скидки 5%, поэтому суд считает, что затраты, понесенные Фроловым А. В., на приобретение очков, следует удовлетворить в сумме <данные изъяты>

Из материалов уголовного дела видно, что Фролов А. В. ДД.ММ.ГГГГ знакомился с постановлением о назначении судебной экспертизы; ДД.ММ.ГГГГ – допрос потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ – проводился следственный эксперимент, ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы. Согласно представленным чекам Фроловым А. В. было затрачено на бензин для поездки из <адрес> в <адрес> по вызову следователя: <данные изъяты> Суд находит, что затраты, понесенные Фроловым А. В., на поездку из <адрес> в <адрес> по вызову следователя подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>

Согласно представленному проездному билету от ДД.ММ.ГГГГ от станции Москва до станции Тамбов Фроловым А. В. было затрачено <данные изъяты>., суд находит данную сумму также подлежащей удовлетворению.

Согласно квитанции-Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг адвоката Фроловым А. В. было затрачено <данные изъяты> Данная сумма также подлежит удовлетворению

Согласно листкам нетрудоспособности Фролов А. В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от работы.

Согласно справке Фролов А. В. работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с окладом <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фролов А. В. находился на больничном. Средний дневной заработок для расчета больничного листа <данные изъяты> Пособие по больничному листу составило <данные изъяты> без вычета налога на доходы. Сумма, выданная на руки, равна <данные изъяты>. В случае, если период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был бы отработан Фроловым А. В. полностью, то сумма, выданная на руки, составила <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном. Размер пособия к заработной плате составляет <данные изъяты> Средний дневной заработок для расчета больничного равен <данные изъяты> Сумма пособия без удержания налога на доходы составила <данные изъяты> В случае выхода на работу в этот период, полученная сумма заработка составила бы <данные изъяты> (без удержания налога на доходы). Таким образом, сумма невыплаченного заработка в связи с нахождением Фролова А. В. на больничном за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Таким образом, Фролову А. В. действиями Сутормина А. А. был причинен материальный вред на общую сумму <данные изъяты> при этом судом были исключены требования Фролова А. В. о взыскании денежной суммы за испорченный спортивный костюм и лечебный бандаж, поскольку им не были предоставлены документы, подтверждающие их стоимость.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В данном случае Фролову А. В. причинена физическая боль в результате его избиения, следовательно, он имеет право на денежную компенсацию морального вреда. В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ, исходя их характера причинённых Фролову А. В. физических страданий, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить иск Фролова А. В. о компенсации морального вреда частично в размере <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании подп. 1 п.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска от 100 001 рубля до 200000рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100000рублей.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования Фролова Алексея Викторовича к Сутормину Анатолию Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, и возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Сутормина Анатолия Александровича, <данные изъяты>, в пользу Фролова Алексея Викторовича, <данные изъяты>, материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> и государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тамбовский областной суд.

Судья: И. В. Татарцев