Дело №10-4/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 августа 2010 года с. Старое Шайгово
Судья Старошайговского районного суда РМ Зубанов В.В.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием обвиняемого Сураева Н.В.,
при секретаре Парфёновой Л.Г.,
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сураева Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка Старошайговского района РМ Фроловой Н.В. от 30.06.2010 года, которым, Сураев Николай Васильевич, хх.хх.хх года рождения, уроженец ..., гражданин ..., со ... образованием, ..., в/о, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, не работающий, ранее не судимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка Старошайговского района РМ от 30 июня 2010 года Сураев Н.В. признан виновным в совершении вышеуказанного преступления, совершенного при следующих обстоятельствах:
хх.хх.хх года около 15 часов ФИО1, его жена ФИО2, мать ФИО3 и брат жены ФИО4 находились на земельном участке, расположенном возле д.хх по ул.... в с.... ..., принадлежащего ФИО1 В это время к ним подошел сосед по земельному участку Сураев Н.В., который стал высказывать претензии по поводу того, что якобы ФИО1, захватил принадлежащий ему земельный участок. В процессе словесной перебранки Сураев Н.В. на почве личных неприязненных отношений схватил ФИО1 левой рукой за рубашку на груди, вместе с находящейся на шее серебряной цепочкой, и стал скручивать рубашку, причинив последнему нехватку кислорода и физическую боль. После этого Сураев Н.В. резко дернул за рубашку ФИО1, в результате чего рубашка и цепочка, находящиеся на последнем, порвались. Действиями Сураева Н.В. потерпевшему ФИО1, согласно акту медицинского освидетельствования хх (ОЖЛ) от хх.хх.ххг., причинен кровоподтек шеи, без вреда здоровью.
В апелляционной жалобе осужденный Сураев Н.В., считая приговор мирового судьи незаконным, просит его отменить, указывая, что суд принял во внимание показания свидетелей, которые являются близкими родственниками ФИО1, а он был лишен возможности представить своих свидетелей, а так же, то, что ему тоже были причинены телесные повреждения.
Также, мировым судьей не принято во внимание, что в товарном чеке не указан ни размер рубашки, ни ее расцветка, и суду следовало назначить товароведческую экспертизу на предмет оценки стоимости порванной рубашки.
В судебном заседании осужденный Сураев Н.В. апелляционную жалобу поддержал по тем же основаниям, просил ее удовлетворить.
Частный обвинитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы не поддержал, просил оставить приговор мирового судьи без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав показания свидетелей, осужденного Сураева Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
В судебном заседании Сураев Н.В. вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что из-за земельного участка с ФИО1 у него сложились длительные неприязненные отношения, а хх.хх.хх года между ними произошла ссора, в ходе которой он, обороняясь зацепился рукой за рубашку ФИО1, тот дернулся и рубашка порвалась.
Свидетель ФИО2, в судебном заседании показала, что хх.хх.хххх.хх.хххх.хх.хх около 15 часов она, а также ФИО1, ФИО3, ФИО4, находились на их земельном участке по ... В это время в огород вышел сосед Сураев Н.В., который стал предъявлять претензии, что они заняли его землю. В результате скандала Сураев схватил ФИО1 за рубашку и стал ее скручивать, в результате чего рубашка и цепочка, находящаяся на шее ФИО1, порвались. После произошедшего у ФИО1 на шее образовалась ссадина от цепочки.
Свидетели ФИО3, ФИО4. в судебном заседании дали аналогичные по своему содержанию показания.
В приговоре мирового судьи обоснованно указано, что факт нанесения побоев со стороны Сураева Н.В., подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4., ФИО2 и материалами дела: заявлением потерпевшего ФИО1 от хх.хх.хх года о привлечении к уголовной ответственности Сураева Н.В. за причинение телесных повреждения л.д.3), рапортом сотрудника милиции от хх.хх.хх года об обнаружении в действиях Сураева Н.В. признаков состава преступления, предусмотренного ч.1ст.116 УКРФ, актом медицинского освидетельствования хх (ОЖЛ) от хх.хх.ххг., согласно которого у ФИО1 обнаружен кровоподтек шеи, без вреда здоровью л.д.24), исследованными судом первой инстанции.
Доводы Сураева Н.В. о причинении ему телесных повреждений ФИО1, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, доказательствами не подтверждены, поэтому районный суд их не может признать убедительными, и расценивает как способ защиты.
Кроме этого, мировым судьей правильно квалифицированы действия подсудимого Сураева Н.В. по ст. 115 УК РФ.
Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств и личность Сураева Н.В., мировой судья обоснованно назначил наказание в виде штрафа, в пределах санкции ст.46 УК РФ.
Как установлено в судебном заседании, а также при рассмотрении дела мировым судьей, при разрешении гражданского иска потерпевшего ФИО1 в части компенсации морального вреда принимался во внимание характер и степень нравственных страданий потерпевшего, степень тяжести причиненного телесного повреждения и степень вины подсудимого, а так же материальное положение гражданского истца и ответчика, в связи с чем, заявленный иск удовлетворен частично, в сумме 1500 рублей.
Поскольку мировому судье был представлен товарный чек на рубашку мужскую от 8 апреля 2010 года, а также рубашка была осмотрена в судебном заседании, необходимости о назначении товароведческой экспертизы на предмет оценки стоимости рубашки не возникло.
Гражданский иск потерпевшего о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением рубашки, серебряной цепочки подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого Сураева Н.В., обоснованно.
Суд считает, что мировой судья судебного участка Старошайговского района РМ, рассматривая уголовное дело в отношении Сураева Н.В., проверив все собранные по делу доказательства в их совокупности, обоснованно вынес обвинительный приговор.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 367, 369, 371 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка Старошайговского района РМ от 30 июня 2010 года в отношении Сураева Николая Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РМ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: подпись
Копия верна. Судья: Зубанов В.В.
Справка. Постановление вступило в законную силу 17 августа 2010 года.
Судья: Зубанов В.В.