Дело №10-6/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 сентября 2010 года с. Старое Шайгово
Судья Старошайговского районного суда Республики Мордовия Мартынова А.И.,
с участием государственного обвинителя - и.о прокурора Старошайговского района РМ Щанкина С.Н.,
подсудимого Сарайкина С.Н.,
защитника - адвоката Чалдьшкина С.Ф., представившего удостоверение хх, ор дер хх от 13.09. 2010 года,
при секретаре Паниной Л.В., а также представителя потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовно е дело в отношении Сарайкина Серафима Николаевича, хх.хх.хх года рождения, уроженца д. ..., проживающего по адресу: РМ, ..., ..., ..., гражданина ..., ... образованием, ..., ... Старошайговского района, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по апелляционному представлению гособвинителя Щанкина С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Старошайговского района РМ от 18 августа 2010 года о прекращении уголовного дела,
УСТАНОВИЛ:
Сарайкин С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
В период с хх.хх.хх по хх.хх.хх года, точная дата дознанием и судом не уста новлена, Сарайкин С.Н., работая на территории ... в ... Старошайговского района, увидел в используемом временно поме щении ... - теплогенератор, который решил похитить. С этой целью Сарайкин С.Н. в один из указанных дней около 20 часов подъехал к помещению ... на тракторе марки хх где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью тракторного ковша сдвинул вбок теплогенератор, после чего погрузил его в ковш и с похищен ным с места преступления скрылся, причинив ... Старошай говского района РМ материальный ущерб на сумму 19 020 рублей.
Постановлением мирового судьи судебного участка Старошайговского района РМ от 18. 08. 2010 года уголовное дело в отношении Сарайкина С.Н. прекращено на основании ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Щанкин С.Н., считая постановлении мирового судьи, незаконным, указывает, что мировым судьей при принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении Сарайкина С.Н. в связи с ходатайством защитника и согласием представителя потерпевшего ФИО1 не учтено, что причиненный ущерб потерпевшей стороне возмещен не в полном объеме. Согласно предъявленному обвинению сумма ущерба составляет 19020 руб., тогда как в судебном заседании установлено, что Сарайкиным С.Н. возмещен ущерб ... на сумму 12000 рублей. Считая, что вышеизложенные обстоятельства существенно повлияли на выводы суда, гообвинитель просит отменить указанное постановление мирового судьи и постановить по делу обвинительный приговор.
Выслушав и проверив доводы гособвинителя Щанкина С.Н., поддержавшего апелляционное представление, мнение представителя потерпевшего ФИО1, осужденного Сарайкина С.Н., защитника Чалдышкина С.Ф., просивших об оставлении без изменения обжалуемого постановления, суд оснований для его удовлетворения и отмены постановления мирового судьи не находит.
При рассмотрении дела мировым судьей и в судебном заседании районного суда Сарайкин С.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью.
В приговоре мирового судьи обоснованно указано, что совершение Сарайкиным С.Н. кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, и материалами дела: заявлением председателя ... ФИО1 в ОВД Старошайговского района от хх.хх.хх года о розыске и привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего в период с хх.хх.хх по хх.хх.хх года хищение теплогенератора с ... л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия с данными об обнаружении возле дома Сарайкина С.Н. пяти фрагментов металлических предметов -комплектующих частей от теплогенератора (л.д. 5-8); заключением судебно - товароведческой экспертизы хх -хх от хх.хх.хх года о рыночной стоимости теплогенератора с учетом его износа и комплектации на момент совершения преступления в размере 19020 руб. (л.д. 41 - 43); протоколом осмотра комплектующих от теплогенератора и постановлением о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 53 -60, 61), исследованными судом первой инстанции.
В районном суде представитель потерпевшего ФИО1, свидетель ФИО2 факт совершения кражи теплогенератора, принадлежащего ..., также подтвердили.
Мировой судья, проверив все собранные по делу доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о наличии вины в действиях Сарайкина С.Н., совершившего преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ.
При рассмотрении мировым судьей уголовного дела подсудимым Сарайкиным С.Н. было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшего и полным возмещением ущерба, причиненного ... В своем письменном заявлении в суд представитель потерпевшего ФИО1 также просил о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что причиненный ... ущерб Сарайкиным С.Н. возмещен полностью, с подсудимым достигнуто примирение.
При принятии решения о прекращении дела мировой судья исходил из того, что Сарайкин С.Н. привлекается к уголовной ответственности впервые, совершенное им преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, представитель потерпевшего ФИО1 просил дело прекратить за примирением сторон, поскольку причиненный вред ... заглажен.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В подтверждение возмещения вреда в постановлении мирового судьи имеется ссылка на справку ... хх о том, что Сарайкин С.Н. ущерб, причиненный ... в результате кражи теплогенератора, возместил полностью, сумма ущерба удержана из заработной платы л.д.66), а также на вышеуказанное письменное заявление представителя потерпевшего.
В ходе судебного разбирательства в районном суде представитель потерпевшего ФИО1 пояснил, что в суде первой инстанции, заявляя ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сарайкина С.Н., он исходил из того, что ... в результате кражи теплогенератора причинен ущерб в размере его балансовой стоимости согласно бухгалтерским данным в сумме 12000 рублей, который Сарайкиным С.Н. был возмещен. В последующем подсудимым с учетом предъявленного ему обвинения внесена в кассу ... дополнительно денежная сумма 7020 рублей.
Доказательствами полного заглаживания обвиняемым Сарайкиным С.Н. причиненного вреда ... являются представленные в районный суд к/ копия приходного кассового ордера от 14. 07. 2010 года хх и квитанция к приходному ордеру хх от 13. 09. 2010 года о внесении подсудимым в счет ущерба 12000 рублей и 7020 рублей, а всего 19 020 рублей.
Свидетель ФИО3 в суде показала, что Сарайкиным С.Н. в кассу ... внесены в погашение ущерба 12000 рублей и 7020 рублей, которые оприходованы.
Вышеизложеные обстоятельства подтверждаются справкой ... хх от 13. 09. 2010 года, к/ копией кассовой книги со сведениями по кассе за 14. 07. 2010 года.
В своем письменном ходатайстве в районный суд представитель потерпевшего ФИО1, подтвердив факт примирения с подсудимым, просил о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что ущерб, причиненный ... в размере 19020 рублей, Сарайкиным С.Н. возмещен полностью, они примирились, претензий к нему не имеется.
На прекращение дела по указанному основанию Сарайкин С.Н., подтвердивший примирение, согласен.
Подсудимый Сарайкин С.Н. по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет благодарность от главы РМ за достигнутые трудовые успехи в области сельского хозяйства от хх.хх.хх года, за большой личный вклад в развитие агропромышленного комплекса республики от хх.хх.хх года, награжден правительством РМ хх.хх.хх года за многолетнюю добросовестную работу в агропромышленном комплексе л.д.70 - 72).
При таких обстоятельствах суд оснований для отмены постановления мирового судьи о прекращении уголовного дела, а также для постановления обвинительного приговора не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч. 3 п.1 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Старошайговского района РМ Фроловой Н.В. от 18 августа 2010 года о прекращении уголовного дела в отношении Сарайкина Серафима Николаевича оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РМ в течение 10 суток со дня выне сения.
. Судья Мартынова А.И.
Постановление вступило в законную силу 27 сентября 2010 года
Судья: Мартынова А.И.