Дело №10-5/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Старое Шайгово 16 сентября 2010 года
Судья Старошайговского районного суда РМ Акмайкин С.Ф.
с участием гособвинителя - и.о. прокурора Старошайговского района Щанкина С.Н.
подсудимого Абросова А.Н.
защитника Абрамова А.В., представившего удостоверение № 341 и ордер № 1300 от 14.09.2010года,
при секретаре Паниной Л.В.
а также потерпевшего ФИО1, его представителя - адвоката Лазарева В.В., представившего удостоверение хх и ордер хх от хх.хх.хх года
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению гособвинителя - и.о. прокурора Старошайговского района РМ Щанкина С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Старошайговского района РМ Фроловой Н.В. от 10.08.2010 года, которым прекращено уголовное дело в отношении АБРОСОВА Александра Николаевича, хх.хх.хх года рождения, уроженца с и жителя ..., ..., ..., ... гражданина ... со ... образованием, ..., работающего ...», военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Абросов А.Н. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:
хх.хх.хх года около 14 часов в с...., возле дома хх по ... Абросов А.Н., управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем хх, имеющего регистрационный знак хх, при подаче задним ходом, маневрируя, не обеспечил безопасность движения, совершил наезд на припаркованный сзади автомобиль хх р/з хх, принадлежащий ФИО2
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль хх был механически поврежден.
После данного происшествия супруг ФИО2 - ФИО1 стал обсуждать с Абросовым А.Н. вопросы относительно возмещения причиненного ущерба.
В результате возникшей на этой почве между ними ссоры Абросов А.Н. умышленно нанес ФИО1 один удар в область головы и причинил ему телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей, кровоподтека лица, перелома нижней челюсти справа, с причинением в совокупности вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня).
В суде апелляционной инстанции подсудимый Абросов А.Н., подтверждая факт нанесения им потерпевшему удара кулаком в область лица с вышеприведенным последствием при обстоятельствах, изложенных в обвинении, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью. Виновность подсудимого подтверждена показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что в результате удара, который Абросов А.Н. нанес ему, у него была сломана челюсть.
Наступление данного последствия установлено заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной по уголовному делу.
Из показаний свидетеля ФИО2 в суде и оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 установлено, что вышеуказанные действия совершены подсудимым при выяснении обстоятельств повреждения им автомашины, принадлежащей супругам ФИО1 и возникшей ссоры между Абрсовым А.Н. и ФИО1, потребовавшим возмещения ущерба.
В подтверждение виновности подсудимого в постановлении мирового судьи приведены также следующие доказательства:
- заявление потерпевшего ФИО1 в ОВД Старошайговского района РМ о совершенном в отношении его преступлении л.д.2);
- телефонное сообщение от хх.хх.ххг. о поступлении ФИО1 в МРКБ с предварительным диагнозом: перелом нижней челюсти л.д.4);
- заключение судебно-медицинской экспертизы хх (МД) от хх.хх.ххг., согласно которого у ФИО1 описаны: ушиб мягких тканей, кровоподтек лица, перелом нижней челюсти справа, образовавшиеся в результате воздействия тупого твердого предмета(ов), с причинением, в совокупности, вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня). Давность причинения соответствует хх.хх.ххг. л.д.40).
Исходя из вышеприведенных обстоятельств и доказательств, а также последствий, оценка которым в постановлении мирового судьи также дана, действия подсудимого квалифицируются по ст.112 ч.1 УК РФ.
По заявленному при рассмотрении дела в суде 1 инстанции подсудимым Абросовым А.Н. и его защитником адвокатом Абрамовым А.В. ходатайства о прекращении уголовного преследования ввиду примирения потерпевшего ФИО1 с подсудимым Абросовым А.Н. и заглаживанием причиненного вреда, постановлением мирового судьи судебного участка Старошайговского района РМ Фроловой Н.В. от 18.08.2010 года уголовное дело в отношении Абросова А.Н. по основаниям, предусмотренным ст.ст.76 УК и 25 УПК РФ прекращено.
В апелляционном представлении гособвинитель, оспаривая законность обжалуемого постановления, указал, что оснований для принятии решения о
прекращении уголовного дела не имелось, не были приняты во внимание такие обстоятельства, как общественная значимость совершенного преступления публичного характера, совершение преступления беспричинно, из хулиганских побуждений, с грубым нарушением общественного порядка, в связи с чем просит об отмене постановления мирового судьи и о вынесении по делу обвинительного приговора.
Выслушав и проверив доводы гособвинителя, поддержавшего апелляционное представление, мнение потерпевшего, его представителя, подсудимого и его защитника, просивших об оставлении без изменения обжалуемого постановления, районный суд оснований для удовлетворения апелляционного представления гособвинителя и отмены постановления мирового судьи не находит.
При принятии решения о прекращении уголовного дела, мировой судья исходил из того, что в соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено к деяниям средней тяжести, лицо, его совершившее, привлекается к уголовной ответственности впервые, вред им был заглажен, стороны примирились.
Районный суд считает, постановление о прекращении уголовного дела вынесено с соблюдением требований уголовного и уголовно -процессуального законодательства.
Из материалов уголовного дела следует, что мировой судья, исследовав доказательства, представленные сторонами по делу, свои выводы о возможности прекращения уголовного дела подробно изложил в мотивированном постановлении от 10.08.2010 года, установив и указав в нем, те основания для прекращения уголовного дела, которые предусмотрены ст. ст.76 УК и 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В подтверждение этих оснований, то есть примирения и заглаживания обвиняемым вреда, в материалах дела имеется копия расписки потерпевшего от 10.08.2010 года л.д.91) о получении им от Абросова хх тыс. руб., заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым и об отсутствии каких-либо претензий к обвиняемому л.д. 88).
Кроме того, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции потерпевший и подсудимый подтвердили, факт примирения между ними, также просят о прекращении уголовного дела.
Потерпевший представил дополнительно расписку о полном возмещении вреда, в которой указал и на отсутствие у него претензий к подсудимому по поводу возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Подсудимый Абросов А.Н. по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Он привлекается к уголовной ответственности впервые.
При таких обстоятельствах, установленных судом, мировой судья, дав оценку и доводам гособвинителя, обоснованно прекратил уголовное дело, приняв об этом законное решение.
Районный суд считает, что не могут приняты во внимание доводы
гособвинителя, приведенные в апелляционном представлении о хулиганском мотиве преступления, поскольку оценка действиям обвиняемого дана при квалификации его действий в обвинительном акте, утвержденном прокурором при направлении уголовного дела в суд.
Других доводов, в том числе и относительно полноты возмещения вреда потерпевшему, в связи с чем гособвинитель в суде апелляционной инстанции возражал против прекращения дела, в содержании апелляционного представления не приведено.
Суд исходит из того, что полнота заглаживания вреда определяется самим потерпевшим.
Таким образом, установив правильность выводов для прекращения уголовного дела, изложенных в обжалуемом постановлении суда 1 инстанции, районный суд не находит оснований для его отмены и для удовлетворения апелляционного представления, а также для постановления обвинительного приговора.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.3 ст. 367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Старошайговского района РМ Фроловой Н.В. от 10 августа 2010 года о прекращении уголовного дела оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РМ в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Акмайкин С.Ф.
Справка. Постановление вступило в законную силу 27 сентября 2010 года.
Судья: Акмайкин С.Ф.