Дело№1-19/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2010 годас. Ст.Шайгово
Судья Старошайговского районного суда РМ Зубанов В.В. с участием гособвинителя - пом.прокурора Старошайговского района РМ Суркова А.М.
подсудимых Пикаева Д.Д., Митькина А.О.,
защитников: Бодягина М.М., представившего удостоверение № 415 и ордер № 200 от 26 мая 2010 г., Кочкина В.В., представившего удостоверение № 77 и ордер № 60 от 25 мая 2010г. при секретаре Парфеновой Л.Г., а также потерпевшего ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПИКАЕВА ДЕНИСА ДМИТРИЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, холостого, в/о, не работающего, судимого:
1. Октябрьским районным судом г.Саранска РМ 06.08.2009 года по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РМ от 07 октября 2009 года приговор изменен и наказание снижено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК
РФ;
МИТЬКИНА АЛЕКСАНДРА ОЛЕГОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> <адрес> гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, холостого, в/о, не работающего, судимого:
1. Октябрьским районным судом г.Саранска РМ 17.02.2010 года по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК
РФ,
установил:
Пикаев Д.Д. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, а Митькин А.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:
В конце ДД.ММ.ГГГГ месяца ДД.ММ.ГГГГ, точная дата ни следствием, ни судом не установлена, Пикаеву Д.Д. от знакомого ФИО2 стало известно о возможном наличии денежных средств у жителя <адрес> ФИО1 В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ, точная дата ни следствием, ни судом не установлена, Пикаев Д.Д., находясь в <адрес> <адрес> предложил Митькину А.О., ФИО3 и ФИО4, в отношении двоих последних уголовное дело прекращено в связи с добровольным отказом в совершении преступления, совершить хищение денежных средств из дома ФИО1, на что все указанные лица согласились. Около 23 час. на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак «№ Пикаев Д.Д., Митькин А.О., ФИО4 и ФИО3 в отношении двоих последних уголовные дела прекращены, приехали в с. <адрес>., где Пикаев Д.Д. встретился с местным жителем ФИО2 и попросил его показать дом ФИО1 Показав дом ФИО1, ФИО2, ушел, а Митькин А.О., Пикаев Д.Д., ФИО3 и ФИО4 в отношении двоих последних уголовные дела прекращены, вчетвером подошли к дому ФИО1, где они убедились, что внутри дома находится человек, после чего ФИО4 и ФИО3 уголовные дела, в отношении которых прекращены, в связи с добровольным отказом в совершении преступления, возвратились к автомашине. Пикаев Д.Д. и Митькин А.О. зная, что в доме находится хозяин, решили совершить хищение имущества ФИО1, для чего находясь возле дома последнего, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> одели на головы, заранее приготовленные шапочки с прорезями для глаз, убедившись, что в доме кроме ФИО1 никого нет, совместно выставили стекло рамы коридора дома, принесенной Пикаевым Д.Д., монтировкой и через образовавшийся проем открыли входную дверь и незаконно проникли в дом. Находясь в доме, Пикаев Д.Д. подошел к лежащему на кровати ФИО1, который проснулся в это время от шума и стал вставать с кровати. Пикаев Д.Д. напал на ФИО1, нанеся ему один удар монтировкой по левой голени ноги, после чего сказал ФИО1, чтобы тот лежал и отвернулся в сторону стены. Пролежав в таком положении, несколько минут ФИО1 решил повернуться в сторону стоящего рядом Пикаева Д.Д. В это время Пикаев Д.Д. с целью окончательного подавления воли и возможного сопротивления ФИО1 нанес последнему ещё один удар по левой голени ноги, металлической монтировкой, после чего ФИО1 закричал от боли, на что Пикаев сказал ему, молчи, а то «убьем». Затем Пикаев Д.Д., позвал Митькина А.О. сказав ему «давай скотч», после чего Митькин А.О. принесенным скотчем связал ФИО1 руки и ноги. Затем Пикаев Д.Д. потребовал у ФИО1, деньги, на что он сказал, что денег у него нет. Используя беспомощное состояние ФИО1, Митькин А.О. и Пикаев Д.Д., стали обыскивать жилище потерпевшего, и открыто похитили принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 300 рублей, старинные монеты в количестве 17 шт. различного достоинства общей стоимостью 356 рублей, две золотые цепочки весом по 5 граммов каждая, общей стоимостью 4000 рублей, три золотые сережки весом 1 грамм каждая, общей стоимостью 1200 рублей, кольцо серебряное с камнем зеленого цвета, стоимостью 500 рублей, два мобильных телефона, общей
стоимостью 200 рублей. Кроме того, Митькин А.О. и Пикаев Д.Д. похитили две юбилейные медали «45 и 50 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», одну сувенирную купюру достоинством 500 рублей (Банка приколов), одну таджикскую купюру с изображением цифры «5», одну купюру достоинством 100 белорусских рублей, принадлежащие ФИО1, которые для последнего какой-либо материальной ценности не представляют. После этого Пикаев Д.Д. приказал ФИО1, чтобы он после их ухода 30 минут не кричал и не двигался, угрожая в противном случае вернуться убить его. С похищенным имуществом Митькин А.О. и Пикаев Д.Д. скрылись с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую суму 6 556 рублей и физический вред Пикаевым Д.Д. в виде средней тяжести вреда здоровью. Впоследствии часть похищенных старинных монет была изъята в квартире Митькина А.О.
Подсудимый Пикаев Д.Д. вину в судебном заседании признал частично, и пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> познакомился с жителем <адрес> - Владимиром, который в ходе разговора пояснил, что в селе есть человек, который торгует самогоном и может располагать деньгами. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, он позвал своих друзей: ФИО4, ФИО3 и Митькина А.О., и они выехали в <адрес> совершить кражу. По приезду в село, он встретился с Владимиром, около больницы, после чего они доехали до дома, на который он указал и он ушел. Они подошли вчетвером к дому, ФИО4 взял с собой отмычку, но открыть дверь у него не получилось. Потом он и Митькин А. металлическим предметом, который он взял с автомашины, сняли штапики с окна коридора дома, затем сняли стекло и открыли дверь, после чего вошли в дом, а ФИО3 и ФИО4 вернулись к машине. Зайдя в комнату, увидели лежащего на кровати человека, которому он сказал, чтобы тот отвернулся к стене и чтобы он не сопротивлялся, дважды ударил ФИО1 кулаком в область живота, после чего они связали ФИО1 руки и ноги скотчем, найденным на кухне. Обнаружив в комнате сейф, он взял из него монеты, порванную цепочку. Потом они вернулись в машину и уехали в <адрес>. Маски они с собой не брали.
Подсудимый Митькин А.О. виновным себя в совершении преступления в судебном заседании признал частично и показал суду, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, примерно, с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, Пикаев Д.Д., предложил съездить в район совершить кражу. ФИО4 и ФИО3 тоже согласились поехать с ними в <адрес>. Приехав ночью в с.<адрес>, Пикаев Д.Д. встретился с местным жителем, который сел в салон автомобиля и указал им дорогу до дома, где живет лицо, продающее самогон, после чего вышел из машины и ушел. Он, Пикаев Д.Д., ФИО3 и ФИО4 пошли к дому совершать кражу. ФИО4 попробовал открыть дверь отмычкой, но у него не получилось, после чего он ушел к машине. Сразу же за ним ушел и ФИО3 Он и Пикаев Д.Д. остались у дома вдвоем, выставили штапики с окна коридора дома, сняли стекло, после чего рукой открыли замок и зашли в дом. В комнате дома, в которой работал телевизор, на кровати в одежде лежал мужчина. Они вдвоем подошли и сказали ему отвернуться к стене, после чего спросили у мужчины, где хранятся деньги, на что он ответил, что у него их нет. Найдя на кухне скотч, они с Пикаевым Д. связали мужчину, после чего ушли из
дома. Лично он из данного дома ни чего не брал. Потом они сели в автомобиль и все вчетвером уехали в <адрес>. Находясь в машине, он увидел у Пикаева рваную золотую цепочку и старые монеты. Маски они с собой не брали. В доме Пикаев Д.Д. дважды ударил рукой потерпевшего.
Виновность подсудимых Пикаева Д.Д. и Митькин А.О. подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего ФИО1, который пояснил суду, что в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ года он был в доме один и лег спать. Ночью он проснулся, поскольку по дому кто-то ходил- Он стал вставать с кровати и увидел стоящего молодого человека, высокого роста, как он узнал впоследствии Пикаева Д.Д., у которого в руках была металлическая монтировка. На голове у Пикаева Д.Д. была маска с прорезями для глаз и рта. Это он увидел, потому что в комнате работал телевизор, а на кухне горел свет. Неожиданно для него, он нанес ему удар находящейся у него в руках монтировкой по левой голени, после чего сказал ему, чтобы он лежал и отвернулся в сторону стены. Пролежав около 5 минут, он стал поворачиваться в его сторону и тут же получил второй удар монтировкой по левой голени, от чего он закричал, поскольку было очень больно, на что ему было сказано молчать, а то они его убьют, и он понял, что в доме есть еще кто-то. При этом Пикаев Д.Д. обратился к другому человеку, который находился на кухне, как он узнал впоследствии Митькину А.О., который был ростом намного меньше Пикаева Д.Д., со словами «давай скотч». Когда Митькин А.О. зашел в комнату, на нем также была маска на голове с прорезями для глаз и рта черного цвета, после чего Митькин А.О. скотчем связал ему ноги и руки, чтобы он не двигался. После этого, Пикаев Д.Д., спросил, где у него хранятся деньги. Он ответил, что у него денег нет и они начали обыскивать комнату и весь дом. Он сам сказал им, где находятся ключи от сейфа. После их ухода он минут 25 лежал на кровати связанный, потом развязался. Осмотрев дом, обнаружил, что на веранде открыта форточка и дверь. Дверь открыли изнутри через форточку, так как на ней не было стекла. Также он обнаружил пропажу принадлежащего ему имущества: денежных средств в сумме 300 рублей, старинных монет в количестве 17 шт., двух золотых цепочек, трёх золотых серёг, кольца серебряного с камнем зеленого цвета, двух мобильных телефонов, двух юбилейных медалей «45 и 50 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», сувенирной купюры достоинством 500 рублей (Банка приколов), таджикской купюры.
- показаниями свидетеля ФИО4 пояснившего суду, что у него есть знакомые ФИО3, Пикаев Д.Д. и Митькин А.О., с которыми он знаком несколько лет. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он находился дома и ему на мобильный телефон позвонил Пикаев Д.Д., который попросил его выйти на улицу. Встретившись с Пикаевым Д.Д. и Митькиным А.О., последние предложили ему совершить хищение денег в <адрес>. Они были на автомобиле «<данные изъяты> Его взяли для того, чтобы он открыл дверь, чтобы проникнуть в дом. Он согласился на предложение Пикаева Д.Д. и Митькина А.О. В пути следования забрали также ФИО3. Около 24 часов они приехали в <адрес> около больницы к ним сел в автомашину молодой человек и, они по его указанию, он показал дом, после чего сразу же ушел. Когда они подошли к дому, то стали заглядывать в комнаты, поскольку в доме горел свет и работал телевизор. В это время Пикаев Д.Д. сказал, что в доме, в одной из комнат увидел
спящего на кровати мужчину. Он сразу же сказал, что не будет совершать кражу и пошел к автомашине. Через несколько минут к автомашине подошел ФИО3. Через некоторое время подошли Пикаев Д.Д. и Митькин А.О., и они уехали в <адрес>.
В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО4, в
силу ст.281 УПК РФ оглашены его показания, данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 27-29) из которых следует, он длительное время дружит с Пикаевым и ФИО3. С ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил на мобильный телефон Пикаев и сообщил есть «тема». Он понял, что необходимо совершить преступление. Встретившись с Пикаевым около своего дома, последний сообщил ему, что в <адрес>, в одном из домов, есть большая сумма денег, а хозяин в запое. Он согласился на его предложение. В пути следования они забрали ФИО3, которому Пикаев объяснил, что они едут совершать кражу денег в <данные изъяты>, и что хозяин дома в запое и его дома нет, необходимо зайти в дом взять деньги и уйти. По приезду в <адрес> около больницы они забрали местного жителя, который за несколько домов, до дома, который он им указал, они остановили автомашину и вышли недалеко от дома В это время, он увидел в руках Пикаева Д.Д. монтировку, для монтажа шин. Какого либо разговора у них между собой, кто и что будет делать, не было. Хотели зайти в дом взять деньги и уйти. После того, как он узнал, что в доме человек, он отказался от совершения кражи сказав, их могут узнать, на что Пикаев Д.Д. сказал ему, что взял монтировку и шапочки с прорезями для глаз и если будет нужно, пригрозит мужчине монтировкой. При нем Пикаев сломал штапики на окне возле входной двери и открыл дверь. Когда он уходил к автомашине, то обернулся и увидел, что Пикаев и Митькин одевают шапочки с прорезями для глаз и входят в дом. В руках у Пикаева была монтировка. Вернувшись минут через 20 они сказали, что в доме деньги не нашли и ценного ничего не было. В пути следования в <адрес> Митькин и Пикаев выбросили шапочки и монтировку.
Свидетель ФИО4 в связи с оглашением его показаний данных им на предварительном следствии подтвердил данные показания в судебном заседании, пояснив, что прошло много времени, и он не помнит точно свои показания, которые давал.
Суд принимает в качестве доказательств показания свидетеля ФИО4 данные им в ходе следствия и подтвержденные им в судебном заседании, поскольку они подтверждаются совокупностью других доказательств -показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что в дом к нему заходили двое, которые были в масках с прорезями для глаз и рта, а также один из них, Пикаев Д.Д. нанес ему два удара монтировкой по левой ноге.
- показаниями свидетеля ФИО5, которая показала суду, что работает в <данные изъяты> главным хранителем. Согласно её служебным обязанностям, она постоянно работает с орденами, медалями, старинными монетами и с другими историческими предметами. Ей на обозрение было представлено следователем несколько старинных монет, медаль и один орден. Осмотрев все предметы, они особой исторической, научной, художественной или культурной ценности не представляют, к разряду уникальных, и особо ценных не относятся.
- свидетель ФИО6 суду дал аналогичные показания;
- показаниями свидетеля ФИО7, который пояснил суду, что он является председателем общества коллекционеров Республики Мордовия. Члены организации занимаются краеведением, коллекционированием, обменом старинных монет, марок и других предметов старины, также в их обязанности входит приобретение старинных монет и другой старинной утвари. Изучением и коллекционированием старинных монет он занимается 25 лет. Ему на обозрение было представлено следователем несколько старинных монет: две идентичные серебряные монеты 1924 года выпуска, какой либо ценности они не представляют, их минимальная стоимость составляет 120 рублей за 1 шт.; две идентичные монеты серебристого цвета номиналом один рубль какой либо ценности не представляют, минимальная стоимость которых 5 рублей за 1 шт.; монета иностранного производства «1972 года», какой либо ценности не представляет, минимальная стоимость 3 рубля за 1 шт.; иностранная монета «10 Пфеннигов 1965 года», отчеканена в ГДР какой либо ценности не представляет, минимальная стоимость 3 рубля за 1 шт; две монеты иностранного производства «5 и 2 Менге 1970 года» выпуска, какой либо ценности не представляют, минимальная стоимость 3 рубля за 1 шт.; монета производства Болгарии 1974 года, минимальная стоимость 5 рублей за 1 шт.; монета две копейки-1758 года, минимальная стоимость 150 рублей за 1 шт; монета одна копейка 1840 года, какой либо ценности не представляет и минимальная стоимость ее в настоящее время, 5 рублей за 1 шт.; монета одна копейка 1903 года, какой либо ценности не представляет, минимальная стоимость в настоящее время, 5 рублей за 1 шт. Все выше перечисленные монеты исключены из денежного оборота, особой исторической, научной, художественной или культурной ценности не представляют, к разряду уникальных, и особо ценных не относятся.
- показаниями в суде свидетеля ФИО8 пояснившей суду, что она сожительствует с ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ она проживала в <адрес> <адрес> у своей матери и приехала к ФИО1 через 2 месяца. Когда она приехала, ФИО1, сильно хромал и с трудом передвигался по дому. Он рассказал ей, что в начале ДД.ММ.ГГГГ ночью к нему проникли молодые люди в масках и спрашивали деньги, на что он им сказал, что денег у него нет. После этого его ударили по ноге металлическим предметом два раза и похитили из дома старинные монеты, две золотые цепочки и что-то еще. Кроме того, он постоянно жаловался на боли в ноге, она смазывала его ногу обезболивающей мазью.
- показаниями свидетеля ФИО9, который пояснил суду, что его приятели ФИО3, Пикаев Д.Д., Митькин А.О. и ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ при их встрече, завели разговор о том, что имеется информация о том, что в одном из домов в <адрес> живет мужик, у которого есть большая сумма денег. Пикаев Д.Д. говорил, что информация точная, так как ее ему сказал житель <адрес> Договорились, что необходимо вскрыть замок на входной двери и совершить кражу, хозяина дома не будет. Он сразу же отказался от данного предложения. Где - то в первых числах ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ему на мобильный телефон, позвонил Пикаев Д.Д. и спросил его, поедет ли он в <адрес>, на что он отказался. На следующий день они все
вместе собрались у Пикаева Д.Д. на квартире в <адрес> и, на столе он увидел старинные монеты в количестве больше 10 штук, цепочку из металла желтого цвета. Кто-то из них сказал, что это привезли из с<адрес>, ничего ценного и денег в этом доме с их слов не было.
- показаниями в суде свидетеля ФИО10, который пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он назвать не может, так как прошло много времени, он пришел к своему другу ФИО1, проживающему по <адрес>. В доме ФИО1 рассказал ему, что ночью к нему в дом заходили молодые люди в масках, и у одного из них была монтировка, которой его ударили. Затем его связали скотчем и спрашивали деньги. Также из сейфа были похищены какие-то материальные ценности. ФИО1 также показывал повреждения на левой ноге, где была большая ссадина. После этого ФИО1 долгое время не мог ходить нормально, хромал и до настоящего времени он жалуется на боли в левой ноге.
- показаниями в суде свидетеля ФИО11, который пояснил, что в первых числах ДД.ММ.ГГГГ он пришел в дом своего друга ФИО1, которого увидел лежавшего на кровати. ФИО1 попросил его помочь, перебраться с кровати на стул, чтобы покурить, так как сам он это сделать не мог, сильно болела нога. ФИО1 рассказал, что на него было совершено нападение, двое парней в масках с прорезями для глаз проникли к нему в дом, когда он спал, один из парней высокого роста несколько раз ударил его монтировкой по левой ноге, после чего его связали и похитили у него личные вещи. Точный перечень похищенных вещей он не запомнил, помнит лишь только то, что у ФИО1 было похищено много старинных монет. ФИО1 попросил его присмотреть за его скотиной, то есть иногда убирать и кормить её. Данные функции он выполнял примерно около месяца, так как ФИО1 самостоятельно это делать не мог, также он по просьбе ФИО1 ходил в аптеку за лекарствами для лечения ноги.
- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в квартире ФИО12 по адресу: <адрес> были изъяты, сотовый телефон «81ЕМЕЫ8 С62», медаль «50 лёт Победы в Великой Отечественной войне 1941 -1945 гг.», медаль «СССР Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» № 807267, монета диаметром 30 мм., с изображением на одной стороне всадника поражающего копьем змея, на второй стороне короны, геральдики и цифр 1758, две монеты «Один полтинник» с изображением кузнеца с молотом, наковальни 1924 г., две монеты «Один рубль» с изображением на одной стороне Ленина В.И., с гравировкой «СЛАВА ВЕЛИКОМУ ОКТЯБРЮ 1917-1967», монета «50 СТОТИНКИ» 1974 «НАРОДНА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ», монета «50 GROSZY» «POLSKA RZECZPOSPOLITA LUDOWA 1972», монету «5 МЕНГЕ» «БНМАУ 1970», монету «2 МЕНГЕ» «БНМАУ 1970», монету «10 PFENNIG 1965» «DEUTSCHE DEMOKRATISCHE REPUBLIK», монету «1 КОПЪЙКА» 1903 ГОДА, монету «1 КОПЪЙКА СЕРЕБРОМЪ» 1840 г. (том №1 л.д. 15-17);
- протоколом осмотра предметов: сотовый телефон «81ЕМЕЫ8 С62», медаль «50 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 гг.», медаль «СССР Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» № 807267, монета диаметром 30 мм., с изображением на одной стороне всадника поражающего копьем змея, на второй
стороне короны, геральдики и цифр 1758, две монеты «Один полтинник» с изображением кузнеца с молотом, наковальни 1924 г., две монеты «Один рубль» с изображением на одной стороне Ленина В.И., с гравировкой «СЛАВА ВЕЛИКОМУ ОКТЯБРЮ 1917-1967», монета «50 СТОТИНКИ» 1974 «НАРОДНА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ», «50 GROSZY» «POLSKA RZECZPOSPOLITA LUDOWA 1972», монету «5 МЕНГЕ» «БНМАУ 1970», монету «2 МЕНГЕ» «БНМАУ 1970», монету «10 PFENNIG 1965» «DEUTSCHE DEMOKRATISCHE REPUBLIK», монету «1 КОПЪЙКА» 1903 ГОДА, монету «1 КОПЪЙКА СЕРЕБРОМЪ» 1840 г изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д. 183-184);
- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО4 опознал ФИО2, как молодого парня по имени Владимир, который в начале ДД.ММ.ГГГГ года ему, Пикаеву Д.Д., Митькину А.О. и ФИО3 указал дом, расположенный в с <адрес> РМ, из которого Митькиным А.О. и Пикаевым Д.Д. впоследствии было совершено хищение имущества (т. № 1 л.д. 214-217);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО4 указал дом, расположенный по адресу: <адрес> откуда в первых числах ДД.ММ.ГГГГ года Пикаев Д.Д. и Митькин А.О. похитили материальные ценности (т. № 1 л.д. 218-222);
- протоколом очной ставки свидетеля ФИО4 с подозреваемым Пикаевым Д.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО4, подтвердил свои ранее данные показания (т. № 1 л.д. 236-239);
- протоколом осмотра автомобиля марки <данные изъяты> р/з «№ изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (т. № 2 л.д. 66);
- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения описан сросшийся перелом головки левой малоберцовой кости, с причинением вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня). Данное телесное повреждение образовалось в результате воздействия тупого твёрдого предмета (ов), конкретизировать который не представляется возможным ввиду отсутствия каких-либо характерных особенностей данного телесного повреждения. Давность причинения соответствует сроку свыше 1 месяца к моменту проведения рентгенографии, т.е. к ДД.ММ.ГГГГ В данный временной промежуток входит и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определить количество ударных воздействий не представляется возможным ввиду отсутствия, каких - либо сведений о внешних телесных повреждениях (ссадины, кровоподтёк и т.п.) (т. № 2 л.д. 75);
- протоколом очной ставки потерпевшего ФИО1 с подозреваемым Пикаевым Д.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший ФИО1 подтвердил ранее им данные показания относительно обстоятельств совершения нападения на него и совершения хищения (т. №2 л.д. 179-180); - протоколом очной ставки потерпевшего ФИО1 с подозреваемым Пикаевым Д.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший ФИО1 подтвердил ранее им данные показания относительно перечня похищенного у него имущества (т. № 2 л.д. 197-198);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО4, который указал дом, расположенный на <адрес> откуда Митькин и Пикаев совершили хищение материальных ценностей.
Вина подсудимых подтверждается также приобщенными к делу вещественными доказательствами.
Действия подсудимого Пикаева Д.Д. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 162 ч.3 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании установлено, Пикаев Д.Д., Митькин А.О., ФИО4 и ФИО3 договорись о краже денег из дома ФИО1 в с.<адрес>. Однако, находясь у дома ФИО1 и узнав, что в доме горит свет и находится в человек на кровати, ФИО4 и ФИО3 добровольно отказались от совершения преступления, а Пикаев Д.Д. и Митькин А.О. решили проникнуть в дом, зная о том, что в доме находится человек и горит свет. Каких-либо объективных доказательств по поводу договоренности и совместных дальнейших действиях между Пикаевым Д.Д. и Митькиным А.О. ни в ходе следствия, ни в судебном заседании не установлено. В доме Пикаев Д.Д. нанес ФИО1 два удара, предметом, используемым в качестве оружия, монтировкой по левой ноге, причинив ему средней тяжести, вред здоровью, после чего ФИО1 закричал от боли, и Пикаев сказал ему, чтобы он молчал, а то они его убьют. Данную угрозу ФИО1 воспринял реально, что он и подтвердил в судебном заседании. Затем Пикаев крикнул Митькину «давай скотч», который, зайдя в комнату из кухни, принесенным с собой скотчем, связал ФИО1, то есть применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в ограничении свободы, связывании рук и ног.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях Пикаева Д.Д. имеется эксцесс исполнителя преступления, поскольку его действия не охватывались умыслом Митькина, поскольку до момента применения насилия и в момент его применения, опасного для жизни и здоровья и угрозы применения такого насилия, с предметом, используемым в качестве оружия, монтировкой, Митькина в комнате не было, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в ходе следствия и в судебном заседании. Показания потерпевшего ФИО1 судом принимаются за основу, поскольку они последовательны и подтверждаются другими доказательствами.
Действия подсудимого Митькина А.О. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 162 ч. 3 УК РФ неправильно, поскольку как выше указано, его умысел и действия направленные на тайное похищение чужого имущества, переросли в открытое похищение чужого имущества, поскольку он, зная, что в доме находится человек и горит свет, осознавал, что они идут на совершение открытого хищения. Каких-либо объективных доказательств по
поводу договоренностей о дальнейших совместных действиях с Пикаевым, при проникновении в дом ФИО1 и нападения на него, ни в ходе следствия, ни в ходе судебного заседании не установлено. В данном случае, насилие со стороны Митькина выразилось в связывании рук и ног ФИО1, чтобы он не оказывал им сопротивления, т.е., применения насилия не опасного для жизни и здоровья.
Таким образом, суд считает, что действия Митькина А.О. необходимо переквалифицировать со ст. 162 ч. 3 УК РФ на ст. 161 ч.2 п.п. «в», «г» УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое похищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Доводы подсудимого Пикаева Д.Д. о том, что они не брали с Митькиным маски, он не наносил монтировкой ударов потерпевшему, а наносил кулаком, не угрожал ему применением насилия, опасным для жизни и здоровья, а также о не похищении при этом денег и других материальных ценностей суд во внимание не принимает, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами, показаниями свидетеля ФИО4 потерпевшего ФИО1.
В частности, потерпевший ФИО1, в суде показал, что монтировка была в руках Пикаева Д.Д., и он нанес ей два удара ему причинив тем самым телесные повреждения, выразившиеся в причинении средней тяжести вреда здоровью. О том, что монтировка была у Пикаева Д.Д., когда он заходил в дом ФИО1, подтвердил в судебном заседании и свидетель ФИО4.
О последствиях применения предмета свидетельствует и заключение судебной медицинской экспертизы № с причинением средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства потерпевшему ФИО1, то есть в подтверждение показания потерпевшего имеются объективные данные о применении монтировки.
Причинение средней тяжести вреда здоровью, потерпевшему ФИО1 расценивается судом как применение насилия, опасного для жизни и здоровья. Кроме того, когда Пикаев Д.Д. нанес ФИО1 второй удар монтировкой по голени левой ноги, последний закричал от боли, на что Пикаев приказал ФИО1 замолчать, а то «убьем». Данную угрозу ФИО1 воспринял реально, как угрозу применения насилия опасного для жизни.
Суд считает доказанным нанесение потерпевшему ФИО1 подсудимым Пикаевым Д.Д., монтировкой двух ударов по голени левой ноги, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы и другими материалами дела.
При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Митькин О.А. и Пикаев Д.Д. по месту жительства и прежней учебы характеризуются положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоят.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Пикаева Д.Д. судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание Митькину А.О. судом признается добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.
Принимая во внимание обстоятельства дела, мнение потерпевшего ФИО1 просившего строго не наказывать Митькина А.О., смягчающее
обстоятельство, суд считает необходимым назначить Митькину А.О. наказание в виде лишения свободы в минимальном размере.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых, которые совершили: Пикаев Д.Д. - особо тяжкое преступление, а Митькин А.О. тяжкое преступление, суд не находит оснований для применения при назначении им наказания положений ст. 64 и 73 УК РФ.
Принимая во внимание, что подсудимый Пикаев Д.Д. совершил преступление до вынесения приговора Октябрьского районного суда г.Саранска от 06.08.2009г. то ему назначается наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с зачетом наказания отбытого по первому приговору.
Таким образом, Пикаеву Д.Д. необходимо зачесть в окончательное наказание, отбытое наказание по предыдущему приговору Октябрьского р/с РМ от 06.08.2009г. с 19 марта 2009 года по 22 июня 2010 года.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» отбывание лишения свободы суд определяет Пикаеву Д.Д. в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание лишения свободы Митькину А.О. необходимо определить в исправительной колонии общего режима, как лицу, совершившему умышленно тяжкое преступление и ранее не отбывавшее лишение свободы.
Суд считает назначение подсудимым Митькину А.О. и Пикаеву Д.Д. дополнительного наказания, предусмотренного санкциями ст. ст. 161 ч. 2 и 162 ч. 3 УК РФ нецелесообразным.
Иск потерпевшего ФИО1 о возмещении ему имущественного ущерба, компенсации морального вреда, заявленный им в общей сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей подлежит удовлетворению полностью. В связи с добровольным возмещением полностью имущественного ущерба и морального вреда Митькиным А.О. в общей сумме 15000 рублей, а оставшаяся сумма 44644 рубля, за вычетом вещественных доказательств, монет на сумму 356 рублей, подлежит взысканию в качестве морального вреда с Пикаева Д.Д. (60000 руб. -15000 руб. = 45 000 - 356= 44 644), в соответствии с ст.ст. 151, 1099 ГК РФ.
Вещественные доказательства по делу: медаль «50 лет Победы в ВОВ 1941 -1945 гг.», монету с изображением на одной стороне всадника поражающего копьем змея, на второй стороне короны, геральдики и цифр 1758, две монеты «Один полтинник» с изображением кузнеца с молотом, 1924 г., две монеты «Один рубль» с изображением на одной стороне Ленина В.И., с гравировкой «СЛАВА ВЕЛИКОМУ ОКТЯБРЮ 1917-1967», монету «50 СТОТИНКИ» 1974 «НАРОДНА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ», монету «50 ОБЮ82У» «РОЬ8КА К2ЕС2Р08РОЫТА ШЕЮ^А 1972», монету «5 МЕНТЕ» «БНМАУ 1970», монету «2 МЕНТЕ» «БНМАУ 1970», монету «10 РРЕМчПО 1965» «ОЕЦГ8СНЕ ОЕМОККАТ18СНЕ КЕРШЫК»,монету «1 КОПЪЙКА» 1903 ГОДА, монету «1 КОПЪЙКА СЕРЕБРОМЪ» 1840 г, следует возвратить по принадлежности, а сотовый телефон « 81ЕМЕИ8 С62» и автомобиль марки « ВАЗ - 2110» р/з В 771 КТ/13, возвращенные владельцам на хранение следует оставить у них.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Митькина Александра Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «в», «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор Октябрьского районного суда г.Саранска РМ от 17.02.2010 года,
которым Митькин А.О. осужден по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам
лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года исполнять
самостоятельно.
Признать Пикаева Дениса Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначить Пикаеву Д.Д. наказание по совокупности преступлений, с учетом наказания по приговору Октябрьского районного суда РМ от 06.08.2009г. путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначить Пикаеву Д.Д. наказание 8 лет 6 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения - заключение под стражу, оставить Митькину А.О. до вступления приговора в законную силу, а Пикаеву Д.Д. изменить в зале суда с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Срок отбытия наказания Митькину А.О. исчислять с 17 февраля 2010 года, Пикаеву Д.Д. - с 23 июня 2010 года.
Зачесть Пикаеву Д.Д. - в окончательное наказание отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Саранска от 06.08.2009г. с 19 марта 2009 года по 22 июня 2010 года.
Взыскать с Пикаева Дениса Дмитриевича в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 44 644 рубля.
Вещественные доказательства по делу: медаль «50 лет Победы в ВОВ 1941 -1945 гг.», монету с изображением на одной стороне всадника поражающего копьем змея, на второй стороне короны, геральдики и цифр 1758, две монеты «Один полтинник» с изображением кузнеца с молотом, 1924 г., две монеты «Один рубль» с изображением на одной стороне Ленина В.И., с гравировкой «СЛАВА ВЕЛИКОМУ ОКТЯБРЮ 1917-1967», монету «50 СТОТИНКИ» 1974 «НАРОДНА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ», монету «50 GROSZY» «POLSKA RZECZPOSPOLITA LUDOWA 1972», монету «5 МЕНГЕ» «БНМАУ 1970», монету «2 МЕНГЕ» «БНМАУ 1970», монету «10 PFENNIG 1965» «DEUTSCHE DEMOKRATISCHE REPUBLIK», монету «1 КОПЪЙКА» 1903 ГОДА, монету «1 КОПЪЙКА СЕРЕБРОМЪ» 1840 г., передать ФИО1.
Сотовый телефон «SIEMENS С62» принадлежащий ФИО12, и автомобиль марки « <данные изъяты> № принадлежащий ФИО13, хранящиеся у владельцев, оставить у них.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РМ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна. Судья: В.В. Зубанов
Справка. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22.09.2010г. приговор оставлен без изменения.
Судья: В.В. Зубанов
Справка. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: В.В. Зубанов