Дело №1-27/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Старое Шайгово 19 ноября 2010 года
Судья Старошайговского районного суда РМ Акмайкин С.Ф.
с участием государственного обвинителя - прокурора Старошайговского района РМ Диева В.А., пом. прокурора Суркова А.М.
подсудимого Ташкина И.В.,
защитника Аношкина А.П., представившего удостоверение № и ордер № от 27.07. 2010 года,
при секретарях Паниной Л.В., Парфеновой Л.Г.
а также потерпевших ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ТАШКИНА ИГОРЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>., регистрации не имеет, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, не женатого, не работающего,
ранее судимого 17.02.2009 года Краснослободским районным судом по ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб., судимость не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Ташкин И.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Ташкин Игорь Васильевич, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 находились в доме последнего по адресу: <адрес>, где совместно употребляли спиртные напитки.
В тот же день около 17 часов 30 минут, после распития спиртных напитков, в спальне дома ФИО5, между Ташкиным И.В., который решил выпроводить ФИО4 из дома, и ФИО4, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, на почве взаимного оскорбления возникла ссора, в ходе которой они стали наносить друг другу удары руками по лицу с причинением телесных повреждений в области лица. В это время к ним подошел ФИО3
Ташкин И.В., не желая дальнейшего присутствия ФИО4 и ФИО3 в доме ФИО5, в грубой оскорбительной форме потребовал, чтобы они ушли, вынуждая к этому и выталкивая ФИО4 к выходной двери из дома. Там же встал сзади ФИО4 и ФИО3
В прихожей дома ФИО4, находясь в сильной степени алкогольного опьянения и без обуви возле входной двери, и сопротивляясь указанным действиям Ташкина И.В., стал тоже в ответ выражаться в адрес Ташкина И.В. нецензурными словами, после чего Ташкин И.В., сильно разозлившись невыполнением его требований и проявляя агрессивность, взял в руки металлическую кочергу, которая стояла возле печи в прихожей дома, и нанес ею один удар ФИО4 по плечу.
ФИО4 и после нанесенного ему удара не выполнил требование Ташкина И.В. уйти из дома, так как находился без обуви и носков и продолжал оставаться там же у входа в дом.
Затем Ташкин И.В. там же в |прихожей дома на подоконнике окна увидел нож. В это время у него возник умысел совершить убийство ФИО4 с целью отомстить ему за обиды, причиненные тем, что ФИО4 нанес ему в область лица удары руками и не выполняет его требование покинуть дом.
Реализуя умысел, Ташкин И.В. взял в руки нож и, удерживая его в правой руке, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление опасных последствий в виде причинения смерти и желая его наступления, с достаточной силой нанес ФИО4 удар ножом в область живота. После нанесенного удара ФИО4 отступил назад в сторону крыльца дома.
Ташкин И.В., в продолжение своих преступных действий, направленных на совершение убийства, вышел следом за ФИО4 и умышлено нанес ему еще один удар ножом в область груди, то есть в область расположения жизненно важных органов, чем причинил веретеновидные колото-резаные раны на передней поверхности грудной клетки слева длиной 1,8 см с повреждением мягких тканей, пристеночной плевры, левого легкого и стенки левого желудочка сердца с кровоизлиянием в левую плевральную полость объемом 800 мл, в сердечную сорочку 200 мл, а также - на передней поверхности туловища в области левого подреберья длиной 1,5 см с повреждением мягких тканей, брюшины, стенки толстого кишечника, брыжейки тонкого кишечника с кровоизлиянием по ходу раневого канала и в брюшную полость.
От полученных телесных повреждений ФИО4 на улице перед крыльцом дома упал спиной на снег и скончался.
Смерть ФИО4 наступила в результате слепых проникающих колото-резанных ранений туловища, с повреждением внутренних органов, осложнившихся массивной кровопотерей.
Подсудимый Ташкин И.В. в судебном заседании, не признавая свою виновность в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и считая, что он совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны, показал, что, переночевав в доме ФИО5, он ДД.ММ.ГГГГ встал утром в 7 часов и затопил печь, так как в доме было холодно. В 11 часов в дом ФИО5 пришла ФИО6, которая по его предложению сходила в магазин и купила 3 литра вина, после чего в том же доме, он, ФИО6, ФИО5 и мать последнего- ФИО7 сидели за столом и распивали вино. Примерно в 12 часов, после ухода ФИО6 он пошел за водой на улицу и там встретил ФИО4, и ФИО3, которые на его вопрос ответили, что идут к ФИО5 Он, набрав воды, возвратился в дом ФИО5, куда уже пришли ФИО4 и ФИО3 Он им налил по 3 рюмки вина и остатки вина убрал. Тогда ФИО4, достал из своего кармана 200 руб. и передал деньги ФИО3 и предложил сходить в магазин за спиртным, а сам ФИО4 остался в доме и положил обувь на печь для сушки. Из магазина ФИО3 принес 1 бутылку водки «Эрьзя» и 2 бутылки вина, которые они стали распивать. Во время распития спиртных напитков ФИО4 и ФИО3 говорили о том, что им надо уехать: ФИО4 - в <адрес>, ФИО3 - в <адрес>. Но ФИО4 опьянел и, расположившись на диване возле ног матери ФИО5, стал засыпать.
Он предложил им свой телефон, чтобы вызвали такси, на что ФИО3 ответил, что на такси ехать дорого. ФИО5, тоже опьянев, ушел в спальню. Он, еще употребив спиртное, сказал ФИО3, чтобы они собирались и уходили из дома, на что ФИО3 ответил: «Ты здесь не хозяин». Тогда он настойчиво потребовал, чтобы они ушли из дома, а сам он пошел в комнату, где спал ФИО5 и лег на кровать. Он проснулся от того, что ФИО4 сел на его ноги и стал держать его рукой за шею, а ФИО3 в это время наносил ему удары по голове, отчего у него на лице потекла кровь. Он оттолкнул их, и они оказались в коридоре, где стояла металлическая кочерга. Он взял этот предмет и ударил им ФИО4 в левое плечо, после чего они сначала успокоились и он положил тот же предмет на место. Но затем, когда ФИО4 и ФИО3 стали опять его избивать и зажали его около окна, он взял с подоконника нож и ударил ножом 2 раза стоявшего перед ним ФИО4, оттолкнул его и ФИО4, попятившись назад, упал с крыльца на снег. В это время ФИО3 сказал ему: «Что ты делаешь» и он и ФИО3 сцепились и упали тоже на снег. В это время он увидел, что в области шеи у ФИО3 текла кровь. ФИО3 встал и убежал в сторону автодороги. Он зашел в дом, выпил 100 гр. вина, закурил сигарету, и, выйдя на крыльцо дома, увидел, что ФИО4 лежал на снегу, на майке ФИО4 были видны следы 2 колотых раны, из которых текла кровь. Затем он и ФИО5 занесли ФИО4, в тот же дом. В это время ФИО4 еще немного дышал, но в доме умер. Он ФИО4 ранее не знал. Умысла на его убийство он не имел. Нож применил для того, чтобы защитить себя, не отрицает, что совершил убийство и, при этом, превысил пределы необходимой обороны.
Виновность подсудимого Ташкина И.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями представителя потерпевшего ФИО1, пояснившей, что ФИО4 является ее мужем, с которым проживают в <адрес> РМ. ФИО4 работал в частном охранном предприятии в <адрес> периодами по 15 дней в месяц. Он, находясь дома в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ уехал на своей автомашине в <адрес> для прохождения медицинского осмотра и там решил заехать к своему отцу в <адрес> РМ, где он переночевал. На обратном пути, примерно в 11 час. он по телефону сообщил ей, что поставил машину на ремонт в <адрес>. Она сказала ему, чтобы он приехал домой. Потом на неоднократные ее звонки по телефону он не отвечал. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей по телефону было сообщено о его убийстве.
Показаниями признанного судом представителем потерпевшего ФИО2 о том, что она, является родной сестрой ФИО4, о его смерти в <адрес>, ей сообщили на второй день.
Показаниями свидетеля ФИО3 - очевидца, который подтвердил своими последовательными показаниями факт нанесения Ташкиным И.В. потерпевшему ФИО4 двух ударов ножом, что привело к смерти потерпевшего.
В частности свидетель ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он помог ФИО4 в доставке сломанной автомашины из <адрес> в сервисное предприятие в <адрес>, после чего ФИО4 намеревался поехать домой к жене, но ФИО4 предварительно необходимо было посушить мокрую одежду и обувь, для чего они пришли в дом ФИО5 По пути ФИО4 купил в магазине 1 бутылку водки и 2 бутылки красного вина. В доме ФИО5 ФИО4 разулся для того, чтобы посушить обувь и носки, которые он положил на печь. В доме ФИО5 находился кроме хозяев и Ташкин И.В., которого он знал, так как ранее с ним дважды вместе выпивали. Они стали распивать спиртное. После того, как ФИО4 употребил спиртное, он помог ему расположиться на кровати для того, чтобы ФИО4 поспал. Сам он по просьбе ФИО4 пошел в магазин за сигаретами. До его ухода никакого конфликта не происходило. Когда возвратился в дом, он увидел обоюдную драку между Ташкиным И.В. и ФИО4, которая происходила на кровати с нанесением взаимно ударов. Он стал разнимать их и предложил ФИО4 уйти из дома. Ташкин И.В. в категоричной форме и с применением оскорбительных слов требовал, чтобы они ушли из дома, на что он ему сказал, что тот не хозяин в доме. Он вышел из дома первым, ФИО4 стал выходить за ним. После того, как он и ФИО4 прошли примерно 4 метра, за ними выбежал Ташкин И.В. Он и ФИО4 развернулись и в это время Ташкин И.В. нанес 2 удара ФИО4, как он убедился потом, ножом и тот упал. Затем Ташкин И..В. побежал на него и они с ним стали бороться, упали и Ташкин И.В. тоже ранил его ножом в область шеи. Когда разошлись, и была вызвана скорая помощь, у ФИО4 пульс не прощупывался.
Показаниями свидетеля ФИО8 - фельдшера скорой помощи о том, что при прибытии примерно в 17 -18 час. в дом по <адрес>, в коридоре был обнаружен труп ФИО4, на теле которого имелись 2 ножевых ранения. Вышедший из дома Ташкин И.В. не отрицал, что это сделал он, говорил, что случилось это во время ссоры и драки.
Факт нахождения Ташкина И.В., ФИО4, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО5 и совместного распития там спиртных напитков, а также обстоятельства, предшествующие конфликту, возникшему между Ташкиным И.В. и ФИО4 в том же доме до наступления смерти ФИО4 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО9, ФИО10
Свидетель ФИО5 пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>. Ташкин И.В. ДД.ММ.ГГГГ находился в его доме, они курили и разговаривали с ним на разные темы, а также употребляли спиртное с участием его матери ФИО7, которая плохо слышит и имеет очень слабое зрение. Пришедшие в тот же день в их дом его друг ФИО3 и ФИО4, принесли спиртные напитки и они совместно продолжили употребление спиртного в зале, где на диване лежала его мать. Он присел к ней на диван и после употребления спиртного опьянел и заснул там же, поэтому о том, что произошло в его доме, он ничего не сказать не может. Проснулся только когда прибыли сотрудники милиции и его и Ташкина И.В. доставили в отдел милиции.
На заданный ему в ходе следствия вопрос, он ответил, что нож, который был применен Ташкиным И.В., находился в доме на подоконнике. Ранее - ДД.ММ.ГГГГ Ташкин И.В. избил его, и он находился на лечении в больнице, но о принятии к Ташкину И.В. мер он не заявлял, по вызову в мировой суд он по тому случаю не являлся. Достоверность его показаний, полученных в ходе предварительного расследования на л.д.132-134, Т-1, и оглашенных в суде по ходатайству гособвинителя в связи с частичным противоречием, он подтверждает.
Свидетель ФИО10, пояснила, что она проживает в кв.№ того же дома № по ул. <адрес>. Она и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заходили в соседнюю квартиру ФИО5 в то время, когда там присутствующие, в том числе Ташкин И.В., ФИО3 распивали спиртные напитки. ФИО4 в это время спал сидя на диване возле ног матери ФИО5, которая слепа. Потом она ушла вместе с ФИО9 в свою квартиру. ФИО9 еще раз уходила в соседнюю квартиру, а когда ФИО9 возвратилась к ней примерно через 40 мин., сообщила, что в соседней квартире получилось убийство. Она через стенку слышала лишь шум, напоминающий падение стула. Когда она была приглашена работниками милиции в качестве понятой и зашла в квартиру ФИО5, увидела там труп мужчины, который лежал на полу без обуви. ФИО9 сообщила ей, что Ташкин И.В. сам признался, что убил потерпевшего он.
Аналогичными показаниями свидетеля ФИО9, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ, она, находясь в квартире ФИО10, через стенку услышала топот, шум, которые продолжались минут 10, а также крик бабушки - матери ФИО5 в квартире соседей. Придя туда, убедилась, что ФИО4 лежал на полу мертвым. Ташкин И.В. говорил, что это он убил его.
Из показаний допрошенного по ходатайству гособвинителя свидетеля ФИО7 следует, что она в момент конфликта в доме и совершения Ташкиным И.В. последующих действий находилась дома, по причине плохого зрения и слуха она ничего не видела и не слышала и не может сказать что-либо о том, что конкретно произошло в квартире. В это время она лежала в комнате на кровати или диване, о смерти мужчины ей сказали потом. При этом, она допускает, что в процессе произошедшего в доме она кричала.
Виновность подсудимого подтверждается также:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотр проводился в период времени с 19 час. 30 мин. до 23 час.15 мин., объектом осмотра являлся дом № по <адрес>, а также квартира №, расположенная в данном доме, принадлежащая ФИО5 В ходе осмотра в подсобном помещении кладовой указанной квартиры был обнаружен кухонный нож с рукояткой черного цвета, который в ходе следствия признан орудием совершения преступления, а также зафиксировано, что труп ФИО4 находился на полу в помещении прихожей квартиры, на ногах трупа согласно фотоснимкам, обуви и носков не имелось, на его теле были обнаружены и описаны телесные повреждения, в ходе осмотра были изъяты предметы одежды, другие вещественные доказательства, указанные в протоколе осмотра места происшествия и приобщенные к материалам дела (л.д. 12-35);
- протоколом осмотра трупа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все телесные повреждения на его теле описаны, ножевые ранения на передней поверхности грудной клетки (рана №1) и в левой половине туловища в области подреберья (рана № 2) наглядно изображены на приложенных к протоколу фотоснимках (л.д.77-83);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на трупе ФИО4 обнаружены следующие телесные повреждения: веретеновидные раны с ровными краями, острыми углами, с преобладанием длины раневого канала над длиной раны на коже (колото-резаные) на передней поверхности грудной клетки слева - (рана №1) длиной 1,8 см с
повреждением мягких тканей, пристеночной плевры, левого легкого и стенки левого желудочка сердца с кровоизлиянием в левую плевральную полость объемом 800 мл, в сердечную сорочку 200 мл, на передней поверхности туловища, в область левого подреберья (рана№2) длиной 1,5 см с повреждением мягких тканей, брюшины, стенки толстого кишечника, брыжейки тонкого кишечника с кровоизлиянием по ходу раневого канала и в
брюшную полость. Указанные повреждения повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО4 наступила в результате слепых проникающих колото-резанных ранений туловища, с повреждением внутренних органов, осложнившихся массивной кровопотерей (т.1 л.д.87-92);
- заключениями криминалистических и судебно - биологических экспертиз одежды и крови, обнаруженной на предметах одежды Ташкина И.В. и ФИО4, а также на месте происшествия, происхождение которой от них не исключается, оглашенными в ходе судебного следствия протоколами допросов свидетелей, подозреваемого, и обвиняемого Ташкина И.В., протоколом проверки его показаний на месте, оглашенными по ходатайству гособвинителя в связи с противоречиями показаниями Ташкина И.В., допрошенного в присутствии защитника а также оглашенными показаниями свидетелей, другими исследованными в суде материалами дела: рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом выемки одежды Ташкина И.В., протоколами освидетельствования Ташкина И.В., заключениями экспертизы вещественных доказательств, протоколом осмотра предметов - вещественных доказательств, постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств ( Т1: л.д. л.д.7, 62-63, 68-72, 103-112, 156-160, 165-169, 174-176, 181-187, 190-200, 205-214, 219-226, 231-235, 240-244, Т-2: л.д. л.д. 4-9, 14-17, 21,22, 89-122,123).
Факт нанесения Ташкиным И.В. тем же ножом телесного повреждения при установленных обстоятельствах и другому лицу - ФИО3, подтверждается также протоколом освидетельствования этого лица ( л.д.49-53, Т-1).
Из показаний свидетеля ФИО11 в суде и из оглашенных по ходатайству гособвинителя в связи с противоречием его показаний на л.д.59-62, Т-1, достоверность которых подтверждена в суде свидетельскими показаниями следователя ФИО12, заключением судебно-психологической экспертизы, и которые судом принимаются во внимание, следует, что подсудимый Ташкин И.В., являясь его племянником и проживая со времени приезда в 2003 году из Туркменистана, проживал временно у своей бабушки в <адрес>,, выезжал на заработки в <адрес>, последние годы злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения Ташкин И.В. вспыльчив и агрессивен.
Согласно заключению судебно-психологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, № подсудимому Ташкину И.В. присущи следующие индивидуально-психологические особенности личности: «несбалансированность самооценки, выраженная в неадекватно завышенных притязаниях, признаки инфантилизма, выраженные в мотивационной неустойчивости, эмоциональная лабильность, реактивность, проявляющаяся в частых сменах настроения и общего состояния, сопровождающаяся повышенной возбудимостью вегетативной нервной системы. Морально-этические задержки могут быть ослаблены. Легко вспыхивает по незначительным поводам, обнаруживаются выраженные тенденции к противодействию внешнему давлению, прямолинейному выражению своего неодобрения окружающим чувства гнева, раздражения, которые импульсивно проявляются в агрессивных реакциях и плохо контролируются. Наиболее уязвимые области - критика его личности, поведения, неприятие его позиции. Поведение Ташкина И.В. в период совершения инкриминируемого ему деяния, прежде всего, было детерминировано состоянием алкогольного опьянения, на его поведение также могли повлиять такие индивидуальные психологические особенности, как - высокая чувствительность к критике, эмоциональная лабильность, легкая возбудимость, раздражительность, агрессивность, ослабленный контроль импульсивных проявлений».
Из оглашенных в суде по ходатайству гособвинителя показаний, в связи с частичным противоречием, подозреваемого Ташкина И.В. на л.д.44-47 Т-1, обвиняемого Ташкина И.В. на л.д.146-150 Т-1, на л.д. 142-145 Т-2, протокола проверки показаний подозреваемого Ташкина И.В. на л.д.127-131 Т-1, следует, что он в ходе следствия не отрицал сам факт нанесения ножом 2 ударов ФИО4 и указанные его показания судом принимаются во внимание, поскольку ему разъяснялось о том, что его показания, с наличием в них, в целом, несущественных противоречий, могут быть использованы в дальнейшем в качестве доказательств.
Ссылки подсудимого в суде на то, что он расписывался в отдельных протоколах, не прочитывая их содержание, не могут быть приняты во внимание, поскольку он допрашивался с участием защитника и в протоколах имеются подписи допрашиваемого и адвоката.
Кроме того, показания Ташкина И.В. зафиксированы с применением видеосъемки и воспроизведены в суде, из которых также следует, что совершение Ташкиным И.В. убийства потерпевшего ФИО4 с применением ножа им не отрицалось.
Допрошенные судом по ходатайству подсудимого в качестве свидетелей следователи ФИО13, ФИО12 подтвердили, что изложенные в протоколах допроса показания Ташкина И.В. и всех допрошенных в ходе следствия лиц соответствуют изложенным, по ним лица при ознакомлении замечаний не высказали.
Оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы подсудимого о совершении им убийства при превышении пределов необходимой обороны являются неубедительными и необоснованными.
Он, как установлено, имея вышеприведенные индивидуально-психологические особенности личности - легкая раздражительность, вспыльчивость, агрессивность, ослабленный контроль импульсивных проявлений, и находясь в не принадлежащем ему в жилом помещении, после употребления спиртных напитков, не желая дальнейшего присутствия ФИО4 и ФИО3, пришедших в дом ФИО5, где он накануне переночевал и продолжал находиться, стал сначала предлагать им уехать на такси, а затем требовать, в том числе и в грубой нецензурной форме, чтобы они покинули дом и выпроваживал их до порога выходной двери, где Ташкин И.В. сначала ударил металлической кочергой ФИО4, что им в суде тоже не отрицалось.
В это время, потерпевший ФИО4 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями допрошенных судом свидетелей, потерпевший в это время сняв обувь и носки, сушил их в доме на печи, ноги его были разуты, в связи с чем суд считает, что он вынужден был сопротивляться необоснованным требованиям Ташкина И.В. покинуть дом, ему не принадлежащий, вытесняя его на улицу, где земля была покрыта снегом.
Кроме того, из установленных обстоятельств следует, что во время обоюдного конфликта между Ташкиным И.В. и ФИО4, о чем свидетельствуют наличие у них незначительных следов произошедшего в доме, были перерывы, когда Ташкин И.В. брал в руки указанные предметы, добиваясь ухода ФИО4 и ФИО3 из дома без срочной необходимости, а также имелась у Ташкина И.В. возможность уйти из дома самому, не прибегая к крайним мерам использования металлического предмета и ножа, которые были применены только им. Такое его поведение Ташкина И.В., суд считает необходимостью не вызывалось, поскольку агрессивное поведение исходило от него.
К применению в отношении Ташкина И.В. каких-либо предметов, ФИО4, а также находившийся там же ФИО3 не прибегали. ФИО4 находился в состоянии сильного опьянения, данных о том, что потерпевший имел физическое превосходство над Ташкиным И.В. по делу не имеется. Нанесение ФИО4 в процессе обоюдной драки ударов в область лица Ташкину И.В., в результате чего из носа Ташкина И.В потекла кровь, что подтверждается им и материалами дела, по выводу суда, было вызвано ответной реакцией потерпевшего на противоправное агрессивное поведение Ташкина И.В., преследовавшего цель добиться во что бы то ни стало незамедлительного ухода ФИО4 и ФИО3 из вышеуказанного дома, где они находились, а не его избиением ими, на что ссылается подсудимый.
ФИО4 ранее Ташкина И.В. не знал. Он, при нахождении и распитии спиртных напитков вместе с другими лицами в доме ФИО5, как установлено показаниями свидетелей, опьянев, спал в доме, каких-либо действий, провоцирующего характера, не совершил.
В ходе следствия и в суде не установлено, что ФИО3 нападал на Ташкина И.В., такого вывода в обвинении не содержится, в связи с чем довод подсудимого об этом является не убедительным и его противоправные ничем не оправдывались.
По делу установлено, что после нанесения потерпевшему Ташкиным И.В. 2 ударов ножом, он, в продолжение действий преследовал с ножом и ФИО3, нанес ранение и ему, относительно чего в ходе следствия правовая оценка дана.
Ташкин И.В. в суде заявлял, что получилась «пьяная драка», при этом, у него появились «злость», «агрессия», он взял кочергу и ударил ФИО4 возле двери, после чего взял нож с подоконника и ударил им дважды его же.
На заданный в суде подсудимому Ташкину И.В. вопрос относительно мотива, причины указанных его действий, он ответил, что он решил выгнать ФИО4 и ФИО3 из дома, его в это время «его взбесило» и он мог сделать с ними все, что угодно, даже «забить ногами», так как занимался спортом, являлся мастером спорта по кикбоксингу.
Вывод о том, что у Ташкина И.В. имелся умысел на убийство, судом делается исходя из нанесения им ударов неоднократно, с перерывом, колюще-режущим предметом в область тела и грудной клетки с повреждением внутренних органов, то есть в жизненно- важные части тела, что привело к смерти потерпевшего на месте происшествия, наступившей почти мгновенно.
Установленные вышеизложенные обстоятельства совершения указанных действий при отсутствии реальной угрозы для жизни и здоровья Ташкина И.В. являются основанием для вывода о том, что он в состоянии необходимой обороны, вопреки его доводам, не находился.
Довод подсудимого о том, что ему были причинены, кроме описанных в акте освидетельствования, и другие телесные повреждения, однако они не установлены по причине неисправности ренгенаппарата в больнице, где проведено его освидетельствование, опровергнуты представленной стороной обвинения справкой МУЗ «Старошайговская ЦРБ», исследованными судом журналами ОВД по Старошайговскому району, показаниями свидетеля ФИО14 - милиционера изолятора временного содержания, из которых следует, что Ташкин И.В. был доставлен в отдел милиции ДД.ММ.ГГГГ в 1 часу ночи, на вид был здоров, жалоб от него не поступало, при доставлении его ранее неоднократно в ОВД при необходимости скорая помощь вызывалась о чем имеются соответствующие записи в Журналах оказания помощи лицам, содержащимся в ИВС Старошайговского района РМ(№48, № 49), обозренных судом по ходатайству гособвинителя.
Таким образом, подсудимый Ташкин И.В., по выводу суда, осознавал, что посягает на жизнь потерпевшего, предвидел, что его действия могут причинить потерпевшему смерть и сознательно допускал наступление такого последствия.
Действия подсудимого совершившего убийство, то есть умышленно причинившего смерть другому человеку квалифицируются по ст.105 ч.1 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории особой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.
Ташкин И.В. ранее судим, судимость не снята и не погашена, по месту жительства в <адрес> он характеризуется отрицательно. Под диспансерным наблюдением у психиатра и нарколога не состоит. Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ташкин И.В. мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Отягчающим наказание обстоятельством признается судом в соответствии с ст. 68 ч.2 УК РФ.
В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, суд оснований для назначения Ташкину И.В. наказания с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ.
Назначение Ташкину И.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Поскольку наказание по приговору Краснослободского районного суда РМ от 17.02.2009 года, которым Ташкин И.В. осужден по ст.318 ч.1, ст.319 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей не исполнено, наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.
Отбывание наказания подсудимому Ташкину И.В. согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначается в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба, заявленный в сумме 27036 руб. 93 коп. за расходы на погребение и приобретение продуктов питания в связи с похоронами, что подтверждается представленными истцом соответствующими квитанциями, товарными чеками на их приобретение, датированными от ДД.ММ.ГГГГ, судом удовлетворяются на основании требований ст.ст.1079, 1064 ГК РФ, ст.173 ГПК РФ ввиду признания иска подсудимым в полном объеме, о чем он представил суду письменное подтверждение, и указанная сумма взыскиваются с подсудимого Ташкина И.В. в пользу истца ФИО1
Иски о компенсации морального вреда, заявленные потерпевшими ФИО1 в сумме 100000 руб., признанный подсудимым на сумму 50000 руб., и ФИО2 - в сумме 500000 руб., относительно которого Ташкин И.В. в суде возражал, суд находит подлежащими удовлетворению частично.
При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с положениями ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, вину подсудимого в причинении морального вреда. Принимаются во внимание при этом, требования закона о разумности и справедливости, учитывается и имущественное положение виновного.
Учитывая физические и нравственные страдания ФИО1, ФИО2, связанные со смертью близкого им человека (мужа и родного брата), имущественное положение подсудимого, не работающего, степень его вины, суд считает необходимым взыскать в порядке компенсации морального вреда с подсудимого Ташкина И.В. в пользу ФИО1 80 тыс. руб, в пользу ФИО2 - 100 тыс. руб., в остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.
Вещественные доказательства по делу: нож, металлическую кочергу, кусок линолеума №1, кусок линолеума №2, три куска обоев, окурок сигареты «Тройка», окурок сигареты «Оптима», марлевый тампон с веществом бурого цвета, 2 кожных препарата с раной от ногтевые срезы с пальцев рук ФИО3 следует уничтожить, предметы одежды и обуви - вязанную шапочку, ботинки, носки, кофту, майку, куртку, брюки, принадлежащие ФИО4 следует передать представителю потерпевшего ФИО1, куртку, свитер, трико, футболку, брюки, принадлежащие Ташкину И.В., следует передать ему по принадлежности, спортивные брюки, олимпийку, рубашку, принадлежащие ФИО3, необходимо возвратить ему, видеокассету с записью допроса Ташкина И.В. следует хранить при уголовном деле.
Меру пресечения в отношении Ташкина И.В. - заключение под стражу следует оставить без изменения.
В срок наказания Ташкину И.В. следует зачесть время его содержания под стражей с 23 марта 2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Ташкина Игоря Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Наказание, назначенное Ташкину И.В. по ст.318 ч.1, ст.319 УК РФ по приговору Краснослободского районного суда от 17.02.2009 года в виде штрафа в размере 10000 рублей, исполнять самостоятельно.
Срок наказания Ташкину И.В. исчислять с зачетом предварительного содержания под стражей с 23 марта 2010 года.
Меру пресечения оставить Ташкину И.В. прежнюю - заключение под стражу.
Гражданский иск ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью.
Взыскать с осужденного Ташкина Игоря Васильевича в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 27 036 (двадцать семь тысяч тридцать шесть) рублей 93 коп.
Иск ФИО1, ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с осужденного Ташкина Игоря Васильевича компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в сумме 80 тыс. руб. в пользу ФИО2 в сумме 100 тыс. руб.
В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.
Вещественные доказательства по делу: нож, металлическую кочергу, кусок линолеума №1, кусок линолеума №2, три куска обоев, окурок сигареты «Тройка», окурок сигареты «Оптима», марлевый тампон с веществом бурого цвета, 2 кожных препарата с раной от ногтевые срезы с пальцев рук ФИО3 уничтожить, предметы одежды и обуви - вязанную шапочку, ботинки, носки, кофту, майку, куртку, брюки, принадлежащие ФИО4 передать представителю потерпевшего ФИО1, куртку, свитер, трико, футболку, брюки, принадлежащие Ташкину И.В., передать ему по принадлежности, спортивные брюки, олимпийку, рубашку, принадлежащие ФИО3, возвратить ему, видеокассету с записью допроса Ташкина И.В. хранить при уголовном деле.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РМ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы Ташкиным И.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае кассационного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Судья: С.Ф. Акмайкин
Справка. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РМ от 26.01.2011 года приговор Старошайговского районного суда РМ от 19.11.2010года в отношении Ташкина Игоря Васильевича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Ташкина И.В., в его защиту адвоката Аношкина А.П., кассационное представление гособвинителя - прокурора Старошайговского района РМ Диева В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Приговор вступил в законную силу 26 января 2011 года.