Дело №1-31/ 2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Старое Шайгово 02 ноября 2011 года Судья Старошайговского районного суда Республики Мордовия Акмайкин С.Ф. с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Старошайговского района РМ Щанкина С.Н. подсудимых Вельмяйкина Н.И., ФИО1 защитников Французовой Н.А., представившей удостоверение №264 и ордер №79 от 20.10.2011г., Чалдышкина С.Ф. - удостоверение №199 и ордер №56 от 21.10.2011 г. при секретаре Паниной Л.В. а также законного представителя ФИО2, потерпевшего ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Вельмяйкина Николая Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Вельмяйкин Н.И. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное его расстройство здоровья менее чем на одну треть, и кроме того, он совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ совершено Вельмяйкиным Н.И. при следующих обстоятельствах: 26 апреля 2011 года в период времени с 22 часов до 23 часов в <адрес>, где проживал Вельмяйкин Н.И., он и потерпевший ФИО3 распивали спиртные напитки, во время чего у Вельмяйкина Н.И. на почве ревности возникла неприязнь к потерпевшему ФИО3. и между ними произошла ссора. Вельмяйкин Н.И., испытывая неприязнь и злость по отношению к потерпевшему ФИО3., осознавая противоправность своих действий, и, желая их наступления, умышленно нанес потерпевшему ФИО3 два удара ногой в область <данные изъяты>, причинив ему своими действиями телесные повреждения в виде <данные изъяты>, с причинением вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня). Кроме того, Вельмяйкин Н.И. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ при следующих обстоятельствах: 26 апреля 2011 года около 22 часов в <адрес> Вельмяйкин Н.И. и потерпевший ФИО3 находились в <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки, а затем продолжили их распитие с пришедшими в дом ФИО4 и ФИО1, уголовное дело в отношении которого прекращено отдельным постановлением суда ввиду примирения с потерпевшим. Во время возникшей между Вельмяйкиным Н.И. и потерпевшим ФИО3 ссоры на почве ревности, потерпевшему ФИО3 были причинены телесные повреждения и в части нанесения ему побоев, в ходе следствия вынесено постановление о выделении материалов из данного уголовного дела. ФИО4 стал укладывать потерпевшего ФИО3 на диван и у последнего из кармана куртки выпал мобильный телефон марки «LG» модели КР 105, 1МЕ1:№ Вельмяйкин Н.И. решил открыто похитить данный телефон для использования в личных целях. Осознавая противоправность своих действий, и, желая их наступления, Вельмяйкин Н.И., зная, что присутствующие его сожительница ФИО5, а также потерпевший ФИО3., ФИО1 осознают противоправный характер его действий и наблюдают за ним, открыто похитил мобильный телефон марки «LG» модели КР 105, IМЕI:№, чем причинил своими действиями материальный ущерб собственнику имущества потерпевшему ФИО3 в сумме 690 рублей. Подсудимый Вельмяйкин Н.И. в судебном заседании свою виновность в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.112 ч.1, 161 ч.1 УК РФ признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Из оглашенных по ходатайству гособвинителя его показаний, следует, что он свою виновность в ходе следствия полностью подтверждал свои противоправные действия, поясняя о том, что в доме <адрес> во время распития спиртных напитков и возникшей ссоры с потерпевшим ФИО3, испытывая неприязнь и злость, он из-за ревности, нанес потерпевшему многочисленные удары ногами, руками и ботинком по различным частям тела, а также открыто похитил выпавший из кармана потерпевшего ФИО3 сотовый телефон. Кроме того, он, подойдя вновь к потерпевшему ФИО3 дважды наступил ногой в область <данные изъяты>, от чего потерпевший ФИО3 вскрикнул. Согласно тем же, оглашенным показаниям Вельмяйкина Н.И., он видел, как ФИО1, уголовное дело в отношении которого судом прекращено, подошел к лежавшему на диване потерпевшему ФИО3., выташил из его кармана кошелек и положил находившиеся в нем деньги в свой карман (л.д. 61-64 Т-1). Виновность Вельмяйкина Н.И. в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего ФИО3., в том числе оглашенными в суде по ходатайству гособвинителя, о том, что он 26 апреля 2011 года приехав в с<адрес> в гости к знакомой ФИО5 и встретившись с ней на улице села, пришел с ней в дом, где она проживала с сожителем Вельмяйкиным Н.И. Там, во время распития спиртных напитков с участием Вельмяйкина Н.Н. последний приревновал ее к нему и при возникшей ссоре избил его. Удары нанес ему также ФИО1, пришедший в дом вместе с ФИО4 В процессе избиения из кармана его одежды выпал сотовый телефон. Вельмяйкин Н.И. взял сотовый телефон себе, сказав, что «пропьет» его. Когда он лежал на полу, Вельмяйкин Н.И. дважды наступил на его <данные изъяты>, у него что-то хрустнуло в области <данные изъяты> и он испытал сильную боль, в области <данные изъяты>. При этом, он находился в сильной степени опьянения, был избит, плохо ориентировался в окружающей обстановке. Потом он обнаружил, что не оказалось при нем не только сотового телефона, но и денег в сумме 200 руб. В последующем ФИО1, извинившись, деньги ему возвратил (л.д. 81-83 Т-1, л.д.62-63 Т-2); - показаниями свидетеля ФИО5, которая в суде пояснила, что она с января 2011 года сожительствует с Вельмяйкиным Н.И. и проживает с ним в <адрес>. потерпевший ФИО3 являясь ее знакомым, приехал к ней в гости и остался ночевать у них в доме. В день приезда потерпевшего ФИО3. они распивали с ним, а затем с участием Вельмяйкина Н.И.спиртные напитки. В тот день она и потерпевший ФИО3 в поисках спиртного ходили по селу. На улице их видел ФИО4, который потом пришел вместе с ФИО1 в дом Вельмяйкина Н.И. При распитии спиртных напитков последние сообщили Вельмяйкину Н.И. о ее похождениях со потерпевшим ФИО3., после чего между Вельмяйкиным Н.И. и потерпевшим ФИО3 в доме произошел конфликт. Что конкретно происходило между ними, она точно сказать не может, так как не помнит из-за сильного опьянения. Утром потерпевший ФИО3. сообщил о пропаже сотового телефона и денег. Из оглашенных по ходатайству гособвинителя показаний ФИО5, правильность которых она в суде подтвердила, следует, что началом нанесения Вельмяйкиным Н.И. побоев потерпевшему ФИО3. явились провоцирующие слова ФИО4 о неподобающем поведении потерпевшего ФИО3. по отношению к ней. Она в ходе следствия поясняла также, что видела, как Вельмяйкин Н.И. взял выпавший из кармана потерпевшего ФИО3 сотовый телефон и произнес слова о том, что телефон ему подойдет. Вельмяйкин Н.И. продолжил нанесение ударов потерпевшему ФИО3. и наступал ногой на <данные изъяты> (л.д. 66-67 Т-1); - показаниями свидетеля ФИО4, который в суде показал, что при встрече со потерпевшим ФИО3. и ФИО5 на улице села <адрес>, ФИО5 предложила ему найти самогон, на что он выразил отказ, а также он ударил потерпевшего ФИО3 который, как ему показалось грубо вмешался в разговор. Потом он вместе с ФИО1, с которым познакомился в магазине, пошел в дом Вельмяйкина М.И. В доме происходил скандал между Вельмяйкиным и потерпевшим ФИО3 Там же произошла драка, во время которой Вельмяйкин Н.И. наносил неоднократно потерпевшему удары руками, ногами. В зале дома Вельмяйкин Н.И. ударил потерпевшего ФИО3. раза 3 ногами по <данные изъяты> Из оглашенных по ходатайству гособвинителя показаний свидетеля ФИО4 следует, что он в ходе следствия также подтверждал избиение потерпевшего Вельмяйкиным Н.И. на почве ревности и что тот наступал дважды ногой на <данные изъяты> потерпевшего ФИО3, от чего последний вскрикнул. Он увидел, что в результате этих действий Вельмяйкина Н.И. у потерпевшего ФИО3 опухли <данные изъяты> (л.д.78-80 Т-1); В ходе предварительного расследования ФИО1, уголовное преследование в отношении которого прекращено отдельным постановлением суда в связи с примирением с потерпевшим, как следует из его показаний, оглашенных по ходатайству гособвинителя, подтвердил, что после избиения потерпевшего ФИО3. Вельмяйкин Н.И. 2 раза наступил <данные изъяты> потерпевшего (л.д.87-91 Т-1). - заключением судебно-медицинской экспертизы №574 (МД) от 28.06.2011 года с выводами о наличии у потерпевшего ФИО3 <данные изъяты>) и что данные телесные повреждения, в совокупности, повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня). Из них <данные изъяты>, в отдельности, повлек вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня). Остальные телесные повреждения вреда здоровью не причинили ( л.д. 104 Т- 1); - заявлениями потерпевшего ФИО3 от 03.05.2011 года и от 23 мая 2011 года о привлечении к уголовной ответственности лиц за нанесение ему побоев и совершение других противоправных действий около 23 часов 26 апреля 2011 года в <адрес> ( л.д. 3, л.д. 24 Т-1). По выводу суда вред средней тяжести причинен потерпевшему действиями Вельмяйкина Н.И., который, как установлено, ногой дважды наступал на <данные изъяты> потерпевшего ФИО3, что не оспаривается подсудимым Вельмяйкиным Н.И. Виновность подсудимого Вельмяйкина Н.И. в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами: - теми же показаниями потерпевшего ФИО3., в том числе оглашенными по ходатайству гособвинителя, согласно которым он пояснял, что в день, когда он в доме Вельмяйкина Н.И., остался ночевать, после распития спиртных напитков он был избит, но его избиение Вельмяйкиным Н.И. и другими лицами, находящимися в доме, не было связано с похищением сотового телефона. Сотовый телефон выпал из его кармана и исчез в то время, когда он лежал на диване. Утром следующего дня телефон был обнаружен в том же доме. Он убедился также, что из его кошелька были похищены деньги (л.д.81-83 Т-1, л.д.62-63 Т-2 ); - показаниями свидетеля ФИО4, который в судебном заседании дал показания о том, что он видел как Вельмяйкин Н.И. взял сотовый телефон, выпавший из кармана одежды потерпевшего ФИО3 сказав, что продаст его. Из оглашенных по ходатайству гособвинителя показаний этого свидетеля следует, что в ходе предварительного расследования дела ФИО4 также дал подробные показания об обстоятельствах совершенного Вельмяйкиным Н.И. открытого похищения сотового телефона. В частности он пояснял следующее: «в один из моментов, после очередного избиения потерпевшего ФИО3 ФИО1 стал поднимать потерпевшего ФИО3 с дивана, и у последнего из кармана куртки-ветровки выпал мобильный телефон. Вельмяйкин Н.И. увидел данный телефон, поднял его с пола и сказал: «Для меня пойдет, пропьем». Вельмяйкин Н.И. в это время вынул из мобильного телефона потерпевшего ФИО3 сим-карту, сломал ее, выбросил тут же, после чего положил данный телефон в свой карман. Когда Вельмяйкин Н.И. взял для личных нужд мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему ФИО3., он осознавал противоправный характер его действий, совершенных открыто, в присутствии него, ФИО5, ФИО1. При этом, никто из присутствующих не делал замечаний Вельмяйкину Н.И., так как в той ситуации всем было все равно. потерпевший ФИО3 не мог возразить по поводу хищения у него мобильного телефона, он считает потому, что потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, был сильно избит, плохо соображал» (л.д.78-80 Т-1; л.д.21-22 Т-2 ); - показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО5, пояснившей, что после конфликта, произошедшего в доме сожителя Вельмяйкина Н.И., утром следующего дня потерпевший ФИО3 сообщил ей о пропаже своего сотового телефона. Там же в комнате она обнаружила пустой кошелек потерпевшего ФИО3 О других подробностях она не помнит ввиду давности, а также сослалась на то, что находилась в состоянии опьянения. Она считает, что ее знакомый потерпевший ФИО3 был избит в связи с ее общением с ним в тот день, совместным распитием спиртных напитков и его приходом в дом Вельмяйкина Н.И. Она не отрицает, что ее в целом такое поведение спровоцировало конфликт и избиение потерпевшего. Согласно оглашенным по ходатайству гособвинителя показаниям свидетеля ФИО5, содержание которых она в суде подтверждает, свидетель пояснила о том, что в ходе избиения потерпевшего ФИО3., у последнего из кармана выпал мобильный телефон и Вельмайкин Н.И. взял телефон для себя. Она хорошо осознавала противоправный характер его действий, совершенных открыто, в присутствии нее, ФИО4, ФИО1. При этом, никто из них не делал замечаний Вельмяйкину Н.И. потому, что в той ситуации всем было все равно (т.1 л.д.66-67; т.2 л.д.23-24); В ходе предварительного расследования его виновность подтверждал и подозреваемый ФИО1, уголовное преследование в отношении которого прекращено отдельным постановлением суда в связи с примирением с потерпевшим. Как следует из показаний ФИО1, оглашенных по ходатайству гособвинителя, он пояснял, что он вытащил из кармана потерпевшего ФИО3. кошелек, в котором находились деньги в сумме 200 руб., купюрами по 100 руб. и положил деньги в свой карман, а кошелек выбросил там же на пол, а Вельмяйкин Н.И. взял выпавший из кармана куртки-ветровки потерпевшего ФИО3. сотовый телефон и после избиения потерпевшего ФИО3 2 раза наступил на <данные изъяты> потерпевшего ФИО3 (л.д.87-91 Т-1). Виновность подсудимого Вельмяйкина Н.И. в совершении открытого похищения мобильного телефона подтверждается также заявлением потерпевшего ФИО3 от 23 мая 2011 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности гр. Вельмяйкина Н.И. и парня по имени ФИО1 которые 26 апреля 2011 года в <адрес> в доме нанесли ему побои и похитили мобильный телефон марки LG (т.1 л.д.3), вещественным доказательством, каковым является мобильный телефон «LG» модель КР105, IMEI: №, (т.1 л.д.126), рыночной стоимостью согласно заключению эксперта №168-11 от 28.06.2011 г., с учетом его износа на момент совершения преступления - 690 (шестьсот девяносто) рублей, (т.1 л.д. 111-113), а также протоколом его осмотра, согласно которому сим-карта в сотовом телефоне отсутствовала, что объясняется тем, что, как установлено свидетельскими показаниями, что сразу после похищения его, Вельмяйкин Н.И. привел сим-карту в негодность, что также им в ходе следствия не оспаривалось (т.1 л.д.124-125). Действия подсудимого Вельмяйкина Н.И., совершившего умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, длительностью свыше 3 недель (21 дня), квалифицируются по ч.1 ст.112 УК РФ. Его же действия по совершению открытого похищения чужого имущества, то есть грабежа, квалифицируются по ч.1 ст. 161 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Вельмяйкин Н.И. юридически не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно характеристике администрации Новоакшинского сельского поселения Старошайговского района Вельмяйкин Н.И. не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в поведении может проявить неадекватность. Подсудимый состоит под диспансерным наблюдением <данные изъяты> под диспансерным наблюдением у психиатра он не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание, судом признается активное способствование в ходе предварительного расследования обвиняемым своими показаниями раскрытию и расследованию преступлений. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Поскольку Вельмяйкин Н.И. совершил два преступления средней тяжести, наказание ему назначается в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. Учитывая обстоятельства совершения преступлений в целом, данные о личности подсудимого Вельмяйкина Н.И., наличие смягчающего обстоятельства, возмещение потерпевшему материального ущерба и морального вреда, а также принимая во внимание возможность исправления подсудимого без изоляции от общества, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения на основании ст.73 УК РФ. Принимая во внимание имеющиеся в уголовном деле данные о личности подсудимого Вельмяйкина Н.И., суд не находит оснований для назначения ему другого вида наказания, предусмотренного санкциями ст.ст.112 ч.1, 161 ч.1 УК РФ. В целях исправления Вельмяйкина Н.И. суд считает необходимым возложить на условно осужденного обязанность не менять место жительства без уведомления контролирующей уголовно-исполнительной инспекции. С учетом совершения подсудимым двух преступлений, данных о личности Вельмяйкина Н.И., склонного согласно материалам дела к совершению преступлений, суд считает ходатайство потерпевшего потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении Вельмяйкина Н.И. за примирением сторон удовлетворению не подлежит. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «LG», хранящийся в комнате вещественных доказательств ОП №12 МО МВД РФ «Краснослободский», следует передать по принадлежности потерпевшему. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Вельмяйкина Николая Ивановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст.112 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, - по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ему окончательно 2 года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Вельмяйкину Н.И. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать Вельмяйкина Н.И. в период условного осуждения выполнять обязанность - не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства). Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «LG», модель КР105, IMEI: №, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОП №12 МО МВД РФ «Краснослободский», передать по принадлежности потерпевшему потерпевшему ФИО3 Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РМ в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья: подпись Копия верна. Судья: Акмайкин С.Ф. Справка. Приговор вступил в законную силу 15 ноября 2011 года. Судья: Акмайкин С.Ф.