Дело №11-1/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Старое Шайгово 21 января 2011 года
Старошайговский районный суд РМ в составе председательствующего судьи Мартыновой А.И.
при секретаре Наумове С.С.
с участием представителя истца Родайкина А.И. - Мусякаева М.Н., доверенность от 04. 10. 2010 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по частной жалобе Родайкина Александра Ивановича на определение и.о. мирового судьи судебного участка Старошайговского района РМ Скуратович С.Г. от 12.11.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Родайкин А.И. обратился к мировому судье с иском к Хващевской А.Г. об определении порядка пользования земельным участком общей площадью 2119 кв. м., расположенным по адресу: <адрес>, в котором просит выделить ему в пользование в соответствии с принадлежащей ему долей земельный участок с северной, северо - западной, северо - восточной и юго - восточной стороны здания, а ответчику - с юго - западной стороны.
В обоснование требований истец указал, что он является собственником 7/10 долей данного земельного участка, собственником 3/10 долей является ответчица.
На земельном участке располагается двухэтажное здание «<данные изъяты> собственником части которого общей площадью 860,1 кв. м. является он, т.е. истец. Другая часть здания общей площадью 380, 3 кв. м. принадлежит ответчице, использующей данную часть здания под магазин.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 02. 09. 2010 г. № 1300/201/10-90960, разрешенное использование земельного участка - для эксплуатации и обслуживания здания «Старошайговосервис».
Между ним и ответчицей Хващевской А.Г. сложился следующий порядок пользования принадлежащим им земельным участком: часть юго-западной стороны используется ответчицей, так как там расположен вход в принадлежащий ей магазин <данные изъяты> Остальная часть земельного участка находится в его пользовании. Вместе с тем в северо-восточной части здания «<данные изъяты> для обслуживания магазина ответчицей самовольно был оборудован дверной проем с выходом на улицу, в связи с чем она стала пользоваться и северо- восточной частью земельного участка.
Истец указывает, что в связи с разногласиями возникла необходимость в определении порядка пользования принадлежащим им земельным участком и ему необходимо выделить в пользование часть земельного участка отдельным массивом, максимально изолированным от другого собственника в соответствии с принадлежащей каждому долей и с учетом сложившегося порядка пользования.
Определением и.о.мирового судьи судебного участка Старошайговского района РМ Скуратович С.Г. от 12.11.2010г. данное исковое заявление Родайкину А.И. возвращено.
В частной жалобе истец просил определение и.о. судьи отменить, ссылаясь на то, что в исковом заявлении четко обозначены его требования, а именно «определение порядка пользования земельным участком», вопрос о выделе доли земельного участка в натуре им не ставится.
В судебном заседании представитель истца Мусякаев М.Н., действующий на основании доверенности от 04. 10. 2010 года, частную жалобу своего доверителя полностью поддержал, суду пояснил, что Родайкиным А.И. заявлен иск об определении порядка пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, а не о его разделе.
Суд, выслушав объяснения представителя истца Мусякаева М.Н., изучив письменные документы, считает, частная жалоба Родайкина А.И. подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Из обжалуемого определения следует, что и. о. мирового судьи обосновал свой вывод о необходимости возврата Родайкину А.И. искового заявления тем, что согласно исковому заявлению истцом фактически заявлен спор о выделе своей доли в натуре для владения и пользования, в связи с чем данный спор является имущественным, подсудность которого зависит от цены иска.
При этом в определении имеется ссылка на то, что согласно кадастровой выписке о земельном участке кадастровая стоимость земельного участка номер 13:18:0123001:110, находящегося в общей собственности у истца и ответчика, составляет 317299 рублей 06 копеек. С учетом доли истца (7/10) цена исковых требований составила 222109 рублей 34 копейки.
Поскольку мировым судьям подсудны дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей суммы, установленной пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ, т.е. 50 000 рублей, и. о. мирового судьи сделан вывод, что исковые требования Родайкина А.И. неподсудны мировому судье.
Между тем из объяснений представителя истца в суде и материалов дела усматривается, что истцом Родайкиным А.И. заявлено конкретное требование об определении порядка пользования земельным участком. Необходимые сведения относительно цены иска и стоимости земельного участка истцом в заявлении не указаны, что также свидетельствует об отсутствии между сторонами спора о праве на данный земельный участок.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела об определении порядка пользования земельными участками подсудны мировому судье.
В соответствии с абз. 3 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определение и.о. мирового судьи отменить, а исковое заявление Родайкина А.И. направить мировому судье по подсудности для принятия его к производству.
На основании вышеизложенного, руководствуясь абз. 3 ст. 334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Частную жалобу Родайкина Александра Ивановича удовлетворить.
Определение и. о. мирового судьи судебного участка Старошайговского района РМ Скуратович С.Г. от 12 ноября 2010 года о возврате искового заявления истцу Родайкину А.И. отменить.
Исковое заявление Родайкина Александра Ивановича к Хващевской Анжеле Геннадьевне об определении порядка пользования земельным участком направить мировому судье судебного участка Старошайговского района РМ по подсудности.
Определение судьи районного суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: