Дело №2-108/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ с. Старое Шайгово 08 июня 2011 года Старошайговский районный суд РМ в составе председательствующего судьи Мартыновой А.И. при секретаре Наумове С.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску Лушкина Ивана Ивановича к ООО «ВСЕ АВТО» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда и встречному иску ООО «ВСЕ АВТО» к Лушкину Ивану Ивановичу о взыскании долга, У С Т А Н О В И Л: Лушкин И.И. обратился в суд с иском к ООО «ВСЕ АВТО» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда, указав, что 15.04.2009 г. он обратился в ООО «ВСЕ АВТО» с целью произвести ремонт его автомобиля SsangYongRextonRX 270, гос. номер №. В составленном заказе-наряде на механические работы сотрудники ООО «ВСЕ АВТО» указали неисправность - отказ турбины. Длительное время сотрудники ООО «ВСЕ АВТО» не сообщали ему, в каком состоянии находится работа по ремонту автомобиля. В марте 2010 г. ему стало известно, что в результате схода наледи с крыши здания автосервиса автомобиль получил механические повреждения. Он обратился с претензией к ответчику о возмещении причиненного ущерба, однако ему ответили отказом и выставили счет за стоянку автомобиля, сумма за которую была, по их мнению, равна размеру причиненного ему ущерба. Впоследствии ООО «ВСЕ АВТО» согласилось произвести восстановительный ремонт за свой счет. 24.02.2011 г. ответчик известил его об окончании ремонта автомобиля, но возвратить автомашину отказался и предъявил счет за стоянку за время нахождения автомобиля на территории ООО «ВСЕ АВТО». Истец считает требования ответчика об оплате стоимости стоянки автомашины неправомерными, указав, что стоянка во время ремонта не может быть дополнительной услугой. Просил обязать ООО «ВСЕ АВТО» возвратить ему без оплаты расходов по стоянке принадлежащий ему на праве собственности автомобиль SsangYongRextonRX 270, государственный номер № и взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Ответчиком ООО «ВСЕ АВТО» в судебном заседании 05.05.2011г. подано встречное исковое заявление о взыскании долга, из которого следует, что в апреле 2009 года Лушкин И.И. обратился на СТО ООО «ВСЕ АВТО», где была произведена диагностика его автомобиля SsangYongRexton, государственный номер №, при которой выявлены неисправность турбины и форсунок. Так как Лушкин И.И. на предоплату работ не согласился, ремонт транспортного средства не производился. С апреля по июнь 2009 года Лушкин И.И. неоднократно привозил форсунки, бывшие в употреблении, которые находились в нерабочем состоянии. После чего ответчик перестал проявлять интерес к данному автомобилю, тем самым затягивая ремонтные работы. Сотрудники ООО «ВСЕ АВТО» неоднократно связывались по телефону с Лушкиным И.И., но просьбы о возобновлении ремонта остались без ответа. Примерно с декабря 2009 года по февраль 2010 года произошел неконтролируемый сход наледи, что причинило технические повреждения автомобилю SsangYongRexton, государственный номер №, не влияющие на ходовые качества. Сотрудники ООО «ВСЕ АВТО» сообщили по телефону о произошедшем Лушкину И.И., но от него ответа не последовало. 24 сентября 2010 года ответчику направлена претензия об оплате произведенного ремонта автомобиля, в которой также ему предлагалось забрать автомобиль и оплатить вынужденный простой автомобиля на стоянке ООО «ВСЕ АВТО». ООО «ВСЕ АВТО» просило взыскать с Лушкина И.И. денежные средства согласно заказу-наряду от 24 февраля 2011 года № 00000021, включающие определение неисправности 1100 рублей, стоимость очистителя форсунок в сумме 450 рублей, стоянку автомобиля на территории ООО «ВСЕ АВТО» с 16 апреля 2009 г. по 05 мая 2011 г. в сумме 73 900 рублей, а также взыскать с ответчика судебные расходы по составлению искового заявления в размере 2000 руб., на представительство - 2000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2376 руб. 05 коп. В судебном заседании от 26.05.2011 г. представитель ответчика ООО «ВСЕ АВТО» Марчук В.Я. заявил об уменьшении исковых требований и просил взыскать с Лушкина И.И. 23 500 рублей в качестве оплаты за стоянку автомобиля на территории ООО «ВСЕ АВТО» в период с 24 сентября 2010 г. по 26 мая 2011 г., т.е. за 245 дней без учета 10 дней, затраченных на восстановительный ремонт, из расчета 100 рублей за день стоянки, о чем представил письменное заявление. В письменном заявлении от 07.06.2011 г. представитель ответчика ООО «ВСЕ АВТО» Марчук В.Я., указав об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика 10 000 руб. В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Лушкин И.И, его представитель Мартьянова Ж.В., действующая по доверенности от 22.04.2011 г., и представитель ООО «ВСЕ АВТО» - ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Марчук В.Я. от исковых требований отказались в связи с их добровольным удовлетворением, о чем представили письменные заявления. В подтверждение фактического удовлетворения исковых требований в заявлениях сторон указано, что ООО «ВСЕ АВТО» получило от Лушкина И.И. денежные средства в размере 10 00 рублей, а Лушкину И.И. возвращено транспортное средство SsangYongRexton, государственный номер №. Суд принимает отказ представителя истца по первоначальному иску Лушкина И.И - Мартьяновой Ж.В. и представителя истца по встречному иску ООО «ВСЕ АВТО» Марчука В.Я. от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. По данному делу суд принимает отказ истцов от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд определил: Производство по гражданскому делу по иску Лушкина Ивана Ивановича к ООО «ВСЕ АВТО» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда и встречному иску ООО «ВСЕ АВТО» к Лушкину Ивану Ивановичу о взыскании долга прекратить ввиду отказа от иска. Разъяснить истцу по первоначальному иску Лушкину И.И, представителю истца по встречному иску ООО «ВСЕ АВТО» Марчуку В.Я., что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение судьи может быть обжаловано в Верховный суд РМ в течение 10 дней. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья: Мартынова А.И. Справка. Определение вступило в законную силу: «21» июня 2011г. Судья: Мартынова А.И.