решение по иску Машкова, Лисина к ООО `Агрошигонь` о возмещении убытков. Не вступило в законную силу.



Дело №2-107/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старое Шайгово     30 мая 2012 года

Старошайговский районный суд РМ в составе

председательствующего Акмайкина С.Ф.

при секретаре Паниной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Лисина Г.К., Машкова И.С. к ООО «Агрошигонь» о возмещении убытков

УСТАНОВИЛ:

Лисин Г.К., Машков И.С. обратились в Старошайговский районный суд РМ с исковыми заявлениями, которые соединены для рассмотрения в одном производстве, к ООО «Агрошигонь» о возмещении убытков, указав, что они являются собственниками <данные изъяты> долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 32 000 000 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> кадастровый номер .

Истцы указывают, что регистрация права на земельную долю в праве общей долевой собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена соответственно: ДД.ММ.ГГГГ по записи регистрации права Лисина Г.К. , свидетельство и Машкова И.С. - ДД.ММ.ГГГГ по записи регистрации права , свидетельство

Ответчик - ООО «Агрошигонь» с мая 2009 года, в течении 3 лет самовольно использовало под посевные культуры земли сельскохозяйственного назначения, расположенные на территории Шигоньского сельского поселения в границах квартала , площадью 220 га, находящиеся в собственности обладателей 22 земельных долей, в том числе их - истцов. В подтверждение довода о незаконном использовании ответчиком земельного участка Лисин Г.К. и Машков И.С. ссылаются на факт привлечения директора ООО «Агрошигонь» Пивкина A.M. к соответствующей административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ на основании постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, на наличие представления об устранении нарушений земельного законодательства, а также ссылаются на письменный ответ прокурора Старошайговского района от 16.07.2009 года по результатам проведенной проверки, в котором им разъяснено о праве на обращение в суд за защитой своих интересов.

Истцы считая, что самовольным использованием ответчиком вышеуказанного земельного участка, без заключения с ними договора аренды в течении 3-х лет (2009, 2010, 2011 г.г.) им причинены убытки, просят суд о взыскании с ответчика в порядке возмещения убытков по 110160 руб. (согласно приложенным расчетам исходя из годовой арендной платы в размере 36720 руб. х 3 года = 110160 руб).

В судебном заседании истец Машков И.С. исковые требования поддержал.

Истец Лисин Г.К. в суде не участвовал, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Лисина Г.К. - Лисин М.Г., представляющий его интересы на основании доверенности от 25.04.2012 года, а также представитель истцов - адвокат Нелюбина Т.К., участвующая на основании ордеров №010 от 18.04.2012 года и №011 от 18.04.2012 года, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Агрошигонь» Пивкин A.M. не признав требования истцов, просил учесть, что Машков И.С. и Лисин Г.К. обладают на основании указанных в исковых заявлениях Свидетельств, как и все другие жители села Шигонь, имеющие подобные Свидетельства, лишь правом на долю в праве общей долевой собственности, заявили исковые требования без оформления права собственности, не зарегистрировав и не получив в последующем Свидетельства о государственной регистрации права на конкретный земельный участок, площадью 220 га, не являются собственниками указанного в исковом заявлении участка, в связи с чем считает требования истцов о возмещении убытков необоснованными. Кроме того, обратил внимание на то, что согласно определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РМ (от 18.11.2008 года) кадастровый учет вышеуказанного земельного участка был приостановлен, в связи с чем регистрация права собственности истцов на данный земельный участок не состоялась.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей К.И.С., Ф.Е.К., Ф.В.В., С.М.М., В.В.И., исследовав имеющиеся материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Машков И.С. согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности и на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, является правообладателем <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности (доля в праве) на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 32 000 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>), предоставленный членам СПК «Шигонский» в общую долевую собственность на основании Постановления Администрации Старошайговского района №194 от 22.06.1994 года.

Лисин Г.К. является правообладателем <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на тот же общий земельный участок, площадью 32 000 000 кв.м. согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону, а также является правообладателем <данные изъяты> земельной доли, площадью 10 га на землях бывшего к-за им. Чкалова (СПК «Шигонский) на основании Свидетельства на право собственности на землю , выданного ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Старошайговского района. Таким образом, Лисин Г.К. также является обладателем <данные изъяты> земельных долей, то есть <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности (доли в праве).

Однако они не реализовали в последующем свое право на выдел в натуре конкретного земельного участка, по правилам, установленным Федеральным законом от 24.07.2002 года №101 - ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в соответствии с которым участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей.

Установлено по делу, что истцы Машков И.С., Лисин Г.К. в числе других обладателей 22 земельных долей (по 10 га), в соответствии с протоколом общего собрания участников долевой собственности от 25.02.2008 года имели намерение о выделе в собственность конкретного земельного участка, общей площадью 220 га, относительно незаконности использования которого указано в исковых заявлениях.

В подтверждение такого намерения истцы приложили к исковому заявлению коллективное заявление от 24.04.2009 года 22 участников долевой собственности на имя руководителя бывшего СПК «Шигонский» Пивкина A.M. о запрете использования указанного участка земли, площадью 220 га, считая использование самовольным, а также копии документов об их обращении в прокуратуру по тому же поводу.

Однако, истцы в числе других намеревавшихся закрепить в собственность конкретный земельный участок, указанный в исковых заявлениях, свое намерение не осуществили. Проведение кадастрового учета земельного участка площадью 220 га было приостановлено решением от 16.06.2008 года №18/08-74 Территориального (межрайонного) отдела № 6 Управления Роснедвижимости по РМ. Машков И.С. обращался в коллективных интересах собственников 22 долей в Ленинский районный суд г.Саранска с иском о признании незаконным вышеуказанного решения о приостановлении проведения кадастрового учета земельного участка площадью 220 га и согласно копии определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РМ от 18.11.2008 года, в иске Машкову И.С. было отказано.

Кроме того, не было зарегистрировано в последующем право собственности истцов и других обладателей 22 земельных долей на основании указанного выше протокола собрания от 25.02.2008 года на конкретный земельный участок, площадью 220 га, указанный истцами Лисиным Г.К. и Машковым И.С. в исковых заявлениях с доводом о незаконности его использования ответчиком в течение 3 лет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцы, заявляя требования о возмещение убытков в связи с незаконностью использования конкретного земельного участка, площадью 220 га, о чем указывают в исковых заявлениях, сами они не являлись собственниками данного земельного участка, были не вправе его обрабатывать, получать выгоду, а также требовать за его использование другими лицами, возмещения убытков.

Необоснованность требований истцов, обращенных к ответчику, заключается и в
том, что    собственниками данного конкретного земельного участка, расположенного примерно в <адрес> от ориентира - <адрес> по направлению на юго - восток, стали с ДД.ММ.ГГГГ другие лица - правообладатели тоже 22 земельных долей в праве общей долевой собственности, в частности К.М.И., С.М.М., Ф.Е.К., Ф.В.В., С.К.Н., С.Е.Д., М.М.Ф., Л.А.П., К.Т.Г., К.М.И. К.В.И., К.А.А., Д.В.М., В.Н.Г., В.М.А., В.Е.Г., Б.А.И., В.В.И., К.Н.Т., а также с ДД.ММ.ГГГГ -К.Н.Ф., которые зарегистрировали на основании другого протокола собрания от 25.10.2009 года свое право собственности на тот же участок земли. Данное обстоятельство подтверждается соответствующими Свидетельствами о государственной регистрации права, представленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМ и относительно чего дали в суде пояснения свидетели из числа этих собственников - Ф.Е.К., Ф.В.В., С.М.М., В.В.И., знающих конкретное местоположение соответствующего земельного участка, то есть того земельного участка, на который истцы и другие дольщики, претендовали ранее.

Принадлежность того же земельного участка на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ другим вышеуказанным лицам, в число которых истцы не входят, установлено судом при осмотре местности - земельного участка с участием сторон и свидетелей из числа собственников земельного участка - Ф.В.В., В.В.И., а также К.И.С.

Свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ выданы собственникам со ссылкой на основание выдачи документа - на протокол общего собрания участников долевой собственности СПК «Шигонский» от 25.10.2009 года №1. В данных 20 Свидетельствах о наличии ограничений (обременении) сведений не содержится.

Указанный земельный участок, площадью 220 га, имеет кадастровый номер , что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ исх..

Допрошенные судом вышеуказанные свидетели пояснили также, что после регистрации права собственности на земельный участок, общей площадью 220 га, они передали свои участки ответчику в аренду по соответствующим договорам, чем подтвердили утверждения представителя ответчика Пивкина A.M. о том, что данный земельный участок используется ответчиком в настоящее время на договорных условиях, согласованных с собственниками, каковыми истцы по названному участку не являются.

Согласно материалам дела об административном правонарушении №13:18:59-09/7.1 и пояснениям свидетеля К.И.С. директор ООО «Агрошигонь» Пивкин A.M. привлечен к административной ответственности за использование в 2009 году того же земельного участка, площадью 220 га без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю (отсутствие договора аренды или Свидетельства о государственной регистрации права). В тексте постановления о назначении административного наказания от 29.07.2009 года, вопреки доводу истцов, приведенному в исковых заявлениях, о нарушении их прав собственности не указывается.

Требование Представления об устранении нарушений земельного законодательства от 29.07.2009 года, согласно данным, представленным ведущим специалистом-экспертом Краснослободского отдела регистрации прав Управления Росреестра по РМ К.И.С. вынесшим предписание, ООО «Агрошигонь» были выполнены в 2009 году.

Рассматривая иск в пределах заявленных требований, обоснование которым дано истцами в исковых заявлениях, суд, не выходя за пределы исковых требований, не может принять во внимание другие доводы истцов, выдвинутые ходе судебного заседания о том, что ответчиком используются без оснований и другие земельные площади, расположенные на территории Шигонского сельского поселения, не называя какие конкретно.

Согласно объяснениям представителя ответчика земельные участки, расположенные на территории Шигонского сельского поселения используются по назначению не только ответчиком, часть земли не востребована и никем не используется, право на выдел земельных долей другими их обладателями, в том числе истцов, не ограничивается, не реализовано в установленном законом порядке.

Истцы, ссылаясь в исковых заявлениях на положения ст.62 п.1 Земельного кодекса РФ о том, что убытки причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода в порядке гражданского законодательства, а также ссылаясь на ст.ст.1064, 1082, ст.15 Гражданского кодекса, то есть на общие нормы земельного и гражданского законодательства, не учли, что нарушения их прав действиями ответчика, в пределах заявленных требований, не установлено.

Кроме того, из кадастровой выписки о земельном участке с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства от 12.05.2012 года №13/2012 - 34051 с приложенным списком всех правообладателей земельных долей с размером доли <данные изъяты>, следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, его кадастровый номер равнозначен кадастровому номеру .

Таким образом, не находя оснований для удовлетворения исковых требований, суд, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Лисина Г.К., Машкова И.С. к ООО «Агрошигонь» о возмещении убытков отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РМ в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Старошайговский районный суд РМ.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Председательствующий: С.Ф. Акмайкин