Дело №12-8/2010
РЕШЕНИЕ
ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
с. Старое Шайгово 21 октября 2010 года
Судья Старошайговского районного суда РМ Акмайкин С.Ф.
рассмотрев жалобу ПРОНИНА ВИТАЛИЯ ИВАНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> муниципального района РМ, имеющего высшее образование, работающего <данные изъяты>
на постановление начальника ОУУМ ОВД по Старошайговскому муниципальному району Гурина С.Н. от 24.08.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Вышеуказанным Постановлением от 24 августа 2010 года Пронин В.И. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КОАП РФ - за то, что он, как указано в протоколе,
«16.08.2010 года около 23 час. 15 мин. возле входа в Парк культуры и отдыха со стороны Микрорайона в с. Старое Шайгово, т.е. в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок».
В жалобе на вышеуказанное постановление, Пронин В.И., оспаривая его законность и обоснованность, просит об отмене постановленного решения, ссылаясь на то, что вопреки сведениям, описанным в протоколе, он находился в указанное в постановлении время, на ул. Кирова с. Старое Шайгово, в салоне личной автомашины вместе с ФИО1, а не в Микрорайоне этого села. К ним, в то же время, на автомашине, принадлежащем ОВД, подъехали сотрудники милиции Гурин С.Н., ФИО2 и препроводили его в помещение ОВД, где на него Гуриным С.Н. был составлен протокол по ст.20.1 ч.1 КОАП РФ и его содержали в камере для заключенных. Потом в отношении его, Гуриным С.Н. на основании протокола, составленного им же, в котором свидетелем указан только сотрудник милиции ФИО2, было вынесено постановление по административному делу от 24.08.2010 года о наложении на него административного штрафа, о чем он узнал лишь 27.09.2010 года. Он считает, что обжалуемое им постановление от 24.08.2010 года вынесено с нарушением его процессуальных прав на объективное и беспристрастное разбирательство, без разъяснения ему прав, в его отсутствие, о рассмотрении протокола в его отсутствие он ходатайств не заявлял.
В жалобе Пронин В.И. указывает также, что во время его нахождения в ОВД 17 августа 2010 года в 1 час.40 мин. в отношении его был составлен и второй протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КОАП РФ, в тексте которого имеются неточные сведения относительно места и времени, неоговоренные зачеркивания, данный протокол также им оспаривается.
Указывает, что действия сотрудников милиции Гурина С.Н. и ФИО2 считает незаконными в связи с его личными неприязненными с ними отношениями, он обратился по поводу нарушения его прав в органы прокуратуры.
Кроме того, Пронин В.И. в отдельном письменном заявлении от 01.10.2010 года просит суд восстановить пропущенный срок для обжалования постановления от 24.08.2010 года, ссылаясь на то, что он при рассмотрении протокола не участвовал, копия ему своевременно вручена не была, он фактически получил копию обжалуемого постановления только 27.09.2010 года.
Выслушав обьяснения Пронина В.И., его защитника - адвоката, Чалдышкина С.Ф., поддержавших жалобу и заявление о восстановлении пропущенного срока для обжалования, должностного лица, вьшесшего обжалуемое постановление Гурина С.Н., свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, проверив представленные материалы, судья находит, что жалоба Пронина В.И. подлежит удовлетворению.
Ходатайство Пронина В.И о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления является также обоснованным в связи с тем, что копия обжалуемого постановления от 24.08.2010 года № 167148 (157) после его вынесения ему непосредственно вручена не была. Доводы его о неполучении копии обжалуемого постановления и по почте, в суде не опровергнуты, в связи с чем суд считает датой, когда он смог ознакомиться с текстом постановления и получить его копию, следует считать 27.09.2010 года, то есть ту, которая называется Прониным В.И., обратившимся в суд с данной, рассматриваемой жалобой 01.10.2010 года.
В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что обжалуемое постановление вынесено начальником ОУУМ ОВД по Старошайговскому району РМ Гуриным С.Н. на основании составленного им протокола об административном правонарушении, в котором подписи Пронина В.И. в получении его копии также не имеется.
Фактически, как установлено, решение по протоколу об административном правонарушении в отношении Пронина В.И. принято без соблюдения требований КОАП РФ, без надлежащего разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КОАП РФ, в соответствии с которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим кодексом. Из пояснений вышеуказанных свидетелей не следует, что эти требования закона были выполнены.
Не обеспечение соблюдения процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица, то есть вышеприведенных требований закона, в суде не оспаривалось самим должностным лицом, вынесшим постановление - Гуриным С.Н., ограничившимся при принятии решения лишь объявлением на месте работы Пронина В.И. ему о наложении штрафа, является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КОАП РФ является основанием для отмены обжалуемого постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.
Кроме того, Прониным В.И. оспаривалась законность и самого протокола по делу об административном правонарушении, в подтверждение чего имеются представление зам. прокурора Старошайговского района РМ Щанкина С.Н. от 18.08.2010 года в МВД РМ, материалы о результатах рассмотрения указанного представления, а также имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.09.2010 года по результатам проведенной следователем Краснослободского межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по РМ ФИО7 проверки заявления Пронина В.И.
При таких обстоятельствах имеются основания для восстановления пропущенного 10 дневного срока обжалования постановления и для его
отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7ч. 1 п.4 КОАП РФ
РЕШИЛ:
Заявление Пронина Виталия Ивановича о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления удовлетворить.
Постановление № 167148 (157) от 24.08.2010 года, вынесенное начальником ОУУМ ОВД по Старошайговскому району РМ Гуриным С.Н. отменить ввиду существенного нарушения требований КОАП РФ, материалы дела об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ОВД по Старошайговскому району РМ.
Решение суда может быть обжаловано в 10 дневный срок в Верховный суд РМ.
Судья: подпись
Копия верна. Судья: С.Ф. Акмайкин
Справка. Решение вступило в законную силу 01 ноября 2010года.
Судья: