Дело №12-11/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
с. Старое Шайгово 28 декабря 2010 года
Судья Старошайговского районного суда РМ Мартынова А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Львова Николая Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,
на постановление и.о. обязанности мирового судьи судебного участка Старошайговского района РМ Скуратович С.Г. от 24. 11. 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Вышеуказанным постановлением от 24 ноября 2010 года Львов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он, как указано в постановлении: «ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут в <адрес> управлял трактором Т-25, регистрационный номер № находясь в состоянии алкогольного опьянения».
В своей жалобе в районный суд Львов Н.А., указывая на не согласие с данным постановлением и. о. мирового судьи, просит отменить его за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование своих доводов Львов Н.А. ссылается на то, что изложенные в постановлении обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку в указанное в постановлении время он находился на другой улице в доме жителя <адрес> ФИО1, трактором не управлял вообще.
ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему на праве собственности трактор марки Т-25 он передал ФИО1 по его просьбе для вспашки огорода и других личных дел. В обеденное время он находился в доме ФИО1, где жена последнего угостила его спиртным. Ей он сказал, чтобы после окончания работ муж отогнал трактор к нему домой. Когда он вышел на улицу, подъехала машина ГАИ, откуда вышел инспектор и спросил его по поводу употребления им алкоголя. Он объяснил, что выпил сто грамм спиртного, так как не управляет транспортным средством и идет к себе домой. Несмотря на это, инспектор велел дунуть в алкотектор, и на него был составлен административный протокол за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Также в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, хотя он вообще не управлял транспортным средством.
Указание в постановлении и. о. мирового судьи на то, что он не явился в судебное заседание, в связи с чем дело было рассмотрено без его участия, также не соответствует действительности. В мировой суд он прибыл вовремя 24 ноября 2010 года к 11 часам и ждал своего вызова, при этом иногда отлучался. Примерно в 11 часов 10 минут он поинтересовался, когда будет рассматриваться дело, но ему сообщили, что оно уже рассмотрено в его отсутствие и выдали копию постановления. Считает, что и. о. мировым судьей было нарушено его право на рассмотрение административного дела с его участием.
В судебном заседании Львов Н.А. поддержал доводы жалобы по приведенным основаниям, представил суду письменные объяснения и дополнительно пояснил, что он проживает по <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил у него трактор допахать свой огород. Он разрешил ему взять трактор. Трактор был в гараже. ФИО1 подцепил плуг и уехал. Он сказал ФИО1, что подойдет к нему после обеда. В обеденное время он пошел к ФИО1 на <адрес>. Зашел в дом последнего через задний двор. В доме жена ФИО1 угостила его спиртным. Потом он пошел к ФИО2 узнать у него, где находится ФИО1. ФИО2 ответил, что ФИО1, возможно, рубит сруб. Когда он вышел из дома ФИО2 на улицу, увидел, что его трактор стоит возле гаража ФИО1. Тут подъехала машина ГАИ. Сотрудник ДПС спросил, это его трактор, он ответил, что его. На вопрос инспектора ФИО3, почему он прячется, он ответил, что он ни от кого не прячется. ФИО3 предложил дыхнуть в алкотектор. Он не отказался. Потом он подписал составленные в отношении него протоколы, так как был согласен с тем, что он находится в нетрезвом состоянии. Но трактором он в нетрезвом виде не управлял 27.10.2010 года он был лишен права управления транспортными средствами на 2 месяца, поэтому своим трактором не пользовался. Инспектору ДПС о том, что его трактор брал ФИО1, он не говорил. Огород Заикину в тот день он не пахал, таких объяснений сотруднику ДПС не давал.
Инспектор ДПС ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, возражая относительно доводов жалобы Львова Н.А., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при выезде вместе с ФИО4 на патрульной автомашине из <адрес> он увидел с левой стороны движущийся в сторону гаражей трактор Т-25; сдав немного назад, они спустились с дороги и стали приближаться к трактору. Трактор остановился возле гаража, от него шел Львов Н.А. в сторону дома. Он его окликнул, спросил, почему он прячется и ездит в пьяном состоянии. Львов ответил, что пахал огород у Заикина и возвращается домой. Он составил в отношении него протокол, который Львов подписал.
Выслушав объяснения Львова Н.А., мнение инспектора ДПС ФИО3, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО5, исследовав материалы административного дела, суд считает факт совершения Львовым Н.А. указанного правонарушения не доказан, в связи с чем его жалоба об отмене постановления подлежит удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИДПС ОВД по Старошайговскому району ФИО3, «ДД.ММ.ГГГГ года в 14 часов 15 минут в <адрес> Львов Н.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял принадлежащим ему трактором Т- 25 г№ в состоянии алкогольного опьянения».
В протоколе имеется объяснение Львова Н.А. следующего содержания: «выпил 100 гр. водки, в больницу не поеду, права в суде».
Свидетель ФИО1 показал, что он проживает с семьей в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром он пришел к Львову Н.А. и попросил у него трактор для вспашки огорода, так как его личный трактор был неисправен. Львов разрешил ему взять трактор. Он уехал на тракторе от дома Львова в 10 часов. Закончил пахоту своего огорода примерно в 14 часов дня. По дороге к дому он увидел машину ДПС. Подъехав к своему гаражу, он заглушил трактор и пошел рубить сруб вместе со своим братом ФИО6 Через некоторое время пришел Львов Н.А. и сказал ему, чтобы он перегнал трактор, так как об этом попросили сотрудники ДПС. Он подошел к автомашине ДПС, сотрудники ДПС составили документ о передаче трактора ему. Он спросил Львова Н.А., зачем тот подписывает протоколы, на что последний ответил, что ничего не будет. Его супруга ФИО5 знала, что он брал трактор у Львова для вспашки огорода. Потом она ему сказала, что приходил Львов Н.А., и она угостила его спиртным. В этот день ДД.ММ.ГГГГ Львов Н.А. своим трактором не управлял.
Свидетель ФИО5 показала, что утром она сказала мужу, что нужно вспахать огород. В обеденное время к ним домой зашел Львов Н.А., которого она угостила спиртным. Она видела, как муж подъехал на тракторе к гаражу. Домой он не заходил. Потом муж ей сказал, что он брал трактор для вспашки огорода у Львова.
Свидетель ФИО2 показал, что к нему домой пришел Львов Н.А. и спросил, не видел ли он ФИО1 Он ему сказал, что ФИО1, возможно, находится за речкой. Львов Н.А. ушел из дома, а через несколько минут он тоже вышел на улицу и увидел, что Львов стоял около машины ГАИ рядом с домом ФИО1 Потом Львов пошел за ФИО1.
Свидетель ФИО5 показал, что он проживает на <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой на обед. Машина ДПС стояла неподалеку от его дома, в ней находились инспектор ДПС и Львов Н.А. Сотрудник ДПС предложил ему быть понятым. По внешнему виду Львова Н.А. было заметно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. В его присутствии Львов Н.А. никаких объяснений сотрудникам ДПС не давал. Трактор стоял недалеко от дома ФИО1
Свидетель ФИО4 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с инспектором ФИО3 на патрульной машине выезжали из <адрес>. Он заметил трактор Т - 25, после чего они развернулись и поехали за трактором. Когда трактор остановился, из него вышел мужчина и быстрым шагом направился к изгороди. Они подъехали к нему, это был Львов.
Согласно постановлению и. о. мирового судьи судебного участка Старошайговского района РМ Чибрикина А.К. от 27. 10. 2010 года, Львов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 2 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два месяца за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов при следовании по автодороге с.Богдановка Старошайговского района управлял трактором Т-25, зарегистрированным в установленном порядке, без государственных регистрационных знаков.
Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортными средствами водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Как следует из объяснений инспектора ДПС ФИО3, показаний свидетеля ФИО4, Львов Н.А. непосредственно не был пресечен при управлении принадлежащим ему трактором, в момент подъезда сотрудников ГАИ в кабине транспортного средства не находился.
Свидетель ФИО5, привлеченный по делу в качестве понятого, факт управления Львовым Н.А. трактором также не подтвердил.
Данных о том, что Львов Н.А. управлял трактором в состоянии алкогольного опьянения, не содержится и в его письменных объяснениях в протоколе об административном правонарушении, изложенных собственноручно, в которых указано лишь на факт употребления им спиртного.
Кроме того, доводы Львова Н.А. о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подтверждаются приведенными выше показаниями свидетелей ФИО1, ФИО5, ФИО2 Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.
Факт подписания Львовым Н.А. протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством при отсутствии каких - либо иных достоверных доказательств также не может свидетельствовать о виновности Львова в совершении данного административного правонарушения.
Согласно протоколу № об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 15 минут Львов Н.А. управлял трактором Т - 25 в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, тогда как в обжалуемом постановлении и. о. мирового судьи указано, что Львов Н.А. в обозначенное время управлял трактором Т - 25 в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>.
При таких обстоятельствах, оценив исследованные доказательства, судья считает, что объективных данных, свидетельствующих об управлении Львовым Н.А. транспортным средством - трактором в состоянии алкогольного опьянения, по административному делу не имеется, доводы его жалобы не опровергнуты, совершение им данного административного правонарушения не доказано, в связи с чем исходя из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, истолковывая все сомнения в пользу привлеченного лица, обжалуемое им постановление подлежит отмене с прекращением производства по административному делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, то есть ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Приведенный в жалобе Львова Н.А. довод о том, что и.о. мировым судьей нарушено его право на рассмотрение дела с его участием, суд считает несостоятельным. Из почтового уведомления на имя Львова Н.А. о явке в суд 24. 11. 2010 года в 11 часов следует, что оно было им получено лично 17.11.2010 года. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание мирового суда Львовым Н.А. при рассмотрении жалобы в районном суде не представлено.
Руководствуясь с п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Старошайговского района РМ Скуратович С.Г. от 24. 11. 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Львова Николая Алексеевича отменить, производство по административному делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение судьи вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: Мартынова А.И.