Дело №12-16/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ПО ЖАЛОБЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
14 ноября 2011 года с. Старое Шайгово
Судья Старошайговского районного суда РМ Зубанов В.В.
рассмотрев жалобу Ерусланкина Николая Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> являющегося ИП, на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД ММО МВД РФ «Краснослободский» от 06.09.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ,
установил:
Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД ММО МВД РФ «Краснослободский» от 06.09.2011 года Кучаева М.А. Ерусланкин Н.П. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, выразившегося в том, что 27.08.2011 года в 23 час. 00 мин. на 52 км. автодороги Саранск - Н.Выселки умышленно создал помехи в дорожном движении, а именно ненадлежащее содержал домашних животных (лошадь), что привело к ДТП.
В жалобе на вышеуказанное постановление Ерусланкин Н.П., считая его незаконным и подлежащим отмене, указал, что в ДТП, указанном в постановлении об административном правонарушении, действительно была сбита лошадь черного цвета, которая погибла, однако его лошади к ДТП не имеют никакого отношения, поскольку все пять лошадей, содержащихся в его хозяйстве живы и находятся в калде под присмотром конюха, что подтверждается документально: товарными накладными, актом осмотра и подсчета поголовья лошадей, фотоснимком, сделанном при осмотре.
Кроме того, указывает в жалобе, что ему не понятно, почему именно в отношении него составлен административный протокол и вынесено указанное постановление, так как никто из сотрудников ГИБДД не пожелал осмотреть его лошадей, и не убедился в их наличии.
Так же указывает, что при рассмотрении административного дела, он не был извещен надлежащим образом о месте и времени, постановление выносилось без его участия, чем были нарушены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Ерусланкин Н.П. жалобу поддержал по тем же, изложенным в ней основаниям, пояснил, что в его хозяйстве имеются 5 лошадей (кобылы), что подтверждается документально, на сегодняшний день они все в наличии. К сбитой лошади никакого отношения не имеет, кто её хозяин не знает, видел её неоднократно возле загона со своими лошадьми.
Ерусланкин Н.И. по его просьбе приводил жеребца к кобылам и тоже видел эту лошадь возле хозяйства.
Выслушав объяснения Ерусланкина Н.П., зам. начальника отдела ГИБДД ММО МВД РФ «Краснослободский» Кучаева М.А., показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного инспектором отдела ГИБДД ММО МВД РФ «Краснослободский» от 05.09.2011 года ФИО4, Ерусланкин Н.П. 27 августа 2011 года в 23 часа 00 мин. на 52 км. автодороги Саранск - Н.Выселки умышленно создал помехи дорожному движению, а именно ненадлежащее содержал домашних животных - лошадь, которая вышла на проезжую часть, в результате чего произошло ДТП, за что он признан виновным по ст. 12.33 КоАП РФ. С данным протоколом Ерусланкин Н.П. был ознакомлен, о чем имеется его подпись, в объяснениях указал, что с протоколом не согласен, лошадь не его; о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен.
Постановлением 13 РМ № 133950 от 06 сентября 2011 года Ерусланкин Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 1500 рублей.
Из показаний зам. начальника отдела ГИБДД ММО МВД РФ «Краснослободский» Кучаева М.А., данных в суде следует, что протокол об административном правонарушении был составлен на основании свидетельских показаний ФИО1, который пояснил, что лошадь принадлежит Ерусланкину Н.П., поскольку он видел её возле его хозяйства. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что работает у Ерусланкина Н.П. с 2010 года, ухаживает за лошадьми, сторожит их. В хозяйстве содержатся 5 лошадей (кобылы) и 2 жеребенка, иногда к калде приходят чужие лошади. Перед ДТП около недели возле их лошадей ходил чужой черный жеребец, его в загон не пускали.
Свидетель ФИО1, работающий пастухом в ООО «Леткинское» пояснил, что два раза приводил Ерусланкину Н.П. своего жеребца, поскольку у него 5 кобыл. В поле, возле калды он видел черную лошадь, подумал, что она тоже принадлежит Ерусланкину Н.П., в калде данную лошадь он ни разу не видел.
Накладными от 25.05.2010 года, от 10.06.2010 года подтверждается, что СПК «Новокарьгинский» продало Ерусланкину Н.П. 3 лошади и ООО «Конопатское» за наличный расчет продало 2 лошади (кобылы рыжей масти).
Из акта осмотра и подотчета наличия поголовья лошадей от 29.09.2011 года следует, что, согласно документам, в хозяйстве Ерусланкина Н.П. должно содержаться пять лошадей, при осмотре все лошади в наличии – 1 гнедой масти, 1 – серой масти и 3 рыжей масти, что также подтверждается фотоснимком.
Доказательств в подтверждение того, что Ерусланкин Н.П. является хозяином лошади, которая вышла на проезжую часть, в результате чего произошло ДТП, в материалах дела не имеется.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст. 12.33 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения; объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что виновный умышленно создает помехи для дорожного движения.
Кроме того, недоказанность умысла Ерусланкина Н.П. на создание помехи дорожному движению, в связи с ненадлежащим содержанием домашних животных, означает недоказанность его вины в совершении административного правонарушения.
Недоказанность вины в совершении административного правонарушения свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Из положений ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ следует, что при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Поскольку материалы дела не подтверждают, что Ерусланкин Н.П. умышленно в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения создал помехи в дорожном движении, постановление заместителя начальника отдела ГИБДД ММО МВД РФ «Краснослободский» Кучаева М.А. от 06.09.2011 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях Ерусланкина Н.П. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Жалобу Ерусланкина Николая Петровича удовлетворить.
Постановление заместителя начальника отдела ГИБДД ММО МВД РФ «Краснослободский» от 06.09.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ в отношении Ерусланкина Николая Петровича, которым он признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей отменить.
Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Ерусланкина Н.П. состава административного правонарушения.
Решение суда может быть обжаловано в 10 дневный срок в Верховный суд РМ.
Судья: подпись
Копия верна. Судья: В.В. Зубанов
Справка. Решение вступило в законную силу 25 ноября 2011 года.
Судья: В.В. Зубанов