Приговор обвинительный, жалоба удовлетворена частично



                                                                                                  Дело № 10-11/2011

                                             П р и г о в о р

                             Именем Российской Федерации

г.Старая Русса                                                                                  ДД.ММ.ГГГГ

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Журбы Н.Г.,

при секретаре Шарниной А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Лебедева Д.С.,

подсудимого Вишнякова В.А.,

защитника адвоката Адвокатской палаты Новгородской области Тимохова В.А.,представившего удостоверение № 140 и ордер № 1016от 11мая2011г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Вишнякова В.А.на приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ.,которым

Вишняков В.А.,ДД.ММ.ГГГГ.в г.<данные изъяты>,гражданин <данные изъяты>,военнообязанный,с <данные изъяты> образованием,<данные изъяты>,работающий <данные изъяты>.,проживающий без регистрации по адресу:<адрес>,ДД.ММ.ГГГГ.приговором <данные изъяты> районного суда Новгородской области по ч.1ст.158, п. «в» ч.2ст.158,ч.3ст.150УК РФ к3годам лишения свободы,освобождённый14июля2010г.постановлением <данные изъяты> районного суда условно-досрочно на1год4месяца19дней,

осуждён за преступления,предусмотренные ч.1ст.158,ч.1ст.158УК РФ к2годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

                                                у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района ДД.ММ.ГГГГпостановленнымпо ходатайству Вишнякова В.А.без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением,он признан виновным в двух кражах,то есть тайных хищениях чужого имущества-преступлениях,предусмотренных ч.1ст.158УК РФ,совершённых при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ,в период с16до18часов Вишняков В.А.,находясь около дома <адрес>,умышленно,с целью незаконного обращения чужого имущества в свою пользу,тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты>»,<данные изъяты>,принадлежащий ФИО6,чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того,ДД.ММ.ГГГГ.в период с01часа до02часов30мин.он,находясь в квартире <адрес>,умышленно,из корыстных побуждений,с целью обращения чужого имущества в свою пользу,путём свободного доступа,тайно похитил лежавший на полке шкафа сотовый телефон <данные изъяты>»,стоимостью <данные изъяты>,принадлежащий ФИО7,с похищенным имуществом с места преступления скрылся,причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

За каждое их перечисленных преступлений Вишнякову В.А.назначено наказание в виде1года лишения свободы.На основании ч.2ст.69УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений наказание определено в виде1года6месяцев лишения свободы.В соответствие с п. «б» ч.7ст.79УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания,назначенного приговором <данные изъяты> районного суда ДД.ММ.ГГГГ.,по правилам ч.1ст.70УК частично присоединено неотбытое наказание по данному приговору и назначено окончательно по совокупности приговоров2года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.Мера пресечения изменена:Вишняков В.А.заключен под стражу в зале суда.Постановлено срок наказания исчислять с31марта2011г.Кроме того,удовлетворен иск потерпевшей ФИО7на <данные изъяты>.

Осуждённый Вишняков В.А.,не оспаривая обоснованность приговора по существу,не согласился с назначенным ему наказанием.В апелляционной жалобе просит смягчить приговор,поскольку имеет на иждивении малолетнего ребёнка,вину признал полностью.Кроме того,по прибытии в учреждение ФБУ ИЗ-53/1в ходе медицинской комиссии у него было обнаружено тяжёлое заболевание <данные изъяты>,что является смягчающим обстоятельством,а мировым судьей не было учтено.Не учел мировой судья и положения Федерального закона №26от7марта2011г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс».Просит рассмотреть вопрос о смягчении наказания и уменьшении срока лишения свободы.

В судебном заседании Вишняков В.А.и его защитник Тимохов В.А.доводы жалобы поддержали.

Вишняков В.А.пояснил,что ДД.ММ.ГГГГ.после освобождения их мест лишения свободы проживал без регистрации брака с ФИО15.,у которой имеется одиннадцатилетняя дочь от первого брака.Он участвовал в воспитании ребенка,помогал содержать материально.Кроме того,указал,что мировым судьей не учтено в качестве смягчающего то обстоятельство,что он возместил ущерб потерпевшему ФИО6,добровольно выдав работникам милиции похищенный телефон.

Государственный обвинитель с полагал,что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит,представил возражения,в которых указал,что мировым судьей при вынесении приговора действия Вишнякова В.А.квалифицированы верно,учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства,в том числе наличие у гражданской супруги малолетнего ребенка.Сведений о наличии тяжелых заболеваний,которые могли бы быть признаны обстоятельствами смягчающими наказание,не имеется.Назначенное наказание законно и справедливо,приговор суда законен и обоснован.

Потерпевшие ФИО6и ФИО7в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.О месте и времени разбирательства дела извещены надлежащим образом,представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.В заявлениях,представленных суду первой инстанции согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Заслушав участников,изучив материалы дела,суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела,суд первой инстанции надлежащим образом проверил наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства,обоснованно в соответствии с правилами,предусмотренными главой40УПК РФ рассмотрел дело без проведения судебного разбирательства.Содержащийся в приговоре вывод об обоснованности и доказанности совершения Вишняковым В.А.инкриминируемого ему преступления подтверждён собранными по данному уголовному делу доказательствами.Эти доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона,не оспаривались и не оспариваются осужденным и его защитником.

Действия Вишнякова В.А.квалифицированы по ч.1ст.158УК РФ как два тайных хищения чужого имущества у потерпевших ФИО6и ФИО7.Между тем,принимая во внимание,что Федеральным законом Российской Федерации от7марта2011г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» внесены изменения,смягчающие наказание,предусмотренное ч.1ст.158УК РФ, в силу ч.1ст.10УК РФ деяние за кражи надлежит квалифицировать в редакции данного Федерального закона

Санкцией ч.1ст.158УК РФ (в редакции Федерального закона от7марта 2011г. № 26-ФЗ) предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев,либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов,либо исправительными работами на срок до одного года,либо ограничением свободы на срок до двух лет,либо арестом на срок до четырех месяцев,либо лишением свободы на срок до двух лет.То есть,устранен минимальный предел наказания в части обязательных и исправительных работ.

Вишняков В.А.совершил оконченные умышленные преступления,которые,в соответствии со ст.15УК РФ,относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания,в соответствии со ст.с п.3ст.307УПК РФ,пунктами и) ч.1ст.61и ч.2ст.61УК РФ,п.а) ч.1ст.63УК РФ мировым судьей обоснованно признаны обстоятельствами,смягчающим наказание явка с повинной,признание подсудимым своей вины,а обстоятельством,отягчающим наказание - рецидив преступлений,поскольку он судим за умышленные преступления,в том числе средней тяжести,и вновь совершил два умышленных преступления.

Суд правильно назначил срок наказания в соответствии с требованием ст.ст.62и68УК РФ,ч.7ст.316УПК РФ с учетом рецидива преступлений.Убедителен и соответствует закону вывод суда первой инстанции о том,что цели наказания за совершённое деяние будут достигнуты лишь при назначении подсудимому наказания,связанного с изоляцией от общества,в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершённого преступления,обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен правомерно в соответствии с п. «в» ч.1ст.58УК РФ,поскольку его действия образуют рецидив преступлений,и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Исследуя в судебном заседании довод апелляционной жалобы осуждённого о наличии у него на иждивении малолетнего ребёнка,суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п.г) ч.1ст.61УК РФ смягчающим обстоятельством признается наличие малолетних детей у виновного.

Не признавая данное обстоятельство смягчающим,мировым судьей при исследовании личности подсудимого установлено и указано в приговоре,что подсудимый проживает в незарегистрированном браке,в семье имеется малолетний ребёнок гражданской супруги.

Для проверки фактических обстоятельств,указанных осуждённым,судом допрошена свидетель ФИО8,которая показала,что ДД.ММ.ГГГГ.проживала с Вишняковым В.А.без регистрации брака.Она имеет дочь ФИО16 .рождения,отцом которой является другое лицо.Во время совместного проживания с Вишняковым В.А.,последний заботился о семье,участвовал в воспитании дочери,помогал материально.

По смыслу закона наличие на иждивении ребёнка,как смягчающее наказание обстоятельство,предусмотренное п. «г» ч.1ст.61УК РФ,признаётся с учётом конкретных данных,свидетельствующих о выполнении виновным обязанностей родителя,связанных,в частности,с его участием в воспитании и материальном содержании ребёнка.Между тем,как установлено в судебном заседании,Вишняков В.А.в браке не состоит,проживал в семье свидетеля краткий промежуток времени,указанный им ребенок имеет другого отца.С учетом изложенного,данное обстоятельство правомерно не признано смягчающим наказание.

Довод апелляционной жалобы осуждённого о наличии у него тяжёлого заболевания <данные изъяты>,якобы обнаруженного медицинской комиссией после заключения под стражу также не нашёл подтверждения в судебном заседании.Как следует из сообщения и.о.заместителя начальника по <данные изъяты> России по Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ.,Вишняков В.А.на основании Постановления правительства РФ от14января2011г. «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» на медицинскую комиссию не направлялся,так как заболеваний,препятствующих содержанию его под стражей не выявлено.При ДД.ММ.ГГГГ.он осмотрен в медико-санитарной части, диагноз - практически здоров.ДД.ММ.ГГГГ.консультирован <данные изъяты> учёту не подлежит.Таким образом,оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у него тяжёлого заболевания также не имеется.

Не состоятелен и довод Вишнякова В.А.и его защитника о необоснованном непризнании судом первой инстанции смягчающего обстоятельства - возмещение потерпевшему ФИО6имущественного вреда,что заключалось в добровольной выдаче Вишняковым В.А.работнику милиции похищенного у телефона.Согласно п. «к» ч.1ст.61УК РФ смягчающим обстоятельством признаются в том числе добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда,причиненных в результате преступления,иные действия,направленные на заглаживание вреда,причиненного потерпевшему.Однако таких обстоятельств в действиях подсудимого не установлено.

Вместе с тем добровольная выдача телефона,как содействие розыску имущества,добытого преступным путем предусмотрена п. «и» ч.1ст.61УК РФ наряду с явкой с повинной,что не было учтено в приговоре мирового судьи,хотя материалами дела подтверждается,что до возбуждения уголовного дела Вишняковым В.А.в день оформления протокола о явке с ДД.ММ.ГГГГ.добровольно выдан старшему оперуполномоченному <данные изъяты> району ФИО9 (л.д.14,16),а в последующем изъят у последнего дознавателем в ходе ДД.ММ.ГГГГ.сотовый телефон ФИО6

Принимая во внимание изложенное,а также,что Федеральным законом РФ от7марта2011года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» внесены изменения в санкцию ч.1ст.158УК РФ,улучшающие положение осужденного суд апелляционнойинстанции считает необходимым на основании ст.10УК РФ переквалифицировать действия Вишнякова В.А.с ч.1ст.158УК РФ (в ред.Федерального закона от27.12.2009N377-ФЗ) на ч.1ст.158УК РФ(в ред.ФЗ от07.03.2011г.).

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для
снижения назначенного наказания и изменения приговора.

Процессуальные издержки,связанные с производством по уголовному делу в суде апелляционной инстанции в <данные изъяты>.,в силу ч.10ст.316УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309,п.4ч.3ст.367,368УПК РФ,суд

                                               п р и г о в о р и л:

Апелляционную жалобу Вишнякова В.А. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ.изменить:

В описательно-мотивировочной части приговора указать дополнительно на смягчающее обстоятельство-добровольную выдачу подсудимым телефона<данные изъяты>»,принадлежащего потерпевшему ФИО6,как содействие розыску имущества,добытого преступным путем,предусмотренное п. «и» ч.1ст.61УК РФ.

Считать Вишнякова В.А. осуждённым:

-по ч.1ст.158УК РФ(в ред.ФЗ от07.03.2011г.) закражу сотового телефона<данные изъяты>»,ФИО6 назначить наказание 10месяцев лишения свободы;

-по ч.1ст.158УК РФ(в ред.ФЗ от07.03.2011г.) за кражу сотового телефона«<данные изъяты>»,принадлежащего ФИО7и назначить наказание10месяцев лишения свободы;

На основании ч.2ст.69УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Вишнякову В.А.по совокупности преступлений1год4месяца лишения свободы.

На основании ст.70УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> районного суда ДД.ММ.ГГГГ.и назначить Вишнякову В.А. окончательное наказание1 (один) год10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

В стальной части приговор оставить без изменения,а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Меру пресечения Вишнякову В.А..оставить прежнюю содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в суде апелляционной инстанции в <данные изъяты> отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородском областном суде в течение10дней со дня провозглашения,а осужденным Вишняковым В.А.в то же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи кассационной жалобы,осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях,предусмотренных законом.

Председательствующий:

подпись

Копия верна

Судья                                                                                                                 Н.Г.Журба