Дело № 10-09/2011 П р и г о в о р Именем Российской Федерации г.Старая Русса ДД.ММ.ГГГГ Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Журбы Н.Г., при секретаре Шарниной А.А., с участием: государственного обвинителя старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Потехиной Е.Н., потерпевших ФИО7.и ФИО10 осуждённого Ковальчука А.Н., защитника адвоката Савчука А.А.,представившего удостоверение № 295и ордер № 00474от5апреля2011г., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Ковальчука А.Н.на приговор мирового судьи судебного участка № 40Старорусского района Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ.,которым Ковальчук А.Н.,ДД.ММ.ГГГГ.в <адрес>,гражданин Российской Федерации,военнообязанный,с <данные изъяты> образованием,не женатый,не работающий,зарегистрированный по адресу:<адрес>проживающий по адресу:<адрес>,судимый: 1.ДД.ММ.ГГГГ.приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района Новгородской области по ч.1ст.158УК РФ к1году лишения свободы; 2.ДД.ММ.ГГГГ.приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Новгородской области по ч.1ст.160УК РФ к1году4месяцам лишения свободы.На основании ч.5ст.69УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ.и назначено окончательно2года лишения свободы; 3.ДД.ММ.ГГГГ.приговором <данные изъяты> суда Новгородской области,измененным постановлением <данные изъяты> суда ДД.ММ.ГГГГ.,по ч.2ст.160,ч.2ст.160,п. «а» ч.3ст.158УК РФ,ч.3ст.69 УК РФ к3годам6месяцам лишения свободы.На основании ст.69ч.5УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района ДД.ММ.ГГГГ.и назначено окончательно4года лишения свободы,освобождённого25июня2010г.постановлением <данные изъяты> суда условно-досрочно на1год7месяцев10дней, осуждён за преступления,предусмотренные ч.1ст.158,ч.1ст.160,ч.1ст.160,ч.1ст.158,ч.1ст.158УК РФ к3годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.,постановленнымпо ходатайству Ковальчука А.Н.без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением,он признан виновным в трёх кражах,то есть тайных хищениях чужого имущества-преступлениях,предусмотренных ч.1ст.158УК РФ и двух присвоениях,то есть хищениях чужого имущества,вверенного виновному - преступлениях,предусмотренных ч.1ст.160УК РФ,совершенных при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ,находясь в гостях у ФИО7по адресу:<адрес>,он и распивал спиртные напитки,а затем собрался уходить.Проходя через комнату,где спали ФИО7и ФИО8,Ковальчук А.Н.увидел на столе мобильный телефон <данные изъяты>»,в кожаном чехле и решил его похитить.Воспользовавшись тем,что за его действиями никто не наблюдает,в17часов00минут Ковальчук А.Н.тайно похитил мобильный телефон <данные изъяты>»,<данные изъяты>,и кожаный чехол синего цвета к данному мобильному телефону,<данные изъяты>,принадлежащие ФИО7,чем причинил последней материальный ущерб на общую <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг.около00часов20минут Ковальчук А.Н.,находясь во дворе дома расположенного по адресу:<адрес>увидев у ФИО9в руках мобильный телефон попросил его чтобы послушать музыку.Получив от ФИО9,принадлежащий последнему мобильный телефон <данные изъяты>»,он решил вверенный ему телефон похитить.Реализуя преступный умысел,ДД.ММ.ГГГГ около1часа,Ковальчук А.Н.,ничего не поясняя,ушёл с вверенным ему мобильным телефоном.Таким образом,похитил у ФИО9мобильный телефон <данные изъяты>,причинив ему материальный ущерб на указанную сумму. Кроме того,ДД.ММ.ГГГГ.около17часов Ковальчук А.Н.,совместно с ФИО13зашёл во двор <адрес>.Зная,что у ФИО13имеется мобильный телефон,попросил позвонить.ФИО13передал Ковальчуку А.Н.свой мобильный телефон <данные изъяты>»,в котором находилась карта памяти <данные изъяты>».Ковальчук А.Н.произвёл звонок,после чего решил данный телефон похитить.Реализуя преступный умысел он зашел зaугол дома,и перебежав через дорогу,зашёл во двор <адрес> образом,похитил вверенный ему ФИО13мобильный телефон <данные изъяты>»,<данные изъяты> с картой памяти <данные изъяты>» <данные изъяты>,чем причинил ФИО13материальный ущерб на общую <данные изъяты>. Кроме того,в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ.в период с12до18часов Ковальчук А.Н.и ФИО10распивали спиртные напитки в квартире последнего,расположенной по адресу:<адрес>.После того,как ФИО10вышел из квартиры Ковальчук А.Н.осмотрел комнату и на телевизоре <данные изъяты>»,который решил похитить.Воспользовавшись отсутствием ФИО10,Ковальчук А.Н.тайно похитилDVD <данные изъяты>»,<данные изъяты>,принадлежащий ФИО10,чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму. Кроме того,в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ.в период с18до20часов Ковальчук А.Н.пришёл в квартиру своего ФИО10,расположенную по адресу:г<адрес>.Находясь в квартире у ФИО10,он увидел на столе газовый револьвер,который решил похитить Воспользовавшись тем,что ФИО10ушёл на кухню,и за его действиями никто не наблюдает,Ковальчук А.Н.тайно похитил газовый револьвер <данные изъяты>» <данные изъяты>,принадлежащий ФИО10,чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму. За каждое их перечисленных преступлений Ковальчуку А.Н.назначено наказание в виде9месяцев лишения свободы.На основании ч.2ст.69УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений наказание определено в виде2лет лишения свободы.В соответствие с п. «в» ч.7ст.79УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания,назначенного приговором <данные изъяты> городского суда ДД.ММ.ГГГГ.и по правилам ч.1ст.70УК частично присоединено неотбытое наказание по данному приговору и назначено окончательное наказание в виде3лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.Мера пресечения изменена:Ковальчук А.Н.заключен под стражу в зале суда.Постановлено срок наказания исчислять с16марта2011г.В срок наказания зачтено время содержания под стражей с21сентября2010г.по31января2011г. Осужденный Ковальчук А.Н.,не оспаривая обоснованность приговора по существу,не согласился с назначенным ему наказанием.В апелляционной жалобе просит пересмотреть приговор в связи с его несправедливостью,поскольку мировым судьей не взято во внимание,что у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь,его мать пенсионер и ей тяжело воспитывать его ребёнка,мать постоянно нуждается в его помощи. В судебном заседании Ковальчук А.Н.и его защитник Савчук А.А.доводы жалобы поддержали. Ковальчук А.Н.пояснил,что около двух лет проживал с ФИО1 без регистрации брака.ДД.ММ.ГГГГ.у них родилась дочь ФИО19Он хотел установить отцовство,но не смог сделать этого,так как был осужден к лишению свободы.Не смог сделать этого и после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.,поскольку ФИО1оставила девочку на попечение его матери ФИО12,а сама уехала в <адрес>,где и проживает до настоящего время,а в её отсутствие установить отцовство в ЗАГСе оказалось невозможным.Всегда,даже находясь в местах лишения свободы,поддерживал связь с ребенком.Когда находился на свободе,участвовал в воспитании ребенка,зарабатывая на жизнь случайными заработками,половину средств отдавал матери,регулярно приобретал девочке подарки. Государственный обвинитель полагала,что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит,поскольку ребенок фактически содержится и воспитывается матерью осужденного.Ковальчук А.Н.лишь периодически общался с дочерью,приобретал подарки,что нельзя признать нахождением на его иждивении малолетнего ребенка и в качестве смягчающего обстоятельства.Указала,что при вынесении приговора мировым судьей в полной мере учтены данные,характеризующие личность подсудимого,обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.Назначенное наказание законно и справедливо,приговор суда законен и обоснован. Потерпевшие ФИО7и ФИО10доводы жалобы не оспаривали. Потерпевшие ФИО9и ФИО13в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.О месте и времени разбирательства дела извещены надлежащим образом. Заслушав участников,изучив материалы дела,суд приходит к следующему. Как видно из материалов уголовного дела,суд первой инстанции надлежащим образом проверил наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства,обоснованно в соответствии с правилами,предусмотренными главой40УПК РФ рассмотрел дело без проведения судебного разбирательства.Содержащийся в приговоре вывод об обоснованности и доказанности совершения Ковальчуком А.Н.инкриминируемого ему преступления подтвержден собранными по данному уголовному делу доказательствами.Эти доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона,не оспаривались и не оспариваются осужденным и его защитником. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1ст.158УК РФ как три тайных хищения чужого имущества у потерпевших ФИО7и ФИО10,и по ч.1ст.160УК РФ,как два присвоения вверенного виновному потерпевшими ФИО9и ФИО13 имущества.Между тем,принимая во внимание,что Федеральным законом Российской Федерации от7марта2011г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» внесены изменения,смягчающие наказание,предусмотренное ч.1ст.158УК РФ, в силу ч.1ст.10УК РФ деяние за кражи надлежит квалифицировать в редакции данного Федерального закона Санкцией ч.1ст.158УК РФ (в редакции Федерального закона от7марта 2011г. № 26-ФЗ) предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев,либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов,либо исправительными работами на срок до одного года,либо ограничением свободы на срок до двух лет,либо арестом на срок до четырех месяцев,либо лишением свободы на срок до двух лет. Санкцией ч.1ст.160УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года,либо обязательными работами на срок до ста двадцати часов,либо исправительными работами на срок до шести месяцев,либо ограничением свободы на срок до двух лет,либо лишением свободы на срок до двух лет. Ковальчук А.Н.совершил оконченные умышленные преступления,которые,в соответствии со ст.15УК РФ,относятся к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания,в соответствии со ст.с п.3ст.307УПК РФ,пунктами и),к) ч.1ст.61и ч.2ст.61УК РФ и ст.63УК РФ мировым судьей обоснованно признаны обстоятельствами,смягчающим наказание явка с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления,добровольное возмещение имущественного ущерба,раскаяние в содеянном,признание подсудимым своей вины,а обстоятельством,отягчающим наказание - рецидив преступлений,поскольку он судим за умышленные преступления и вновь совершил пять умышленных преступлений. Убедителен и соответствует закону вывод суда первой инстанции о том,что цели наказания,предусмотренные ст.43УК РФ:восстановление социальной справедливости,исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений в отношении Ковальчука А.Н.могут быть достигнуты в результате назначения наказания в виде реального лишения свободы.Данный вывод правомерно мотивирован характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений,недостаточностью исправительного воздействия предыдущего наказания,сведениями о личности осужденного,отрицательно характеризующегося по месту жительства,имеющего положительную характеристику по месту отбытия последнего наказания,однако после отбытия наказания в виде лишения свободы за умышленные преступления,через незначительный промежуток времени совершившего пять новых умышленных преступлений,что свидетельствует об отсутствии у него установки вести законопослушный образ жизни и склонности к совершению правонарушений. Правомерно в соответствии с п. «в» ч.1ст.58УК РФ назначен ему и вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима,поскольку его действия образуют рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы. Исследуя в судебном заседании довод апелляционной жалобы осуждённого о наличии у него малолетней дочери,суд принимает во внимание следующее. В ходе судебного заседания мирового судьи по ходатайству Ковальчука А.Н.была приобщена к материалам дела копия свидетельства о рождении ФИО19ДД.ММ.ГГГГ.рождения,уроженки <адрес>.В данномдокументе сведения об отце ребенка отсутствуют. В соответствии с п.г) ч.1ст.61УК РФ смягчающим обстоятельством признается наличие малолетних детей у виновного. Не признавая данное обстоятельство смягчающим,мировой судья указал,что представленная копия свидетельства о рождении ребенка и наличие прочерков в графе «отец» не является подтверждением наличия на иждивении Ковальчука А.Н.несовершеннолетнего ребенка. Однако,как следует из разъяснений,данных вп.8Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от11января2007г. № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (в редакции от29октября2009г. №21),судам следует иметь в виду,что обстоятельства,смягчающие наказание,признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела.Например,наличие малолетних детей у виновного не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство,если осужденный совершил преступление в отношении своего ребенка,а также в отношении усыновленного (удочеренного) или находящегося на иждивении осужденного либо под его опекой ребенка либо лишен родительских прав.Во всяком случае,непризнание обстоятельства смягчающим наказание должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора. Для проверки фактических обстоятельств,указанных осужденным судом допрошена свидетель ФИО12Она показала,что осужденный приходится ей сыном.Он действительно проживал без регистрации брака с ФИО1У них ДД.ММ.ГГГГ.родилась девочка ФИО19,которую Ковальчук А.Н.признает своей дочерью.ФИО1.действительно оставила ребенка на её воспитание и уехала.Около четырех лет она (свидетель) воспитывает и содержит ребенка сама.Ковальчук А.Н.с любовью относится к дочери,регулярно посылал ей из мест лишения свободы письма и рисунки,а после освобождения общался,играл с девочкой,по мере возможности помогал материально,дарил подарки.Девочка знает его как своего отца и зовет «папой». Мировому судье надлежало проверить эти сведения,а также,учесть,что по смыслу закона не требуется нахождение ребенка на иждивении именно виновного,а лишь наличие у него ребенка. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает этот довод апелляционной жалобы обоснованным и наличие в действиях Ковальчука А.Н.данного смягчающего обстоятельства. Согласно ч.3ст.60УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного,в том числе обстоятельства,смягчающие и отягчающие наказание,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.В связи с нарушением этого требования Общей части Уголовного Кодекса РФ назначенное наказание подлежит смягчению,а в соответствии с п.3ч.1ст.369и п.1ст.382УПК РФ приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Довод апелляционной жалобы осужденного о нуждаемости матери в его помощи не нашел подтверждения всудебном заседании,а потому при назначении наказания обстоятельством,смягчающим его также признан быть не может.Как установлено судом из показаний свидетеля ФИО12она существует на доходы от собственной пенсии и существенной помощи от сына для себя не получала.В этой части жалобу следует оставить без удовлетворения. Кроме того,при постановлении приговора мировым судьей не в полной мере соблюдены требования ч.4ст.304УПК РФ-во вводной части приговора не указаны сведения о судимостях Ковальчука по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района ДД.ММ.ГГГГ.по ч.1ст.158УК РФ к1году лишения свободы и приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района ДД.ММ.ГГГГпо ч.1ст.160УК РФ к1году4месяцам лишения свободы,которые в силу ч.3ст.86УК РФ не погашены. Согласно п.5Постановления Пленума Верховного Суда РФ от29апреля1996 №1 «О судебном приговоре» (в редакции от06февраля2007г.) … в отношении лиц,ранее судимых,в вводной части приговора должны содержаться сведения о времени осуждения,уголовном законе,мере наказания,содержании в местах лишения свободы,основании и времени освобождения,неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Кроме того,в резолютивной части приговора,назначая наказание за каждое отдельное преступление,мировой судья не указал норму уголовного закона,а лишь кратко описал каждый эпизод преступления. Согласно п.3ч.1ст.308УПК РФ в резолютивной частиобвинительного приговора должны быть указаны пункт,часть,статья Уголовногокодекса Российской Федерации,предусматривающие ответственность за преступление,в совершении которого подсудимый признан виновным Согласно п.15Постановления Пленума Верховного Суда РФ от29апреля1996 №1 «О судебном приговоре» в редакции от06февраля2007г.) всоответствии с законом наказание в приговоре во всех случаях должно быть обозначено таким образом,чтобы при его исполнении не возникало никаких сомнений относительно вида и размера наказания,назначенного судом. Данные нарушения подлежат устранению. Процессуальные издержки,связанные с производством по уголовному делу в суде апелляционной инстанции в <данные изъяты>.,в силу ч.10ст.316УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат. Руководствуясь ст.ст.307,308,309,п.4ч.3ст.367,368УПК РФ,суд п р и г о в о р и л: Апелляционную жалобу Ковальчука А.Н. удовлетворить частично. Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ.изменить. Во вводной части приговора дополнительно указать следующие сведения о судимости Ковальчука А.Н.: ДД.ММ.ГГГГприговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района Новгородской области по ч.1ст.158УК РФ к1году лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГприговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района Новгородской области по ч.1ст.160УК РФ к1году4месяцам лишения свободы.На основании ч.5ст.69УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание2года лишения свободы; Считать Ковальчука А.Н. осужденным: по ч.1ст.158УК РФ (в редакцииФедерального закона Российской Федерации от7марта2011г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации») закражу мобильного телефона«<данные изъяты>» потерпевшей ФИО7и назначить наказание8месяцев лишения свободы; по ч.1ст.158УК РФ (в редакцииФедерального закона Российской Федерации от7марта2011г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации») за кражуDVD <данные изъяты>»,принадлежащего ФИО10и назначить наказание8месяцев лишения свободы; по ч.1ст.158УК РФ (в редакцииФедерального закона Российской Федерации от7марта2011г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации») за <данные изъяты>,принадлежащего ФИО10и назначить наказание8месяцев лишения свободы; по ч.1ст.160УК РФ за присвоение мобильного телефона потерпевшего ФИО13и назначить наказание8месяцев лишения свободы; по ч.1ст.160УК РФ за присвоение мобильного телефона потерпевшего ФИО9и назначить наказание8месяцев лишения свободы. На основании ч.2ст.69УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Ковальчуку А.Н.по совокупности преступлений1год9месяцев лишения свободы. На основании п. «в» ч.7ст.79УК РФ,ст.70УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> городского суда от15мая2008г.и назначить Ковальчуку А.Н. окончательное наказание2 (два) года9 (девять) месяцев лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В стальной части приговор оставить без изменения,а апелляционную жалобу без удовлетворения. Меру пресечения Ковальчуку А.Н.оставить прежнюю содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки в <данные изъяты> отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородском областном суде в течение10дней со дня провозглашения,а осужденным Ковальчуком А.Н.в то же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы,осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях,предусмотренных законом. Председательствующий:подпись Копия верна Судья Н.Г.Журба