обвинительный приговор

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса ДД.ММ.ГГГГ

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Герасимовой Н.Ю.,

при секретаре Максимовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Парфинского района Федулина А.В.,

осужденного Степанова Е.В.,

защитника - адвоката Большакова А.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Степанова Е.В. и защитника Большакова А.Е., апелляционном представлении прокурора Парфинского района, Новгородской области на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Степанов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец д. <данные изъяты>, <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, женат, работающий водителем в <данные изъяты> военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>истированного и м общим образованием, судим:

1). ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

2). ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> по п. «а» ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания 11 месяцев 11 дней лишения свободы заменена на 2 года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ отбывшего исправительные работы и снятого с учёта в ФБУ МРУИИ № <адрес> по отбытии наказания;

3). ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

На основании ходатайства Степанова Е.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного при ознакомлении с материалами дела и в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ, принятие судебного решения мировым судьей осуществлялось в особом порядке.

В судебном заседании у мирового судьи Степанов Е.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Степанов Е.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года № 377- ФЗ) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут, Степанов Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил мобильный телефон марки <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей с картой памяти емкостью 2 Гб стоимостью <данные изъяты> рублей и сим-картой мобильной связи <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие хозяйке дома ФИО1, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Исследовав представленные материалы дела, мировой судья судебного участка № <адрес>, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Степанов Е.В. обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, законность, относимость и допустимость которых защита не оспаривала, постановил обвинительный приговор с назначением наказания по ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично в виде трех месяцев лишения свободы, наказание, не отбытое Степановым Е.В. по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательное наказание Степанову Е.В. определено в виде одиннадцати месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Степанову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей. Степанов Е.В. взят под стражу немедленно, из зала суда. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе осужденный Степанов Е.В. не согласился с приговором, просит его изменить: назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ без изоляции от общества, кроме того, зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в срок отбытия наказания.

В апелляционной жалобе защитник Большаков А.Е. не согласился с приговором, просит его изменить, зачесть время содержания под стражей Степанова Е.В. в период отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционном представлении прокурор Парфинского района Новгородской области также не согласился с приговором, просит его изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, назначенное наказание снизить по следующим основаниям.

Мировой судья учел, как смягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.1 ст. 62 УК РФ.

Приговором суда установлен в действиях Степанова Е.В. рецидив преступлений и наказание назначено с учетом требований ст. 68 УК РФ. Соответственно наказание Степанову Е.В. за совершенное преступление может быть назначено менее 8 месяцев лишения свободы.

При назначении наказания мировой судья учел «характер, объем и степень общественной опасности преступления», согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются «характер и степень общественной опасности преступления».

В резолютивной части приговора при назначении наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (назначение наказания по совокупности преступлений), мировой судья назначил наказание по совокупности приговоров.

Кроме того, в срок исчисления наказания не засчитан срок наказания по предыдущему приговору.

В качестве смягчающего обстоятельства, мировым судьей не учтено семейное положение подсудимого, обусловленное наличием у его супруги несовершеннолетнего ребенка, проживающего с ними.

В судебном заседании защитник Большаков А.Е. и осужденный Степанов Е.В. просили изменить приговор от ДД.ММ.ГГГГ, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также зачесть в срок отбытого наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный обвинитель Федулин А.В. поддержал доводы, изложенные в представлении.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Степанов Е.В. виновным себя в краже признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Большаков А.Е. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая ФИО1 возражений не представила.

Государственный обвинитель Федулин А.В. не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Оценив доказательства по уголовному делу в их совокупности и дав юридическую оценку им в приговоре, мировой судья судебного участка № <адрес>, обоснованно пришел к выводу о виновности Степанова Е.В. в совершении преступления при изложенных обстоятельствах и правильно квалифицировала его действия, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В соответствии с принятием Федерального закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и на основании ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).

При назначении наказания мировой судья учел, как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а потому приговор в этой части подлежит изменению.

Положения п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Ссылаясь на назначение наказания в соответствии со ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению слово «объем» в следующем предложении «оценивая характер, объем и степень общественной опасности преступления…», поскольку в ч.3 ст.60 УК РФ такое обстоятельство не указано.

Приговором <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Степанов Е.В. осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

Данное преступление Степановым Е.В. совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в данном случае должны применяться правила назначения наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ.

В нарушение требований ч.5 ст. 69 УК РФ мировым судьей назначено наказание по совокупности приговоров, а потому в этой части приговор также подлежит изменению.

Согласно ч.1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ надлежит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства: наличие у супруги Степанова Е.В. малолетнего ребенка, проживавшего одной семьей с подсудимым.

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинский или психиатрический стационар.

Как следует из приговора <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Степанов Е.В. осужден к 8 месяцам лишения свободы, взят под стражу в зале суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей, как отбывающий наказание в виде лишения свободы. А потому соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Степанова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Данное указание в резолютивной части приговора отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, приговор мирового судьи подлежит изменению.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Степанову Е.В., так как в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления совершенного Степановым Е.В.

Процессуальные издержки, суммы выплаченные адвокату Большакову Е.Е. в сумме <данные изъяты> коп. отнести на счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, ст. ст. 381, 367-369 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степанова Е.В. изменить:

-В 14 абзаце описательно-мотивировочной части приговора исключить слово «объем»;

-Признать Степанову Е.В. в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

-Признать Степанову Е.В. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства: наличие у супруги Степанова Е.В. малолетнего ребенка, проживавшего с ним одной семьей.

- Наказание назначить Степанову Е.В. с применением положений ч.3 ч.7 ст.316 УПК РФ.

-Считать Степанова Е.В. осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).

- Смягчить Степанову Е.В. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) до 7 месяцев лишения свободы.

- На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Степанову Е.В. наказание в виде лишение свободы на срок 9 месяцев.

- Зачесть в срок отбытия наказания Степанову Е.В. время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, суммы выплаченные адвокату Большакову Е.Е. в сумме <данные изъяты> коп. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Степановым Е.В., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Н.Ю.Герасимова