... Дата обезличена г.
... суд ... в составе председательствующего судьи Разоренова В.В.,
с участием старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Лисенковой Т.С., подсудимых ФИО2 и ФИО1, защитников Григорьева О.Н., представившего удостоверение № 219 и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г., и Крыловой Т.В., представившей удостоверение № 76 и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
при секретаре Кльоц Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ФИО2, Дата обезличена г. рождения, уроженца и жителя пос. ..., ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, гражданина РФ, неработающего, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, к административной ответственности не привлекавшегося, несудимого;
ФИО1, Дата обезличена г. рождения, уроженца и жителя пос. ..., ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, гражданина РФ, неработающего, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, к административной ответственности не привлекавшегося, несудимого;
в совершении каждым из них двух преступлений, предусмотренных п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Вину ФИО2 и ФИО1 в совершении каждым двух краж, то есть двух тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена г. около Дата обезличена часа ФИО2 и ФИО1, проходя мимо магазина Номер обезличен Наименование потерпевшего обезличено, расположенного в административном здании Наименование организации обезличено по адресу: ..., ..., пос. ..., ..., дом Номер обезличен вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение из названного магазина товарно-материальных ценностей.
Реализуя преступный умысел ФИО2 и ФИО1 Дата обезличена г. около Дата обезличена часа, подошли к одному из окон указанного выше магазина, расположенному по фасаду здания, и распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которым ФИО1 находился в непосредственной близости от окна магазина и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 о возникновении опасности, а ФИО2 рукой согнутой в локте разбил стекла в нижней части рамы окна и незаконно проник через образовавшийся проем между прутьями металлической решетки в помещение магазина откуда из коробки, стоящей под окном, тайно похитил три пачки чипсов «Лейс» стоимостью по 57 рублей за пачку и передал чипсы ФИО1, а последний принял их. После чего ФИО2 и ФИО1 скрылись с места совершения преступления, причинив Наименование потерпевшего обезличено материальный ущерб на общую сумму 171 рубль.
Кроме того, Дата обезличена г. около Дата обезличена часов, ФИО2 и ФИО1, проходя мимо магазина Номер обезличен Наименование потерпевшего обезличено, расположенного в административном здании Наименование организации обезличено по адресу: ..., ..., пос. ..., ..., дом Номер обезличен, вновь вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение из названого магазина товарно-материальных ценностей.
Реализуя преступный умысел ФИО2 и ФИО1 Дата обезличена г. около Дата обезличена часов подошли к одному из окон указанного выше магазина, расположенному по фасаду здания, и распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которым ФИО1 находился в непосредственной близости от окна магазина и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 о возникновении опасности, а ФИО2 рукой согнутой в локте разбил стекла в нижней части рамы окна и через образовавшийся проем между прутьями металлической решетки незаконно проник в помещение магазина, и с полок витрин, расположенных рядом с окном, тайно похитил следующие товарно-материальные ценности: бутылку водки «Тысяцкая» стоимостью 205 рублей, бутылку водки «Полтина с перцем» стоимостью 98 рублей, бутылку водки «Мороз и солнце» стоимостью 124 рубля, бутылку водки «Министерская» стоимостью 137 рублей, бутылку водки «Немирофф горилка» стоимостью 162 рубля, бутылку водки «Новгородское вече» стоимостью 87 рублей, бутылку водки «Тысяцкая» емкостью 0,25 л стоимостью 66 рублей, бисквитный рулет стоимостью 21 рублей, 4 банки консервов «Килька в томатном соусе» по цене 13 руб. 50 копеек за банку, общей стоимостью 54 рубля и передал указанные выше товары ФИО1, а последний принял их. После чего ФИО2 и ФИО1 скрылись с места совершения преступления, причинив Наименование потерпевшего обезличено материальный ущерб на общую сумму 1052 рубля.
В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 показали, что обвинение в совершении каждым преступлений, предусмотренных п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ им понятно, они полностью согласны с обвинением и поддерживают свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Это ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования приговора в кассационном порядке вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав заявление представителя потерпевшего, не возражавшего против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, учитывая также позицию прокурора и проверив материалы уголовного дела, считает, что обвинение, с которым полностью согласились подсудимые ФИО2 и ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в уголовном деле, а поэтому суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ считает возможным вынести обвинительный приговор в особом порядке.
Суд, исследовал заключение комиссии экспертов Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому ФИО1 как в периоды инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Об этом свидетельствуют данные анамнеза. Это подтверждается данными настоящего освидетельствования, выявившего у него сохранение мышления, интеллекта, памяти, внимания, критических и прогностических способностей, отсутствие психических расстройств, адекватное поведение. При совершении инкриминируемого ему деяния в состоянии временного расстройства психической деятельности ФИО1 не находился. Это подтверждается отсутствием у него психических расстройств, признаков помрачнения сознания, целенаправленностью действий. В период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время ФИО1 мог в полной мере понимать и осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающий психическим расстройством, ФИО1 не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. ФИО1 способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права, а именно: знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства, инициировать рассмотрение вопроса об изменении и прекращении применения указанных мер и обжаловать по делу процессуальные решения (т. 1л.д.154-156).
Суд, исследовал заключение комиссии экспертов Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому ФИО2 как в периоды инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки истерического расстройства личности, что подтверждается данными анамнеза, а также данными настоящего освидетельствования. Личностные и интеллектуальные изменения выражены не значительно и не лишают ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить как в период совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время. В состоянии временного расстройства психической деятельности в момент совершения правонарушения ФИО2 не находился, о чем свидетельствует отсутствие признаков помрачнения сознания, целенаправленность действий. ФИО2 не имеет психических особенностей, которые могли бы существенно повлиять на поведение испытуемого в исследуемой ситуации. ФИО1 способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права, а именно: знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства, инициировать рассмотрение вопроса об изменении и прекращении применения указанных мер и обжаловать по делу процессуальные решения (т. 1л.д.157-159).
Кроме того, суд исследовал данные о личности подсудимых ФИО2 и ФИО1 (т. 2л.д. 25, 41), их поведение до, во время и после совершения преступлений, признает обоих подсудимых вменяемыми и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Суд квалифицирует действия каждого подсудимого ФИО2 и ФИО1 по двум эпизодам по п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в помещение.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд, при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Обстоятельств, отягчающих наказание у обоих подсудимых судом не установлено.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 по обоим эпизодам суд в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его активное способствование в раскрытии преступления.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по обоим эпизодам суд в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61УК РФ признает его явку с повинной и активное способствование в раскрытии преступления (т. 1л.д. 22, 23).
Суд, с учетом личности подсудимых, обстоятельств совершения преступлений и размером похищенного считает целесообразным назначить наказание ФИО2 и ФИО1 по каждому из эпизодов тайного хищения чужого имущества без изоляции от общества с применением ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ.
При определении размера наказания ФИО2, суд, также учитывал данные о личности подсудимого: ФИО2 не работает, проживает с родителями, характеризуется как добрый, спокойный, курит, употребляет спиртные напитки, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим. Жалоб на его поведение в Администрацию поселения не поступало (т. 2л.д. 19-28),.
При определении размера наказания ФИО1, суд, также учитывал данные о личности подсудимого: ФИО1 не работает, не учится, проживает с матерью и братом, по характеру неуравновешенный, курит, употребляет спиртные напитки, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, на его поведение в Администрацию поселения поступали жалобы (т. 2л.д. 37-44).
При определении размера наказания подсудимому суд также учитывал требования ч. 2 ст. 69 УК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката Григорьева О.Н. и адвоката Крыловой Т.В., как в ходе предварительного следствия (2088 рублей 59 копеек и 1790 рублей 85 копеек, соответственно), так и в судебном заседании в размере 298 рублей 38 копеек каждому отнести на счет средств федерального бюджета.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ материальный ущерб в размере 1223 рублей, причиненный Наименование потерпевшего обезличено подлежит возмещению в полном объеме, и его следует взыскать с подсудимых солидарно.
Суд считает, что в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: бутылку водки «Мороз и солнце» емкостью 0,5 литра, бутылку водки «Тысяцкая» емкостью 0,75 литра и пустую стеклянную бутылку с этикеткой водка «Полтина медовая с перцем» емкостью 0,5 литра, не представляющие ценности и не истребованные потерпевшим, следует уничтожить.
Суд, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316, 317 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по первому эпизоду, совершенному Дата обезличена г. около Дата обезличена часа, по п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов;
по второму эпизоду, совершенному Дата обезличена г. около Дата обезличена часов, по п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказания по совокупности преступлений окончательно определить наказание ФИО2 в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по первому эпизоду, совершенному Дата обезличена г. около Дата обезличена часа, по п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов;
по второму эпизоду, совершенному Дата обезличена г. около Дата обезличена часов, по п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказания по совокупности преступлений окончательно определить наказание ФИО1 в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов.
Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу Наименование потерпевшего обезличено в счет возмещения материального ущерба 1223 рублей.
Судебные издержки по оплате труда адвоката: Григорьева О.Н. по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО2 в ходе предварительного следствия в размере 2088 рублей 59 копеек, и в судебном заседании в размере 298 рублей 38 копеек отнести на счет средств федерального бюджета.
Судебные издержки по оплате труда адвоката: Крыловой Т.В. по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 1790 рублей 85 коп., и в судебном заседании в размере 298 рублей 38 копеек отнести на счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: бутылку водки «Мороз и солнце» емкостью 0,5 литра, бутылку водки «Тысяцкая» емкостью 0,75 литра и пустую стеклянную бутылку с этикеткой водка «Полтина медовая с перцем» емкостью 0,5 литра уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: В.В. Разоренов
Дело Номер обезличен