Дело Номер обезличен
Приговор
Именем Российской Федерации
город Старая Русса 12 мая 2010 года
Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.С.,
при секретаре,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Царевой Е.Г.,
подсудимого М.,
защитника подсудимого - адвоката Адвокатской палаты Новгородской области Григорьева О.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
а также потерпевшего Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
М., родившегося *** года в д. *** ... ..., проживающего по адресу: ..., ... район, д. ***, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, женатого, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:
1) по приговору ... городского суда ... от Дата обезличена года по ч. 1 ст. 337, ч. 1 ст. 337, ч. 1 ст. 338, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного из мест лишения свободы Дата обезличена года по отбытию срока наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Вину М. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В один из дней конца сентября 2009 года М. находился в гостях у знакомой ФИО3 в доме, расположенном по адресу: ..., город ФИО4, пер. ***, д. ***, где распивал спиртное с А., Б., Д. и О. После распития спиртного М., Д. и О. уснули, а когда утром следующего дня М. проснулся, то обнаружил в доме Д. и О., хозяйки А. и ее знакомой Б. в доме не было, а дверь была закрыта снаружи. М. захотелось выпить спиртного, но денег у него не было и он, увидев в доме А. телевизор, решил его похитить с целью дальнейшей его продажи и приобретения спиртного.
Осуществляя преступный умысел, М. в один из дней конца сентября 2009 года в период времени с 10 до 12 часов, находясь по адресу: ..., город ФИО4, пер. ***, д. ***, с целью хищения имущества ввел в заблуждение относительно принадлежности ему телевизора Д. и О., сказав, что телевизор принадлежит ему, попросил их помочь вынести из дома, а в дальнейшем продать телевизор марки «Самсунг». Он с помощью Д. и М. завернули телевизор, который находился на столе в комнате, в покрывало и через окно вынесли на улицу, а в дальнейшем продали за 500 руб. в микрорайоне Городок города ФИО4 области.
Таким образом, М. с корыстной целью изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, то есть умышленно и тайно похитил из дома по адресу: ..., город ФИО4, пер. ***, телевизор марки «Самсунг» стоимостью 4304 руб., принадлежащий Б., причинив своими преступными действиями Б. значительный материальный ущерб.
Подсудимый М. свою вину в совершении инкриминируемого ему хищения признал полностью.
Подсудимый М. в судебном заседании показал, что в один из дней конца сентября 2009 года он явился в гости в дом своей знакомой А. по адресу: ..., город ФИО4, пер. ***, д. ***, где вместе с А.. и ее подругой В. распивали спиртные напитки. Позже к ним присоединились Д. и О. Из-за опьянения он уснул и проснулся в том же доме на следующее утро. Кроме него в доме оставались Д. и О.. Хозяйки дома А. и В. в доме не было. Входная дверь в дом была закрыта. Вместе с М. и Д. они решили похитить находившийся в доме А. телевизор в корпусе серебристого цвета. Д. и О. помогли ему завернуть телевизор в покрывало и вытащить его через окно из дома на улицу. В микрорайоне Городок города ФИО4 он вместе с Д. и О. продал телевизор за 500 руб. ранее незнакомому Ш., а вырученные деньги вместе с девушками потратил на приобретение спиртных напитков.
В ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, М. показал, что когда он решил похитить находившийся в доме А. телевизор, то сказал Д. и О., что телевизор принадлежит ему и предложил им помочь ему продать этот телевизор, чтобы затем на вырученные деньги купить спиртные напитки л.д. 46-47).
Несмотря на позицию подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Б. показал, что в 2006 году за 5380 руб. приобрел телевизор «Самсунг», который в сентябре 2009 года передал во временное пользование своей знакомой А. Спустя некоторое время он узнал о том, что телевизор был похищен из дома А. и что к хищению телевизора могут быть причастны М., Д. и М. Он длительное время не обращался в милицию, так как причастные к краже его телевизора лица обещали ему вернуть телевизор. В декабре 2009 года он сообщил в милицию о краже у него телевизора. Ущерб от хищения телевизора в сумме 4304 руб. он оценивает как значительный, так как на момент хищения он и его бывшая жена не работали, жили на пособие, выплачиваемое на двух их детей в общей сумме около 4000 руб.
Согласно показаниям свидетелей А. и В. в сентябре 2009 года бывший муж В. - Б. передал во временное пользование А. телевизор «Самсунг» в корпусе серебристого цвета. Данный телевизор находился в доме А. по адресу: ..., город ФИО4, пер. ***, д. ***. В один из дней сентября 2009 года они в доме А. распивали спиртные напитки. К ним присоединялись различные знакомые, которые то уходили, то приходили. На следующее утро они проснулись и, закрыв на замок дом, в котором оставались другие гости, ушли в гости к знакомым. Туда же пришел К., который сообщил, что в доме А. открыто окно и пропал телевизор. Они пришли к дому А.. Хозяйка дома вошла в дом и убедилась в пропаже телевизора. Сосед А.. рассказал В. о том, что телевизор из окна дома вытащили М., Д. и О.
Свидетель К. показал, что в один из дней сентября 2009 года он обнаружил, что в доме ФИО3 никого нет, и из дома пропал телевизор. Тогда же он сообщил ФИО3 о пропаже телевизора из ее дома.
Свидетели ФИО9 и ФИО8 показали, что в конце сентября 2009 года они пришли в дом ФИО3, где вместе с хозяйкой дома и ее гостями ФИО7 и М. распивали спиртные напитки. Опьянев, они уснули в том же доме. На следующее утро в доме не оказалось ФИО3 и ФИО7 Дверь в дом была закрыта на замок. М. вылез из дома через окно и затем снова залез в дом. М. сказал им, что находившийся в доме телевизор принадлежит ему, и предложил забрать его из дома и продать. Они поверили М. и помогли ему завернуть телевизор в покрывало, вытащить его через окно из дома на улицу и продать в микрорайоне Городок города ФИО5 Э.В. за 500 руб.
Свидетель ФИО6 показал, что в сентябре 2009 года к нему домой пришли ФИО9, ФИО8 и ранее незнакомый М., которые принесли и предложили ему приобрести телевизор «Самсунг» в корпусе серебристого цвета. Проверив работоспособность телевизора, он купил его за 500 руб. и оставил дома. После очередного возвращения с работы из ... от матери он узнал, что телевизор забрали работники милиции, так как эта вещь была кем-то украдена.
Свидетель ФИО10 показала, что выдала сотрудникам милиции телевизор, который ее сын ФИО6 приобрел за 500 руб.
Свидетели ФИО13 и ФИО12 показали, что в качестве оперуполномоченных ОУР ОВД по ФИО4скому району проводили проверку по заявлению ФИО11 о краже его телевизора из дома ФИО3 В ходе проверки они установили, что телевизор украл М. и что эта вещь находится в доме ФИО6 Мать последнего добровольно выдала им телевизор.
Согласно протоколу принятия устного заявления от Дата обезличена года ФИО11 сообщил о хищении принадлежащего ему телевизора «Самсунг» и причинении ему значительного ущерба л.д. 4).
Телевизор «Самсунг» в корпусе серебристого цвета и документы к нему, изъятые по протоколам выемки у обнаруживших их сотрудников милиции, описаны следователем в протоколе осмотра этих предметов и постановлением следователя приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
По заключению судебной товароведческой экспертизы стоимость бывшего в употреблении телевизора «Самсунг» в корпусе серебристого цвета составляет 4304 руб.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд оценивает эти доказательства как допустимые, поскольку они получены с соблюдением требований закона.
Исходя из фабулы предъявленного подсудимому обвинения, показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления и других обстоятельствах, подлежащих установлению по делу, протоколы процессуальных действий, иные документы, заключения экспертов, не содержат существенных противоречий, касающихся обстоятельств вмененного в вину подсудимому преступления, и согласуются с указанными в обвинительном заключении фактическими обстоятельствами дела.
Совершение подсудимым тайного хищения чужого имущества не оспаривается сторонами и подтверждается вышеперечисленными доказательствами.
По смыслу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Не допускается изменение обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от предъявленного обвинения.
Делая вывод о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «причинение гражданину значительного ущерба», суд наряду со стоимостью похищенного имущества учитывает имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источников доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего на момент причинения ему ущерба троих иждивенцев, двое из которых являются малолетними, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.
Мнение потерпевшего о значительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, оценено судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего, значимости похищенного имущества для потерпевшего.
Учитывая упорядоченное поведение М. во время совершения преступления, а также в ходе настоящего судебного разбирательства, суд признает его вменяемым.
М., совершая кражу, действовал тайно, с корыстной целью, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, предвидел наступление вредных последствий от своих действий, которые состояли в причинении значительного ущерба гражданину, и желал их наступления;
Суд квалифицирует действия подсудимого М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил одно умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Ранее судим за совершение умышленных преступлений против военной службы и против собственности, относящихся к преступлениям небольшой тяжести и тяжким преступлениям. Отбывал наказание в местах лишения свободы, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. По месту жительства главой сельского поселения и участковым уполномоченным милиции характеризуется посредственно, как злоупотребляющий спиртными напитками. Под наблюдением психиатра и нарколога не состоит. Привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, просьбу потерпевшего о снисхождении.
Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Обсудив возможность назначения виновному наказания, альтернативного лишению свободы, условного осуждения или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающего ему наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении М. будут достигнуты назначением ему наказания в виде лишения свободы, которое М. должен отбывать реально.
При определении срока лишения свободы за данное преступление при рецидиве преступлений суд в силу ст. 64 УК РФ.
Местом отбывания наказания М. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: телевизор и гарантийный талон, хранящиеся у потерпевшего - считать возвращенными по принадлежности ФИО11
Процессуальные издержки в виде оплаты труда внештатного эксперта и защитника по назначению следователя и суда подлежат взысканию с подсудимого в доход соответствующего бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.
Срок наказания М. исчислять с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства: телевизор и гарантийный талон, хранящиеся у потерпевшего - считать возвращенными по принадлежности Б.
Взыскать с М. в доход соответствующего бюджета процессуальные издержки в сумме 2388 (две тысячи триста восемьдесят восемь) руб. 59 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ... суда через ФИО4ский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
ФИО14 ФИО0