Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
место вынесения приговора обезличено Дата обезличена
... суд ... под председательством судьи Котенко И.В.,
с участием государственного обвинителя ... ... прокурора ... Федулина А.В.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого ФИО4,
защитника адвоката Ивановой Е.И., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Прокофьевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, Дата обезличена года рождения, персональные данные обезличены
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,
установил:
Вину ФИО4 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.
На основании письменного ходатайства подсудимого ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами дела, и в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ судебное разбирательство осуществлялось в особом порядке.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года ФИО4 из корыстных побуждений, путем взлома входной двери, незаконно, с целью кражи проник в дачный дом ФИО1, расположенный в комплексе дач за наименование организации обезличено ... области, откуда тайно похитил разобранный велосипед «наименование марки обезличено», состоящий из рамы, переднего колеса в сборе, звездочки с педалями, после чего с похищенным скрылся. В результате кражи потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб в сумме ... рублей.
... В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении кражи, то есть в тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделаны подсудимым ФИО4 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе проведенного следствия.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.
При таких обстоятельствах, на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ следует постановить обвинительный приговор с назначением соответствующего наказания.
Таким образом, установлено, что подсудимый ФИО4 совершил преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
ФИО4 совершил оконченное умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4, суд в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины в содеянном и раскаяние в совершенном деянии.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При изучении личности подсудимого ФИО4 установлено следующее: персональные данные обезличены
При определении размера наказания ФИО4 суд учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой, назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что значительно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, и, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Контроль со стороны уголовно-исполнительной инспекции, возложение дополнительных обязанностей, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых противоправных деяний.
Данное наказание будет для подсудимого справедливым, отвечая целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Назначение дополнительного наказания в виде штрафа по причине имущественной несостоятельности подсудимого является нецелесообразным.
Расходы эксперту оценщику ФИО5 за проведение товароведческой экспертизы в размере ... рублей, расходы, связанные с оплатой труда адвоката Ивановой Е.И. по назначению на следствии в сумме ... и в судебном заседании в размере ...., согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками.
Однако, учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, они должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.
Вещественное доказательство по делу: велосипед «наименование марки обезличено» считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО1
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.316 и 317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Обязать ФИО4 в период испытательного срока являться ежемесячно (один раз в месяц) для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства и регистрации.
Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после - отменить.
Вещественное доказательство по делу: велосипед «наименование марки обезличено» считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО1
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Судебные расходы в виде оплаты труда эксперта оценщика и защитника отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам ... суда через ... суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона и несправедливости приговора.
Судья ... суда
...: И.В. Котенко