обвинительный приговор

Дело Номер обезличен

Старорусский районный суд Новгородской области в составе судьи Разоренова В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Старорусского межрайонного прокурора Лебедева Д.С., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 - Михайловой О.В., подсудимого Лобачева О.А., защитника - адвоката Савчука А.А., представившего удостоверение № 295 и ордер № 00314, выданный 09 августа 2010 г.,

при секретаре Ибрагимовой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Лобачева Олега Александровича, 15 октября 1968 г. рождения, уроженца и жителя г. Старая Русса, Новгородской области, проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, женатого, имеющего среднее образование, неработающего, военнообязанного, привлекавшегося к административной ответственности, не находящегося на учетах, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.02.2009 г. № 20 -ФЗ)

У С Т А Н О В И Л:

Вину Лобачев О.А. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное в состоянии опьянения (в редакции ФЗ от 13.02.2009 г. № 20- ФЗ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена г. около ... час. ... минут Лобачев О.А., управляя автомашиной марки «...» г.н. ..., на ... в ..., ... области, двигаясь со скоростью около 60 км/час, нарушил требования п. 2.7, 10.1, 9.1, 9.10 и п. 1.5 ч. 1 ПДД РФ: управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не учел дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения РФ, и около дома Номер обезличен, на указанной выше улице, выехал на встречную полосу движения, чем ликвидировал безопасный боковой интервал, по отношению к двигавшемуся во встречном направлении автомобилю марки «...» г.н. ..., под управлением ФИО2 и совершил столкновение с указанным выше автомобилем, в результате ДТП пассажиру автомобилю марки «...» г.н. ... Михайлову Г.Д., Дата обезличена г. рождения, были причинены телесные повреждения в виде ссадины лица и закрытого чрезвертельного перелома правой бедренной кости, который повлек за собой значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть и по данному признаку оцениваются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Лобачев О.А. показал, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.02.2009 г. № 20-ФЗ) ему понятно, он полностью признает свою вину, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования приговора в кассационном порядке вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника поддержавшего ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, учитывая позицию законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и прокурора, проверив материалы уголовного дела, считает, что обвинение, с которым полностью согласиллся подсудимый Лобачев О.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в уголовном деле, а поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ считает возможным вынести обвинительный приговор в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Лобачева О.А. по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.02.2009 г. № 20-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд, при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что по делу отсутствуют отягчающие вину обстоятельства и что преступление, в котором обвиняется подсудимый, совершено им по неосторожности и относится к категории преступлений средней тяжести, а также, что Лобачев О.А. привлекался к административной ответственности л.д. 27-34, 116-118).

В качестве обстоятельства смягчающего наказание Лобачеву О.А. в соответствии п. И, К ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытия преступления и добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда.

С учетом изложенного выше и учитывая санкцию ч. 2 ст. 264 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание Лобачеву О.А. в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортным средством.

Вместе с этим, суд, учитывает, что Лобачев О.А. ранее не судим л.д. 115), что он не работает, по месту жительства характеризуется положительно л.д. 123, и приобщенная к делу характеристика), что под наблюдением у психиатра и нарколога не находится л.д. 121).

Кроме того, суд учитывает, раскаяние подсудимого, а также позицию законного представителя потерпевшего, государственного обвинителя и что дело рассмотрено в особом порядке, а поэтому считает, возможным наказание Лобачеву О.А. назначить условно с применением ст. 73 УК РФ, возложив на него обязанности: проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства и не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката Савчука А.А. в ходе предварительного следствия в размере 1193 рублей 48 копеек л.д. 126) и судебные издержки по оплате труда адвоката в судебном заседании следует отнести на счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пп. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «...» г.н. ... следует считать возвращенной ФИО2 а автомашину марки «...» г.н. ... следует считать возвращенной Лобачеву О.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316, 317УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лобачева Олега Александровича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.02.2009 г. № 20-ФЗ), и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ТРЕХ месяцев лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишение права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Лобачеву Олегу Александровичу считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, вменив ему дополнительные обязанности: проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции и не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Лобачева О.А.в виде подписки о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «...» г.н. ... считать возвращенной ФИО2, а автомашину марки «...» г.н. ... считать возвращенной Лобачеву О.А.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Савчука А.А. в ходе предварительного следствия в размере 1193 рублей 48 копеек и судебные издержки по оплате труда адвоката в судебном заседании отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован через Старорусский районный суд в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: В.В. Разоренов