Дело № 1-167/2010
Приговор
Именем Российской Федерации
город Старая Русса Дата обезличена года
Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.С.,
при секретаре Ворониной Е.Б.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Лисенковой Т.С.,
подсудимого Завылова А.А.,
защитника подсудимого - адвоката Адвокатской палаты Новгородской области Григорьева О.Н., представившего удостоверение № 219 и ордер № 219799 от 17 июня 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Завылова Александра Андреевича, родившегося Дата обезличена года в городе ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., гражданина РФ, имеющего полное среднее общее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
установил:
Вину Завылова А.А. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 10 часов Завылов А.А. пришел в кафе «ФИО9», расположенное по адресу: ..., ..., ... где он ранее работал сторожем, и, имея намерение позвонить, попросил у находящегося в кафе ФИО6 мобильный телефон. ФИО6 передал ему мобильный телефон марки «Alcatel T500», а он, не дозвонившись, решил не возвращать мобильный телефон, а похитить его. ФИО6, заметив, что он не дозвонился, попросил вернуть принадлежащий ему мобильный телефон, а он, осуществляя прямой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, применил к ФИО6 насилие, не опасное для жизни или здоровья: схватил ФИО6 одной рукой за шею, а второй рукой нанес последнему не менее двух ударов в область головы, после чего ФИО6 удалось вырваться от его захвата, однако он вновь тем же способом схватил ФИО6 за шею и нанес последнему не менее двух ударов в область головы, причинив своими преступными действиями ФИО6 кровоподтеки лица, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, кровоподтек левой ушной раковины, которые по заключению медицинского эксперта Номер обезличен не повлекли за собой вреда здоровью. Таким образом, Завылов А.А. из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, открыто похитил у ФИО6 мобильный телефон марки «Alcatel T500» стоимостью 500 руб. С места совершения преступления с похищенным телефоном скрылся.
В судебном заседании подсудимый Завылов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимым при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего.
Участники судопроизводства со стороны защиты не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляли о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.
Суд удостоверился в том, что заявление о признании своей вины и согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления.
На основании представленных материалов дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Учитывая упорядоченное поведение подсудимого во время совершения преступления, а также в ходе настоящего судебного разбирательства, суд признает Завылова А.А. вменяемым.
Завылов А.А. осознавал общественно опасный характер своих действий по открытому изъятию чужого имущества с корыстной целью и обращению его в свою пользу с применением не опасного для жизни и здоровья насилия, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желал наступления этих последствий.
Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил одно умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений. Ранее не судим. Привлекался к административной ответственности за административное правонарушение против порядка управления. По месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется посредственно, жалоб на поведение не поступало. Под наблюдением психиатра и на учете у нарколога не находится.
Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание за преступление, суд в силу п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание подсудимым вины, просьбу потерпевшего о снисхождении к виновному.
Обсудив возможность назначения виновному условного осуждения или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих ему наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении Завылова А.А. будут достигнуты назначением ему наказания в виде лишения свободы. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд полагает не назначать.
При определении срока лишения свободы за преступление суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела и личности виновного, на основании ст. 73 УК РФ суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и принимает решение об условном осуждении, устанавливает испытательный срок и возлагает на осужденного исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Alcatel T500» с сим-картой оператора «Мегафон», хранящиеся у потерпевшего - считать возвращенными по принадлежности.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу в виде сумм, выплаченных эксперту и адвокату за оказание последним юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, взысканию с подсудимого не подлежат и относятся на счет государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Завылова Александра Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании частей 1 и 3 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного обязанности в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не выезжать за пределы территории города ... без разрешения этого органа; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения осужденному Завылову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Alcatel T500» с сим-картой оператора «Мегафон», хранящиеся у потерпевшего - считать возвращенными по принадлежности.
Процессуальные издержки по настоящему делу отнести на счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор может быть обжалован только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора, и не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья А.С. Григорьев