Дело № 1-236/2010
Приговор
Именем Российской Федерации
город Старая Русса
Новгородской области Дата обезличена года
Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.С.,
при секретаре Ворониной Е.Б.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Потехиной Е.Н.,
подсудимого Соцкова С.В.,
защитника подсудимого - адвоката Адвокатской палаты Новгородской области Тимохова В.А., представившего удостоверение № 140 и ордер № 889 от 13 сентября 2010 года,
а также потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Соцкова Сергея Валерьевича, родившегося Дата обезличена года в городе ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ..., ..., гражданина РФ, имеющего полное общее среднее и начальное профессиональное образование, женатого, работающего по гражданско-правовому договору, военнообязанного, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
установил:
Вину Соцкова С.В. в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 01 часа 40 минут наряд группы задержания ОВО при ОВД по ... району в составе командира отделения ... ОВО при ОВД по ... району прапорщика милиции ФИО4 и милиционера отделения ... ОВО при ОВД по ... району старшины милиции ФИО7, находясь в форменной одежде на службе в соответствии с графиком несения службы ... ... ОВО при ОВД по ... району на Дата обезличена года, утвержденным начальником ОВО при ОВД по ... району Дата обезличена года, то есть при исполнении своих должностных обязанностей, получив сообщение от начальника смены ОВО при ОВД по ... району о срабатывании кнопки тревожной сигнализации в кафе-баре «ФИО12», расположенному по адресу: ..., ... ..., ..., ..., с целью выяснения обстоятельств срабатывания тревожной кнопки прибыли по адресу: ..., ..., ..., ..., где получили от работников кафе-бара «ФИО12» информацию о совершении неизвестным мужчиной административного правонарушения и его приметы.
Действуя в пределах предоставленных им прав и полномочий на основании ст. 10 Закона Российской Федерации «О милиции» от 18 апреля 1991 года № 1026-1, обязывающей сотрудников милиции предотвращать и пресекать административные правонарушения, обеспечивать правопорядок в общественных местах, разыскивать лиц, совершивших административные правонарушения, около двухэтажного здания по адресу: ..., ... ..., ..., ..., напротив административного здания завода «ФИО11», остановили по подозрению в нарушении общественного порядка в кафе-баре «ФИО12» Соцкова С.В. и предъявили ему законные требования проследовать в служебный автомобиль для выяснения обстоятельств произошедшего.
В ответ на законные требования сотрудника ОВО при ОВД по ... району ФИО4 Соцков С.В. Дата обезличена года в период времени с 01 часа 40 минут до 02 часов 10 минут, находясь около двухэтажного здания по адресу: ..., ..., ..., ..., напротив административного здания завода «ФИО11», будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников милиции по пресечению ими административного правонарушения, осознавая, что те являются представителями власти и выполняют свои должностные обязанности, что их требования, обращенные к Соцкову С.В. прекратить противоправное поведение, носят правомерный характер, применил в отношении ФИО4 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес ему кулаком правовой руки не менее 4 ударов в область лица, туловища и верхних конечностей, причинив ФИО4 физическую боль, а также телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей левого предплечья, не повлекшего за собой причинения вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый Соцков С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимым при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего.
Участники судопроизводства со стороны защиты не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляли о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.
Суд удостоверился в том, что заявление о признании своей вины и согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления.
На основании представленных материалов дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.
Учитывая упорядоченное поведение подсудимого во время совершения преступления, а также в ходе настоящего судебного разбирательства, и принимая во внимание сведения, содержащиеся в материалах уголовного дела, суд признает Соцкова С.В. вменяемым.
Соцков С.В., применяя насилие к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и с целью воспрепятствовать ему в его законной деятельности, осознавал общественно опасный характер своих действий и желал их совершить.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил одно оконченное умышленное преступление против порядка управления, относящееся к категории преступлений средней тяжести.
По месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется как официально не работающее лицо, в отношении которого жалоб от соседей не поступало. Женат, имеет двоих малолетних детей. По утверждению подсудимого работает охранником по гражданско-правовому договору. Под наблюдением психиатра и на учете у нарколога не находится. Привлекался к административной ответственности за правонарушение против общественного порядка.
Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание за преступление, суд в силу п.п. «г, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде публичного принесения извинений потерпевшему, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.
Обсудив возможность назначения виновному альтернативных видов наказаний, условного осуждения или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих ему наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении подсудимого за применение насилия в отношении представителя власти будут достигнуты назначением ему наказания в виде лишения свободы.
При определении срока лишения свободы за преступление суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть путем его условного осуждения с возложением на него определенных обязанностей, исполняемых виновным в течение установленного судом испытательного срока, в продолжение которого Соцков С.В. должен доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, взысканию с подсудимого не подлежат и относятся на счет государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Соцкова Сергея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании частей 1 и 3 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного обязанности в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не выезжать за пределы территории ... района Новгородской области без разрешения этого органа.
Меру пресечения осужденному Соцкову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.
Процессуальные издержки по настоящему делу отнести на счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор может быть обжалован только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора, и не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья А.С. Григорьев