Дело № 1-263/2010
Приговор
Именем Российской Федерации
город Старая Русса
Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ
Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.С.,
при секретаре Бежик Е.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Потехиной Е.Н.,
подсудимых Савельева А.Е.и Камалова Т.З.,
защитника подсудимого Савельева А.Е. - адвоката Адвокатской палаты Новгородской области Тимохова В.А.,...
защитника подсудимого Камалова Т.З. - адвоката Адвокатской палаты Новгородской области Запорожца И.Н.,...
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Савельева Антона Евгеньевича,...,ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного п.п. «а,б» ч.2ст.158УК РФ,
Камалова Талгата Зиннуровича,...ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного п.п. «а,б» ч.2ст.158УК РФ,
установил:
Вину Савельева А.Е.и Камалова Т.З.в краже,то есть тайном хищении чужого имущества,совершенной группой лиц по предварительному сговору,с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с02до03часов Савельев А.Е.и Камалов Т.З.,находясь в квартире по адресу:...в ходе распития спиртных напитков вступили между собой в предварительный преступный сговор,направленный на хищение вино-водочных изделий из магазина №филиала «...» ... потребительского общества «...»,расположенного в ... по адресу:...и распределили роли в совершении данного преступления.При этом Савельев А.Е.при помощи пассатиж и матерчатых перчаток,взятых заранее из своего дома,должен был вытащить стекло в раме окна магазина,проникнуть в помещение магазина и передать Камалову Т.З.похищенные спиртные напитки,а Камалов Т.З.должен был освещать при помощи зажигалки окно магазина,наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить Савельева А.Е.о возможной опасности и принимать похищенное спиртное.
Осуществляя совместный преступный умысел ... около03часов30минут Савельев А.Е.и Камалов Т.З.пришли к магазину №филиала «...» ... потребительского общества «...»,расположенного в ... по адресу:...Подойдя к одному из окон магазина,действуя согласно распределенных ролей,Савельев А.Е.,надев на руки взятые из дома матерчатые перчатки,при помощи пассатиж отогнул гвозди на деревянных штапиках,которые удерживали стекло в нижней левой части рамы окна и выставил стекло,а Камалов Т.З.стоял рядом с Савельевым А.Е.и при помощи зажигалки освещал окно магазина и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить его о возможной опасности.Савельев А.Е.рукой через образовавшийся проем между прутьями металлической решетки,действуя с Камаловым Т.З.совместно и согласованно,незаконно проник в магазин и с полки,находившейся рядом с окном,похитил и передал Камалову Т.З.,а Камалов Т.З.принял от Савельева А.Е.бутылку водки «Тысяцкая» емк.1,75л и бутылку водки «Вече» емк.0,75л,после чего Савельев А.Е.и Камалов Т.З.с похищенным с места совершения преступления скрылись.Таким образом,Савельев А.Е.и Камалов Т.З.,действуя согласованно,с корыстной целью изъяли и обратили в свою пользу,то есть тайно похитили из помещения вышеуказанного магазина бутылку водки «Тысяцкая» емк.1,75л стоимостью475руб.и бутылку водки «Вече» емк.0,75л стоимостью188руб.,причинив своими преступными действиями ... потребительскому обществу «...» материальный ущерб на общую сумму663руб.
В судебном заседании подсудимые Савельев А.Е.и Камалов Т.З.согласились с предъявленным им обвинением,и подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимыми при наличии согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего.
Участники судопроизводства со стороны защиты не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляли о нарушении прав подсудимых в ходе предварительного расследования.
Суд удостоверился в том,что заявление о признании своей вины и согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимыми добровольно,после консультации с защитниками,с полным пониманием предъявленного обвинения,и последствий такого заявления.
На основании представленных материалов дела,суд приходит к выводу,что обвинение,с которым согласились подсудимые,обосновано и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.
Учитывая упорядоченное поведение подсудимого Савельева А.Е.во время совершения преступления,а также в ходе настоящего судебного разбирательства,и принимая во внимание заключение судебной психиатрической экспертизы,суд признает Савельева А.Е.вменяемым.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого Камалова Т.З.во время совершения преступления,а также в ходе настоящего судебного разбирательства,и принимая во внимание сведения,содержащиеся в материалах уголовного дела,суд признает Камалова Т.З.вменяемым.
Савельев А.Е.и Камалов Т.З.,совершая кражу,действовали тайно и согласованно,по предварительному сговору,с корыстной целью,осознавая характер и степеньфактическогоучастия каждого их них в совершаемом преступлении,в том числе незаконность проникновения в помещение магазина,предвидели наступление вредных последствий от своих согласованных действий и желали их наступления.
Суд квалифицирует действия подсудимых Савельева А.Е.и Камалова Т.З.по п.п. «а,б» ч.2ст.158УК РФ как кражу,то естьтайное хищение чужого имущества,совершенную группой лиц по предварительному сговору,с незаконным проникновением в помещение.
При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.7ст.316УПК РФ постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимым наказание.
При назначении наказания суд учитывает,что подсудимый Савельев А.Е.совершил одно оконченное умышленное преступление против собственности,относящееся к категории преступлений средней тяжести.
По месту жительства главой Администрации сельского поселения характеризуется как человек,который нигде не работает и не учится,неуравновешенный,употребляющий спиртные напитки и курящий,на поведение которого в Администрацию сельского поселения поступали жалобы.
Находится под наблюдением психиатра,поскольку диагнозНа учете у нарколога не находится.Ранее судим за совершение аналогичных умышленных оконченных преступлений против собственности,относящихся к категории преступлений средней тяжести.Наказание в виде обязательных работ отбыл полностью,и снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции30августа2010года по отбытию срока наказания.Привлекался к административной ответственности за правонарушение против общественного порядка.
Обстоятельствами,смягчающими подсудимому наказание за преступление,суд в силу п.п. «и,к» ч.1и ч.2ст.61УК РФ признает явку с повинной,добровольное возмещение имущественного ущерба,причиненного в результате преступления,признание подсудимым вины,раскаяние в содеянном,состояние его психического здоровья.
Обстоятельством,отягчающим Савельеву А.Е.наказание,суд в силу п. «а» ч.1ст.63УК РФ,признает рецидив преступлений,вид которого предусмотрен ч.1ст.18УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений,обстоятельств,в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным,характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления,характера и степени фактического участия Савельева А.Е.в совершении группового преступления,значения этого участия для достижения цели преступления,его влияния на характер и размер причиненного вреда,личности виновного,в том числе обстоятельств,смягчающих и отягчающего ему наказание,а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи,суд приходит к выводу о том,что цели наказания:восстановление социальной справедливости,исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений,в отношении Савельева А.Е.будут достигнуты назначением ему наказания в виде лишения свободы.
При определении срока лишения свободы за данное преступление суд применяет правила ч.7ст.316УПК РФ и ч.2ст.68УК РФ.
Суд приходит к выводу о возможности исправления Савельева А.Е.без реального отбывания наказания в виде лишения свободы,то есть путем его условного осуждения с возложением на него определенных обязанностей,исполняемых виновным в течение установленного судом испытательного срока,в продолжение которого Савельев А.Е.должен доказать свое исправление.
При этом назначениеограничения свободы в качестве дополнительного наказания нецелесообразно в связи со сходным карательным воздействием ограничения свободы и условного осуждения к лишению свободы.
При назначении наказания Камалову Т.З.суд учитывает,что подсудимый совершил одно оконченное умышленное преступление против собственности,относящееся к категории преступлений средней тяжести.
По месту жительства участковым уполномоченным милиции Камалов Т.З.характеризуется как человек,который занимается общественно полезной деятельностью,на поведение которого жалобы не поступали.Под наблюдением психиатра не находится,на учете у нарколога не состоит.Ранее не судим,к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельствами,смягчающими подсудимому наказание за преступление,суд в силу ч.2ст.61УК РФ признает признание подсудимым вины,раскаяние в содеянном.
Обсудив возможность назначения Камалову Т.З.альтернативных видов наказаний,предусмотренный санкцией ч.2ст.158УК РФ,условного осуждения или более мягкого наказания,чем предусмотрено за совершение данного преступления,с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления,характера и степени фактического участия Камалова Т.З.в совершении группового преступления,значения этого участия для достижения цели преступления,его влияния на характер и размер причиненного вреда,личности виновного,в том числе обстоятельств,смягчающих ему наказание,а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи,суд приходит к выводу о том,что цели наказания:восстановление социальной справедливости,исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений,в отношении подсудимого будут достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ.
Гражданский иск не заявлен,вещественных доказательств по делу нет.
В соответствии с ч.10ст.316УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу в виде сумм,выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда,взысканию с подсудимых не подлежат и относятся на счет государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.304,308,309,316УПК РФ,суд
приговорил:
Признать Савельева Антона Евгеньевичавиновным в совершении преступления,предусмотренного п.п. «а,б» ч.2ст.158УК РФ,и назначить ему наказание в виде2 (двух) лет лишения свободы.
На основании частей1и3ст.73УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком продолжительностью2 (два) года.В соответствии с ч.5ст.73УК РФ возложить на условно осужденного обязанности в течение испытательного срока:не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не выезжать за пределы территории ... без разрешения этого органа; в течении3 (трех) месяцев с момента вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству,в том числе обратиться за содействием в поиске подходящей работы в службу занятости населения,выполнять предписания лечащего врача-психиатра.
Признать Камалова Талгата Зиннуровичавиновным в совершении преступления,предусмотренного п.п. «а,б» ч.2ст.158УК РФ,и назначить ему наказание в виде200 (двухсот) часов обязательных работ.
Меру пресечения осужденным Савельеву А.Е.и Камалову Т.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.
Процессуальные издержки по настоящему делу отнести на счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение10суток со дня его провозглашения,с соблюдением требований ст.317УПК РФ,то есть приговор может быть обжалован только в части нарушения уголовно-процессуального закона,неправильности применения уголовного закона,несправедливости приговора,и не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда,изложенных в приговоре,фактическим обстоятельствам дела.В случае подачи кассационной жалобы,осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника,в том числе бесплатно,в случаях,предусмотренных УПК РФ.
Судья А.С.Григорьев