Дело № 1-243/2010
Приговор
Именем Российской Федерации
город Старая Русса
Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ
Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.С.,
при секретаре Ворониной Е.Б.,
с участием государственного обвинителя - помощника Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Грачевой В.М.,
подсудимого и гражданского ответчика Иванова В.А.,
защитника подсудимого - адвоката Адвокатской палаты Новгородской области Михалева О.И.,...
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Иванова Виктора Анатольевича,...ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ по приговору ... по п. «в» ч.2ст.158УК РФ (в редакции ФЗ от13июня1996года) к2годам6месяцам лишения свободы с применением ст.73УК РФ условно с испытательным сроком на2года;
2) ДД.ММ.ГГГГ по приговору ... с учетом изменений,внесенных постановлением ... ДД.ММ.ГГГГ,по п. «б» ч.2ст.158УК РФ (в редакции ФЗ от08декабря2003года) с применением ст.ст.70,74УК РФ,к4 годам лишения свободы; освобожденного от отбывания наказания по постановлению ...,отмененному постановлением прокурора ... ДД.ММ.ГГГГ с возвращением осужденного в места лишения свободы;
3) ДД.ММ.ГГГГ по приговору ... с учетом изменений,внесенных постановлением ... ДД.ММ.ГГГГ,постановлением ... ДД.ММ.ГГГГ,постановлением ... ДД.ММ.ГГГГ,по ч.3ст.30 - ч.3ст.158УК РФ (в редакции ФЗ от08декабря2003года) к4годам6месяцам лишения свободы,освобожденного ... по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного п. «а» ч.3ст.158УК РФ,
установил:
Вину Иванова В.А.в краже,то есть тайном хищении чужого имущества,совершенной с причинением значительного ущерба гражданину,с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Иванов В.А.ДД.ММ.ГГГГ после00часов,предполагая,что в доме ФИО1,расположенном по адресу:...могут находиться денежные средства и ценное имущество,решил их похитить.
Осуществляя прямой преступный умысел,ДД.ММ.ГГГГ в период с00часов до2-х часов пришел к дому ФИО1,расположенному по адресу:...,убедился,что хозяев в доме нет,при помощи найденного во дворе дома металлического прута взломал навесной замок на входной двери дома и незаконно проник в дом,прошел на кухню дома,где из дивана похитил спортивную сумку стоимостью405руб.,затем прошел в большую комнату дома,откуда похитил находившиеся на компьютерном столе компьютерный монитор «...» стоимостью5080руб.,системный блок персонального компьютера ... стоимостью16000руб.,компьютерную клавиатуру стоимостью630руб.,компьютерную мышь стоимостью270руб.,3Gмодем «...» стоимостью1100руб.,после чего прошел в спальню,откуда с тумбочки похитил спутниковый ресивер «...» стоимостью4500руб.,DVD-плеер «...» с пультом дистанционного управления стоимостью1260руб.,затем прошел в прихожую дома,откуда из шкатулки,находившейся на тумбочке похитил серебряный крест925пробы с позолотой999пробы весом7,67гр.стоимостью1569руб.,а с тумбочки в прихожей похитил сотовый телефон «...» стоимостью4140руб.Продолжая преступную деятельность,он вернулся на кухню,откуда похитил находившийся на микроволновой печи фотоаппарат «...» стоимостью7110руб.,сложив все похищенное в ранее похищенную спортивную сумку.Таким образом,он с корыстной целью,умышленно,тайно изъял и обратил в свою пользу,то есть тайно похитил имущество,принадлежащее ФИО1общей стоимостью42064руб.С похищенным с места преступления скрылся,причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО1значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Иванов В.А.согласился с предъявленным ему обвинением,и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимым при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей.
Участники судопроизводства со стороны защиты не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляли о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.
Суд удостоверился в том,что заявление о признании своей вины и согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно,после консультации с защитником,с полным пониманием предъявленного обвинения,и последствий такого заявления.
На основании представленных материалов дела,суд приходит к выводу,что обвинение,с которым согласился подсудимый,обосновано и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.
Учитывая упорядоченное поведение подсудимого во время совершения преступления,а также в ходе настоящего судебного разбирательства,и принимая во внимание сведения,содержащиеся в материалах уголовного дела,суд признает Иванова В.А.вменяемым.
Иванов В.А.осознавал общественно опасный характер своих действий по тайному изъятию чужого имущества с корыстной целью и обращению его в свою пользу с незаконным проникновением в жилище,предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества,и желал наступления этих последствий.
Суд квалифицирует действия подсудимого п. «а» ч.3ст.158УК РФ как кражу,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенную с причинением значительного ущерба гражданину,с незаконным проникновением в жилище.
При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.7ст.316УПК РФ постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание.
При назначении наказания суд учитывает,что подсудимый совершил одно оконченное умышленное преступление против собственности,относящееся к категории тяжких преступлений.
По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как человек,на поведение которого жалобы не поступали.Как видно из материалов дела,Иванов В.А.часто меняет места жительства,где проживает без регистрации.Под наблюдением психиатра и нарколога не находится.Ранее судим за совершение аналогичных преступлений против собственности.Привлекался к административной ответственности за правонарушение против общественного порядка.
Обстоятельствами,смягчающими подсудимому наказание за преступление,суд в силу п. «и» ч.1и ч.2ст.61УК РФ признает явку с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления,признание подсудимым вины,раскаяние в содеянном,наличие на его иждивении малолетнего ребенка,отцовство в отношении которого не установлено.
Обстоятельством,отягчающим Иванову В.А.наказание,суд в силу п. «а» ч.1ст.63УК РФ,признает рецидив преступлений,вид которого предусмотрен п. «б» ч.2ст.18УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений,обстоятельств,в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным,обстоятельств,характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления,личности виновного,в том числе обстоятельств,смягчающих и отягчающего ему наказание,а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи,суд приходит к выводу о том,что цели наказания:восстановление социальной справедливости,исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений,будут достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы.Для обеспечения контроля за поведением осужденного после освобождения из мест лишения свободы суд назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.Дополнительное наказание в виде штрафа ввиду имущественного положения подсудимого суд полагает не назначать.
При определении срока лишения свободы суд применяет правила ч.7ст.316УПК РФ и ч.2ст.68УК РФ.
Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1ст.58УК РФ должно отбываться подсудимым в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск ФИО1о взыскании с гражданского ответчика имущественного ущерба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Причинение потерпевшей действиями подсудимого реального имущественного ущерба в сумме36259руб.не оспаривается сторонами и подтверждено материалами дела.Указанный ущерб в силу ст.ст.15,1064ГК РФ подлежит взысканию в пользу гражданской истицы с гражданского ответчика.
Вещественные доказательства,хранящиеся у потерпевшей,считать возвращенными по принадлежности.
В соответствии с ч.10ст.316УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу в виде сумм,выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда,взысканию с подсудимого не подлежат и относятся на счет государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.304,308,309,316УПК РФ,суд
приговорил:
Признать Иванова Виктора Анатольевича виновным в совершении преступления,предусмотренного п. «а» ч.3ст.158УК РФ,и назначить ему наказание в виде2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок1 (один) год с установлением осужденному следующих ограничений:не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания осужденного,не изменять место жительства или пребывания,место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа,осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,являться в специализированный государственный орган,осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,один раз в месяц для регистрации.
Срок наказания исчислять с ДДММГГЗачесть в срок наказания время предварительного содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДДММГГ по ДДММГГ
Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Взыскать с Иванова Виктора Анатольевича в пользу ФИО1 имущественный ущерб в сумме36259 (тридцать шесть тысяч двести пятьдесят девять) руб.
Вещественные доказательства,хранящиеся у потерпевшей,считать возвращенными по принадлежности.
Процессуальные издержки по настоящему делу отнести на счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение10суток со дня его провозглашения,а осужденным,содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения приговора,с соблюдением требований ст.317УПК РФ,то есть приговор может быть обжалован только в части нарушения уголовно-процессуального закона,неправильности применения уголовного закона,несправедливости приговора,и не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда,изложенных в приговоре,фактическим обстоятельствам дела.В случае подачи кассационной жалобы,осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника,в том числе бесплатно,в случаях,предусмотренных УПК РФ.
Судья А.С.Григорьев